Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
1969 книга Мишеля Фуко Археология знания (Larchéologie du savoir, 1969) Мишеля Фуко - это трактат о методологии и историографии систем мышления (эпистемы) и знания (дискурсивные формации), которые следуют правилам, которые действуют под сознанием субъектов, и которые определяют концептуальную систему возможностей, определяющую границы языка и мышления, используемых в данное время и область.
1969 book by Michel Foucault
The Archaeology of Knowledge (L’archéologie du savoir, 1969) by Michel Foucault is a treatise about the methodology and historiography of the systems of thought (epistemes) and of knowledge (discursive formations) which follow rules that operate beneath the consciousness of the subject individuals, and which define a conceptual system of possibility that determines the boundaries of language and thought used in a given time and domain.
Резюме
Современное изучение истории идей касается переходов между историческими мировоззрениями, но в конечном итоге зависит от повествовательной преемственности, которая разрушается при тщательном рассмотрении. История идей отмечает точки разрыва между широко определенными способами познания, но существующие способы познания не являются дискретными структурами среди сложных отношений исторического дискурса. Дискурсы возникают и трансформируются в соответствии со сложным набором отношений (дискурсивных и институциональных), определяемых прерывистостью и едиными темами. énoncé (заявление) - это дискурс, способ говорить; методология изучает только "сказанные вещи" как возникновения и преобразования, без спекуляций о коллективном значении заявлений о сказанных вещах. Заявление - это набор правил, которые превращают выражение фразу, предложение, акт речи в значимый дискурс и концептуально отличается от значения; таким образом, выражение Золотая гора в Калифорнии дискурсивно бессмысленно, если оно не связано с географической реальностью Калифорнии. Поэтому функция существования необходима для того, чтобы énoncé (заявление) имело дискурсивное значение. Как набор правил, утверждение имеет особое значение в археологии знания, потому что именно правила делают выражение дискурсивно значимым, в то время как синтаксис и семантика являются дополнительными правилами, которые делают выражение значимым. Структуры синтаксиса и структуры семантики недостаточны для определения дискурсивного значения выражения; независимо от того, соответствует ли выражение правилам дискурсивного значения, грамматически правильному предложению может не хватать дискурсивного значения; наоборот, грамматически неправильное предложение может быть дискурсивно значимым; даже когда группа букв объединяется таким образом, что не может быть сформулирован никакой узнаваемый лексический элемент, может иметь дискурсивный смысл, например, QWERTY идентифицирует тип макета клавиатуры для пишущих машин и компьютеров. Значение выражения зависит от условий, в которых выражение возникает и существует в дискурсе области или дискурсе дисциплины; дискурсивное значение выражения определяется предшествующими и следующими за ним утверждениями. То есть énoncés (заявления) составляют сеть правил, которые устанавливают, какие выражения дискурсивно значимы; правила являются предпосылками для обозначения предложений, высказываний и действий речи, чтобы иметь дискурсивное значение. Затем анализ занимается организованным рассеянием утверждений, дискурсивных формаций, и Фуко повторяет, что намеченная археология знания является одним из возможных методов исторического анализа.
The contemporary study of the History of Ideas concerns the transitions between historical world views, but ultimately depends upon narrative continuities that break down under close inspection. The history of ideas marks points of discontinuity between broadly defined modes of knowledge, but those existing modes of knowledge are not discrete structures among the complex relations of historical discourse. Discourses emerge and transform according to a complex set of relationships (discursive and institutional) defined by discontinuities and unified themes. An énoncé (statement) is a discourse, a way of speaking; the methodology studies only the “things said” as emergences and transformations, without speculation about the collective meaning of the statements of the things said. A statement is the set of rules that makes an expression — a phrase, a proposition, an act of speech — into meaningful discourse, and is conceptually different from signification; thus, the expression “The gold mountain is in California” is discursively meaningless if it is unrelated to the geographic reality of California. Therefore, the function of existence is necessary for an énoncé (statement) to have a discursive meaning. As a set of rules, the statement has special meaning in the archaeology of knowledge, because it is the rules that render an expression discursively meaningful, while the syntax and the semantics are additional rules that make an expression significative. The structures of syntax and the structures of semantics are insufficient to determine the discursive meaning of an expression; whether or not an expression complies with the rules of discursive meaning, a grammatically correct sentence might lack discursive meaning; inversely, a grammatically incorrect sentence might be discursively meaningful; even when a group of letters are combined in such a way that no recognizable lexical item is formulated can possess discursive meaning, e. g. QWERTY identifies a type of keyboard layout for typewriters and computers. The meaning of an expression depends upon the conditions in which the expression emerges and exists within the discourse of a field or the discourse of a discipline; the discursive meaning of an expression is determined by the statements that precede and follow it. To wit, the énoncés (statements) constitute a network of rules that establish which expressions are discursively meaningful; the rules are the preconditions for signifying propositions, utterances, and acts of speech to have discursive meaning. The analysis then deals with the organized dispersion of statements, discursive formations, and Foucault reiterates that the outlined archaeology of knowledge is one possible method of historical analysis.
Прием
Философ Жиль Делез описывает "Археологию знания" как "самый решительный шаг, сделанный в теории и практике множественности".
The philosopher Gilles Deleuze describes The Archaeology of Knowledge as, "the most decisive step yet taken in the theory practice of multiplicities."