Двухкомпонентный тариф: экономический анализ и применение.

Введение

Двухчастный тариф (ДЧТ) – это форма ценовой дискриминации, при которой цена товара или услуги складывается из двух компонентов – фиксированной платы и платы за единицу продукции или услуги. Как правило, такая методика ценообразования встречается на рынках с частичной или полной монополией. Она разработана для того, чтобы позволить фирме захватить больший объем потребительского излишка, чем в условиях недискриминационного ценообразования. Двухчастные тарифы могут существовать и на конкурентных рынках, когда потребители не уверены в объеме своего конечного спроса. Например, клиенты фитнес-клубов могут не знать, насколько регулярно они будут посещать занятия. Внедрение двухчастных тарифов упрощается, когда взимается плата за подключение или вход (первая часть) в дополнение к цене за единицу потребления (вторая часть). Размер фиксированной платы варьируется в зависимости от однородности спроса, однако рациональная фирма установит цену за единицу выше или равной предельным издержкам производства, но ниже или равной цене, которую она установила бы в условиях совершенной монополии. В условиях конкуренции цена за единицу устанавливается ниже предельных издержек. Важно помнить, что при использовании двухчастных тарифов продукт или услуга, предлагаемые фирмой, должны быть идентичными для всех потребителей. Таким образом, цена может варьироваться, но не из-за различных затрат, которые несет фирма, поскольку это означало бы дифференцированный продукт. Следовательно, кредитные карты, взимающие годовую плату плюс комиссию за транзакцию, являются хорошим примером двухчастного тарифа, в то время как фиксированная плата, взимаемая компанией по прокату автомобилей в дополнение к плате за топливо за километр, является менее подходящим примером, поскольку фиксированная плата может покрывать постоянные расходы, такие как регистрация и страхование, которые фирма должна возместить таким образом. Это может затруднить идентификацию двухчастных тарифов.

Двухчастный тариф, когда потребительский спрос однородный

Когда потребители имеют однородный спрос, любой потребитель является представителем рынка (рынок состоит из n идентичных потребителей). Для демонстрации рассмотрим только одного потребителя, взаимодействующего с одной фирмой, которая несет фиксированные издержки и постоянные издержки на единицу продукции, что обуславливает горизонтальную линию предельных издержек (MC). Вспомним, что кривая спроса отражает максимальную готовность нашего потребителя платить за любую заданную величину выпуска. Таким образом, если он получает соответствующее количество товара, например Qc, он будет готов заплатить весь свой потребительский излишек (ABC) в дополнение к издержкам на единицу при совершенной конкуренции (Pc при Qc), то есть всю площадь под кривой спроса до точки Qc. Если фирма является совершенно конкурентной, она установит цену Pc и поставит Qc нашему потребителю, не получая экономической прибыли, но производя объем, эффективно распределяющий ресурсы. Если фирма является монополистом, не практикующим ценовую дискриминацию, она установит цену Pm за единицу и поставит Qm, максимизируя прибыль, но производя меньше, чем эффективный объем выпуска Qc. В этой ситуации фирма получает экономическую прибыль, равную зеленой области B, потребительский излишек равен светло-синей области A, а потери всеобщего благосостояния – фиолетовой области C.

Если фирма является монополистом, практикующим ценовую дискриминацию, она имеет возможность извлечь больше выгоды от потребителя. Она взимает фиксированную плату, а также цену за единицу продукции. Чтобы продать максимальное количество единиц, фирма должна установить цену за единицу, равную цене совершенной конкуренции, Pc, поскольку это единственная цена, по которой можно продать Qc единиц (обратите внимание, что это также предельные издержки на единицу). Чтобы компенсировать более низкую цену за единицу, фирма взимает с потребителя плату, равную его потребительскому излишку, ABC. Фиксированная плата позволяет фирме захватить весь потребительский излишек и потери всеобщего благосостояния, что приводит к более высокой прибыли, чем мог бы получить монополист, не практикующий ценовую дискриминацию. В результате получается фирма, которая в определенном смысле эффективно распределяет ресурсы (цена за единицу равна предельным издержкам, но общая цена – нет) – одно из положительных качеств ценовой дискриминации. Если существует несколько потребителей с однородным спросом, то прибыль будет равна n, умноженному на площадь ABC, где n – число потребителей.

Двухчастный тариф, когда потребительский спрос различен

Теперь рассмотрим случай, когда есть два потребителя, X и Y. Спрос потребителя Y вдвое превышает спрос потребителя X, и каждый из этих потребителей представлен отдельной кривой спроса, а их совокупный спрос – (Dmarket). Фирма такая же, как и в предыдущем примере. Мы предполагаем, что фирма не может идентифицировать каждого потребителя по отдельности, и, следовательно, не может применять ценовую дискриминацию к каждому из них индивидуально. Фирма хотела бы придерживаться той же логики, что и ранее, и взимать цену за единицу Pc, одновременно взимая фиксированную плату, равную площади ABCD – максимальной потребительской ренте среди двух потребителей. Однако, действуя таким образом, фирма вытеснит потребителя X с рынка, поскольку фиксированная плата значительно превышает его собственную потребительскую ренту, равную площади AC. Тем не менее, это все равно принесет прибыль, равную ABCD, от потребителя Y. Решением для вытеснения потребителя X с рынка является взимание фиксированной платы, равной площади AC, и продолжение взимания платы Pc за единицу. Прибыль в этом случае составит удвоенную площадь AC (от двух потребителей): 2 x AC. Как оказывается, поскольку спрос потребителя Y вдвое превышает спрос потребителя X, ABCD = 2 x AC. Прибыль одинакова, и производителю безразлично, какой из этих вариантов ценообразования выбрать, хотя потребитель Y в этом случае выиграет, поскольку получит потребительскую ренту BD. Однако фирма может получить еще большую прибыль. Предположим, она установит цену за единицу, равную Pm, и наложит фиксированную плату, равную площади A. Оба потребителя снова останутся на рынке, но теперь фирма будет получать прибыль с каждой проданной единицы – общая рыночная прибыль от продажи Qm единиц по цене Pm будет равна площади CDE. Прибыль от фиксированной платы составит 2 x A = AB. Таким образом, общая прибыль равна площади ABCDE. Таким образом, устанавливая более высокую цену за единицу и более низкую фиксированную плату, фирма получит прибыль на площадь E больше, чем если бы она установила более низкую цену за единицу и более высокую фиксированную плату. Следует отметить, что фирма больше не производит объем, оптимальный с точки зрения общественной эффективности, и общество понесет потери всеобщего благосостояния, равные площади F – это результат реализации монопольной власти. Потребитель X не получит никакой потребительской ренты, в то время как потребитель Y останется с зоной B.

We now consider the case where there are two consumers, X and Y. Consumer Y's demand is exactly twice consumer X's demand, and each of these consumers is represented by a separate demand curve, and their combined demand (Dmarket). The firm is the same as in the previous example. We assume that the firm cannot separately identify each consumer it cannot therefore price discriminate against each of them individually. The firm would like to follow the same logic as before and charge a per unit price of Pc while imposing a lump sum fee equal to area ABCD the largest consumer surplus of the two consumers. In so doing, however, the firm will be pricing consumer X out of the market, because the lump sum fee far exceeds his own consumer surplus of area AC. Nevertheless, this would still yield profit equal ABCD from consumer Y. A solution to pricing consumer X out of the market is to instead charge a lump sum fee equal to area AC, and continue to charge Pc per unit. Profit in this instance equals twice the area AC (two consumers): 2 x AC. As it turns out, since consumer Y's demand is twice consumer X's, ABCD = 2 x AC. The profit is the same and the producer is indifferent to either of these pricing possibilities, although consumer Y is better off this way since she gets consumer surplus BD. However, it is possible for the firm to earn even greater profits. Assume it sets the unit price equal to Pm, and imposes a lump sum fee equal to area A. Both consumers again remain in the market, except now the firm is making a profit on each unit sold total market profit from the sale of Qm units at price Pm is equal to area CDE. Profit from the lump sum fee is 2 x A = AB. Total profit is therefore area ABCDE. Thus, by charging a higher per unit price and a lower lump sum fee, the firm has generated area E more profit than if it had charged a lower per unit price and a higher lump sum fee. Note that the firm is no longer producing the allocatively efficient output, and there is a deadweight loss experienced by society equal to area F this is a result of the exercise of monopoly power. Consumer X is left with no consumer surplus, while Consumer Y is left with area B.