Введение

Форма обманчивой рекламы Реклама с двумя ценами - это практика продаж и маркетинга, которая показывает клиентам две цены, предполагаемую нормальную цену и более низкую цену, которая, как утверждается, является специальным предложением или скидкой, но на самом деле заявленная нормальная цена является фикцией. Цель рекламы двух цен - представить кажущуюся экономию, обычно очень существенную, как способ привлечения клиентов. Термин "реклама по цене 2" относится только к тем случаям, когда заявленная "нормальная" цена предназначена для обмана. В мире существуют разные правила регулирования этой практики. Явный обман, он, вероятно, попадет под ложную рекламу или законы о честной торговле. Эта практика обычно применяется только в розничной торговле. Некоторые отрасли более склонны к этому, чем другие.

Австралия

В Австралии два ценовых рекламных акта подпадают под действие Закона о конкуренции и защите прав потребителей 2010 года как вводящее в заблуждение поведение. Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей (ACCC) отвечает за обеспечение соблюдения этого закона и сотрудничает с различными государственными департаментами по вопросам справедливой торговли или защиты прав потребителей, которые также расследуют такие вопросы. Например, накануне Дня матери в 2006 году ACCC и государственные органы выпустили совместные предупреждения о ценах на ювелирные изделия, показанные в каталогах. Ювелирные изделия и ковры, похоже, являются отраслями, часто связанными с двумя ценовыми рекламами. В 2002 году теперь уже не существующая розничная сеть Allans Music была привлечена к ответственности ACCC за каталог, который она выпустила в 2000 году, показывая музыкальные инструменты по ценам, сильно сниженным от заявленных нормальных цен. Они признали себя виновными по 9 из 18 пунктов обвинения и были оштрафованы на 80 000 долларов. Суд был убежден, что цены "были" не были ценами, которые предлагались до продажи. Одним из моментов, проиллюстрированных в этом деле, было то, что отказ от ответственности в каталоге может не быть защитой. У Алланса было мелкое письмо, в котором говорилось, что экономия была за пределами рекомендуемых розничных цен (RRP), но это были только рекомендации поставщиков. Алланс решил не полагаться на него в качестве защиты или как смягчение юридической консультации. Судья Тамберлин назвал этот мелкий шрифт "неясным и совершенно неадекватным". На самом деле, отказ от ответственности работал против компании, поскольку он указал судье, что Алланс знал, что их требования нуждаются в объяснении, и поэтому не были случайностью.