Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Закон против пахоты по реке Тайл и отрывания шерсти от живых овец (10 и 11 ч. 1 c. 15 (I)) был актом парламента Ирландии, принятым в 1635 году. Это был один из первых законов, защищавших права животных. Этот акт был одним из нескольких, предложенных для борьбы с тем, что протестантское предводительство рассматривало как варварские практики гэльских ирландцев. Комитет по подготовке актов (по закону Пойннингса) 26 июля 1634 года приказал генеральному прокурору и генеральному прокурору "создать проект одного или нескольких актов, которые должны быть приняты для сдерживания варварского обычая пахать хвостом, отрывать шерсть от живых овец, сжигать кукурузу в соломе, лаять на стоящих деревьях, подкрадывать молодые деревья, заставлять коров давать молоко и строить дома без дымоходов". Из этого приказа вышел еще один акт: "Акт о предотвращении невыгодного обычая сжигания рога в соломе" (10 & 11 Chas. 1 с. 17 (I)).
An Act against Plowing by the Tayle, and pulling the Wooll off living Sheep (10 & 11 Chas. 1 c. 15 (I)) was an act of the Parliament of Ireland passed in 1635. It was one of the first pieces of legislation to protect the rights of animals. The act was one of several proposed to deal with what the Protestant Ascendancy viewed as the barbarous practices of the Gaelic Irish. The committee for preparing acts (under Poynings' Law) on 26 July 1634 ordered the Attorney General and Solicitor General to "make a draught of one or more Acts to be passed for restraining the barbaric custom of plowing by the tail, of pulling the wool off living sheep, of burning corn in the straw, of barking of standing trees, of cutting young trees by stealth, of forcing cows to give milk, and of building houses without chimneys". One other act arose from this order: "An Act to Prevent the unprofitable Custom of Burning of Corne in the Straw" (10 & 11 Chas. 1 c. 17 (I)).
Отравливать за хвост
Особенно в Ольстере было принято привязывать короткий плуг к хвосту лошади. Простой плуг был дешевле, чем привязанный к нему с помощью подгонки. Когда плуг бьется о камень, лошадь останавливается от боли, что делает камни менее вероятными для повреждения плуга. В 1606 году в совете был издан приказ, запрещавший эту практику, и штраф в размере одного гарона. (Заказ был по королевской прерогативе: "акт государства", а не "акт парламента".) Приказ не был исполнен, и в 1612 году Артур Чичестер, лорд-депутат, вместо этого назначил штраф в размере 10 шиллингов, продав патент на монополию за 100 фунтов стерлингов в год сэру Уильяму Удейлу для сбора штрафов. Удейл заработал 870 фунтов стерлингов в первый год. Администраторы жаловались, что Udale взимает только 2s6d, так что штраф служил в качестве платы, а не сдерживающего фактора. В 1614 году администрация Дублинского замка предложила использовать штрафы для оплаты лучших плугов или заменить их телесными наказаниями. Но так и не был принят, так как восстание 1641 года стало началом периода разрушений. Отмена акта 1635 года была потребована в 1646 году конфедератами в переговорах с лордом-депутатом Ормондом. В конце концов, он был отменен в 1828 году одним из актов Пила для пересмотра и консолидации законов, Акта об отмене уголовных статутов (Ирландия) 1828 года (9 Geo. 4. с. 53). Британские писатели-виги 1830-х годов утверждали, что в то время в Западной Ирландии все еще практиковались пахотники. Ирландские националисты отвергли такие утверждения как пропаганду.
Especially in Ulster, the practice was to attach a short plough to a horse's tail. The simple plough was cheaper than one attached with a harness. The horse would stop in pain when the plough hit a rock, which made rocks less likely to damage the plough. In 1606, an order in council prohibited the practice, with a fine of a garron. (The order was by royal prerogative: an "act of state" rather than an "act of Parliament".) The order was not enforced, and in 1612 Arthur Chichester, the Lord Deputy, mandated instead a fine of 10 shillings, selling a monopoly patent for £100 per year to Sir William Udale to collect the fines. Udale earned £870 the first year. Administrators complained that Udale was charging only 2s6d, so that the fine served as a fee rather than a deterrent. In 1614 the Dublin Castle administration suggested the fines should be used to pay for better ploughs, or replaced with corporal punishment. but never enacted as the 1641 Rebellion began a period of disruption. The 1635 act's repeal was demanded in 1646 by the Confederates in negotiations with Lord Deputy Ormonde. It was finally repealed in 1828 by one of Peel's Acts for restating and consolidating laws, the Criminal Statutes (Ireland) Repeal Act 1828 (9 Geo. 4. c. 53). British Whig writers of the 1830s alleged that ploughing by the tail was still practised in the West of Ireland at that time. Such claims were denied by Irish nationalists as propaganda.