Идентификация и анализ текстовых вариантов

Введение

Идентификация текстовых вариантов

Текстологическая критика — это область текстоведения, филологии и литературной критики, занимающаяся выявлением текстовых вариантов, или различных версий, рукописей (МСС) или печатных книг. Такие тексты могут датироваться периодом от самых ранних образцов клинописи, выдавленных, например, на глине, до множества неопубликованных версий произведения автора XXI века. Исторически писцы, которым платили за переписывание документов, могли быть грамотными, но многие были просто переписчиками, имитировавшими формы букв, не обязательно понимая их значение. Это приводило к частым непреднамеренным изменениям при ручном переписывании рукописей. Также могли вноситься преднамеренные изменения, например, цензура печатных изданий по политическим, религиозным или культурным соображениям. Цель текстологической критики — обеспечить более глубокое понимание создания и исторической передачи текста и его вариантов. Это понимание может привести к созданию критического издания, содержащего научно обоснованный текст. Если у исследователя есть несколько версий рукописи, но неизвестен оригинал, то можно использовать устоявшиеся методы текстологической критики для восстановления оригинального текста с максимальной точностью. Те же методы могут быть использованы для реконструкции промежуточных версий, или реце́нзий, истории транскрипции документа, в зависимости от количества и качества доступных текстов. С другой стороны, единственный оригинальный текст, существование которого предполагается, называется урте́кст (в контексте библейских исследований), архетип или автограф; однако не всегда для каждой группы текстов существует единый оригинал. Например, если история распространялась устно, а затем была записана разными людьми в разных местах, версии могут значительно различаться. Существует множество подходов или методов текстологической критики, в частности, эклектизм, стематика и редактирование текста-основы. Количественные методы также используются для определения взаимосвязей между свидетельствами текста, называемыми текстовыми свидетелями, причем методы эволюционной биологии (филогенетика) представляются эффективными для широкого круга традиций. В некоторых областях, таких как редактирование религиозных и классических текстов, термин «низшая критика» относится к текстологической критике, а «высшая критика» — к установлению авторства, даты и места создания оригинального текста.

Textual criticism is a branch of textual scholarship, philology, and literary criticism that is concerned with the identification of textual variants, or different versions, of either manuscripts (mss) or of printed books. Such texts may range in dates from the earliest writing in cuneiform, impressed on clay, for example, to multiple unpublished versions of a 21st century author's work. Historically, scribes who were paid to copy documents may have been literate, but many were simply copyists, mimicking the shapes of letters without necessarily understanding what they meant. This means that unintentional alterations were common when copying manuscripts by hand. Intentional alterations may have been made as well, for example, the censoring of printed work for political, religious or cultural reasons. The objective of the textual critic's work is to provide a better understanding of the creation and historical transmission of the text and its variants. This understanding may lead to the production of a critical edition containing a scholarly curated text. If a scholar has several versions of a manuscript but no known original, then established methods of textual criticism can be used to seek to reconstruct the original text as closely as possible. The same methods can be used to reconstruct intermediate versions, or recensions, of a document's transcription history, depending on the number and quality of the text available. On the other hand, the one original text that a scholar theorizes to exist is referred to as the urtext (in the context of Biblical studies), archetype or autograph; however, there is not necessarily a single original text for every group of texts. For example, if a story was spread by oral tradition, and then later written down by different people in different locations, the versions can vary greatly. There are many approaches or methods to the practice of textual criticism, notably eclecticism, stemmatics, and copy text editing. Quantitative techniques are also used to determine the relationships between witnesses to a text, called textual witnesses, with methods from evolutionary biology (phylogenetics) appearing to be effective on a range of traditions. In some domains, such as religious and classical text editing, the phrase "lower criticism" refers to textual criticism and "higher criticism" to the endeavor to establish the authorship, date, and place of composition of the original text.

История

Текстологическая критика практикуется более двух тысяч лет как одно из филологических искусств. Первые текстологи, особенно библиотекари эллинистической Александрии в последние два столетия до нашей эры, были обеспокоены сохранением произведений античности, и эта работа продолжалась в Средние века, в раннее Новое время и после изобретения книгопечатания. Текстологическая критика была важной частью работы многих гуманистов эпохи Возрождения, таких как Дезидерий Эразм, который отредактировал греческий Новый Завет, создав то, что впоследствии стало известно как Textus Receptus. В Италии ученые, такие как Петрарка и Поджио Браччолини, собирали и редактировали множество латинских рукописей, а новый дух критического исследования подпитывался вниманием к текстологическим состояниям, например, в работе Лоренцо Валлы о предполагаемом даре Константина. Многие древние произведения, такие как Библия и греческие трагедии, дошли до нас в сотнях копий, и связь каждой копии с оригиналом может быть неясной. Текстологи веками спорят о том, какие источники наиболее близки к оригиналу и, следовательно, какие чтения в этих источниках являются правильными. Хотя греческие пьесы, вероятно, имели один оригинал, вопрос о том, существовал ли когда-либо единственный оригинал для некоторых библейских книг, таких как Евангелия, остаётся предметом дискуссий. Интерес к применению текстологической критики к Корану также возник после обнаружения рукописей Саны в 1972 году, которые, возможно, датируются VII–VIII веками. В английском языке произведения Уильяма Шекспира стали особенно плодородной почвой для текстологической критики – как из-за значительного количества вариантов в сохранившихся текстах, так и из-за того, что усилия и затраты на создание лучших изданий его работ всегда считались оправданными. Принципы текстологической критики, изначально разработанные и усовершенствованные для произведений античности и Библии, а также для издания англо-американских копий текстов Шекспира, были применены ко многим произведениям – от (почти) современных текстов до самых ранних известных письменных документов. Охватывая период примерно в пять тысячелетий, от древней Месопотамии и Египта до XX века, текстологическая критика является обширной областью исследований.

Textual criticism has been practiced for over two thousand years, as one of the philological arts. Early textual critics, especially the librarians of Hellenistic Alexandria in the last two centuries BC, were concerned with preserving the works of antiquity, and this continued through the Middle Ages into the early modern period and the invention of the printing press. Textual criticism was an important aspect of the work of many Renaissance humanists, such as Desiderius Erasmus, who edited the Greek New Testament, creating what developed as the Textus Receptus. In Italy, scholars such as Petrarch and Poggio Bracciolini collected and edited many Latin manuscripts, while a new spirit of critical enquiry was boosted by the attention to textual states, for example in the work of Lorenzo Valla on the purported Donation of Constantine. Many ancient works, such as the Bible and the Greek tragedies, survive in hundreds of copies, and the relationship of each copy to the original may be unclear. Textual scholars have debated for centuries which sources are most closely derived from the original, hence which readings in those sources are correct. Although texts such as Greek plays presumably had one original, the question of whether some biblical books, like the Gospels, ever had just one original has been discussed. Interest in applying textual criticism to the Quran has also developed after the discovery of the Sana'a manuscripts in 1972, which possibly date back to the seventh to eighth centuries. In the English language, the works of William Shakespeare have been a particularly fertile ground for textual criticism—both because the texts, as transmitted, contain a considerable amount of variation, and because the effort and expense of producing superior editions of his works have always been widely viewed as worthwhile. The principles of textual criticism, although originally developed and refined for works of antiquity and the Bible, and, for Anglo American Copy Text editing, Shakespeare, have been applied to many works, from (near )contemporary texts to the earliest known written documents. Ranging from ancient Mesopotamia and Egypt to the twentieth century, textual criticism covers a period of about five millennia.

Процесс

До того как появилась недорогая механическая печать, литературу переписывали от руки, и переписчики вносили множество различных вариантов. Эпоха печати сделала профессию писца практически ненужной. Печатные издания, хотя и менее подвержены распространению вариаций, возникающих при ручном переписывании, тем не менее не застрахованы от внесения изменений по отношению к авторскому автографу. Вместо того чтобы переписчик неправильно переписывал источник, наборщик или типография могли прочитать или набрать текст так, чтобы он отличался от автографа. Поскольку каждый переписчик или печатник допускает разные ошибки, восстановлению утраченного оригинала часто помогает отбор вариантов из множества источников. Редактированный текст, основанный на нескольких источниках, называется эклектичным. В отличие от этого подхода, некоторые текстологи предпочитают выявлять единственный наилучший сохранившийся текст, а не объединять варианты из разных источников. При сравнении различных документов, или "свидетельств", одного и того же оригинала, наблюдаемые различия называются вариантами, или просто вариантами/чтениями. Не всегда очевидно, какой из вариантов представляет собой первоначальную работу автора. Процесс текстологической критики стремится объяснить, как каждый вариант мог попасть в текст, либо случайно (дублирование или пропуск), либо намеренно (гармонизация или цензура), поскольку переписчики или редакторы передавали текст оригинального автора, переписывая его. Следовательно, задача текстолога состоит в том, чтобы отбирать варианты, отсеивая те, которые, скорее всего, не являются оригинальными, и таким образом создать критический текст или критическое издание, которое наилучшим образом приближается к оригиналу. В то же время критический текст должен документировать варианты чтения, чтобы связь сохранившихся свидетельств с реконструированным оригиналом была понятна читателю критического издания. При установлении критического текста текстолог учитывает как "внешние" доказательства (возраст, происхождение и принадлежность каждого свидетельства), так и "внутренние" или "физические" соображения (что автор и переписчики или печатники, вероятно, сделали). Собрание всех известных вариантов текста называется вариорумом, то есть работой по текстологической критике, в которой все вариации и поправки представлены рядом друг с другом, чтобы читатель мог проследить, как принимались текстологические решения при подготовке текста к публикации. Библия и произведения Уильяма Шекспира часто становились предметом вариорумов, хотя те же методы применялись реже ко многим другим произведениям, таким как «Листья травы» Уолта Уитмена и проза Эдварда Фицджеральда. На практике цитирование рукописных свидетельств подразумевает использование различных методологий. Идеальный, но самый дорогостоящий метод – непосредственный осмотр самой рукописи; в качестве альтернативы можно изучить опубликованные фотографии или факсимильные издания. Этот метод включает палеографический анализ – интерпретацию почерка, неполных букв и даже реконструкцию лакун. Чаще всего обращаются к изданиям рукописей, в которых эта палеографическая работа уже выполнена.

Before inexpensive mechanical printing, literature was copied by hand, and many variations were introduced by copyists. The age of printing made the scribal profession effectively redundant. Printed editions, while less susceptible to the proliferation of variations likely to arise during manual transmission, are nonetheless not immune to introducing variations from an author's autograph. Instead of a scribe miscopying his source, a compositor or a printing shop may read or typeset a work in a way that differs from the autograph. Since each scribe or printer commits different errors, reconstruction of the lost original is often aided by a selection of readings taken from many sources. An edited text that draws from multiple sources is said to be eclectic. In contrast to this approach, some textual critics prefer to identify the single best surviving text, and not to combine readings from multiple sources. When comparing different documents, or "witnesses", of a single, original text, the observed differences are called variant readings, or simply variants or readings. It is not always apparent which single variant represents the author's original work. The process of textual criticism seeks to explain how each variant may have entered the text, either by accident (duplication or omission) or intention (harmonization or censorship), as scribes or supervisors transmitted the original author's text by copying it. The textual critic's task, therefore, is to sort through the variants, eliminating those most likely to be un original, hence establishing a critical text, or critical edition, that is intended to best approximate the original. At the same time, the critical text should document variant readings, so the relation of extant witnesses to the reconstructed original is apparent to a reader of the critical edition. In establishing the critical text, the textual critic considers both "external" evidence (the age, provenance, and affiliation of each witness) and "internal" or "physical" considerations (what the author and scribes, or printers, were likely to have done). The collation of all known variants of a text is referred to as a variorum, namely a work of textual criticism whereby all variations and emendations are set side by side so that a reader can track how textual decisions have been made in the preparation of a text for publication. The Bible and the works of William Shakespeare have often been the subjects of variorum editions, although the same techniques have been applied with less frequency to many other works, such as Walt Whitman's Leaves of Grass,
and the prose writings of Edward Fitzgerald. In practice, citation of manuscript evidence implies any of several methodologies. The ideal, but most costly, method is physical inspection of the manuscript itself; alternatively, published photographs or facsimile editions may be inspected. This method involves paleographical analysis—interpretation of handwriting, incomplete letters and even reconstruction of lacunae. More typically, editions of manuscripts are consulted, which have done this paleographical work already.

Эклектизм

Эклектизм – это практика обращения к широкому кругу свидетельств для установления подлинности определенного оригинала. Эта практика основана на принципе, что чем больше независимых путей передачи, тем меньше вероятность воспроизведения одних и тех же ошибок. То, что упущено одним источником, может быть сохранено другими; то, что добавлено одним, вряд ли будет добавлено другими. Эклектизм позволяет делать выводы об оригинальном тексте, опираясь на свидетельства, выявляемые при сопоставлении различных источников. Эклектические чтения также обычно дают представление о числе свидетелей, поддерживающих каждое доступное прочтение. Хотя прочтение, подтверждаемое большинством свидетелей, часто является предпочтительным, это не происходит автоматически. Например, второе издание пьесы Шекспира может содержать добавление, отсылающее к событию, произошедшему между двумя изданиями. Несмотря на то, что почти во всех последующих рукописях это добавление могло быть включено, текстологи могут восстановить первоначальный текст без него. Результатом этого процесса является текст, составленный на основе данных из множества свидетельств. Он не является копией какой-либо конкретной рукописи и может отличаться от большинства сохранившихся рукописей. При чисто эклектическом подходе ни один источник теоретически не имеет приоритета. Вместо этого исследователь формирует собственное мнение о каждом свидетельстве, опираясь как на внешние, так и на внутренние доказательства. С середины XIX века эклектизм, не имеющий априорной предвзятости к какой-либо одной рукописи, является доминирующим методом редактирования греческого текста Нового Завета (в настоящее время – издание Объединенного Библейского Общества, 5-е изд., и Nestle Åland, 28-е изд.). Тем не менее, древнейшие рукописи, относящиеся к александрийскому текстовому типу, пользуются наибольшим доверием, и критический текст имеет александрийскую направленность.

Внешние доказательства

Внешние свидетельства – это данные о каждом конкретном свидетельстве, включая его датировку, источник и связь с другими известными свидетельствами. Критики часто отдают предпочтение вариантам, подтверждаемым наиболее древними свидетельствами. Поскольку ошибки имеют тенденцию накапливаться, в более ранних рукописях должно быть меньше ошибок. Варианты, поддерживаемые большинством свидетельств, также обычно предпочтительнее, так как они менее подвержены случайным ошибкам или индивидуальным искажениям. По тем же причинам предпочтение отдается наиболее географически разнообразным свидетельствам. Некоторые рукописи демонстрируют признаки особой тщательности при их создании, например, включение альтернативных вариантов чтения на полях, что указывает на использование нескольких предшествующих экземпляров при составлении текущего. При прочих равных условиях, это наиболее надежные свидетельства. Роль текстолога необходима, когда эти основные критерии вступают в противоречие друг с другом. Например, как правило, ранних копий меньше, а поздних – больше. Текстолог стремится сбалансировать эти критерии, чтобы установить первоначальный текст. Существуют и другие, более сложные соображения. Например, варианты, отклоняющиеся от общепринятой практики писца или определенной эпохи, могут считаться более достоверными, поскольку писец вряд ли бы самостоятельно отступил от устоявшихся норм.

Внутренние доказательства

Внутренние доказательства – это доказательства, происходящие из самого текста, независимо от физических особенностей документа. Для определения наиболее вероятного оригинального чтения можно использовать различные критерии. Иногда эти критерии могут противоречить друг другу. Еще одна тенденция переписчиков называется гомоиотелеутон, что означает «сходные окончания». Гомоиотелеутон возникает, когда два слова, фразы или строки заканчиваются похожей последовательностью букв. Переписчик, закончив копирование первого, перескакивает ко второму, пропуская все промежуточные слова. Гомоиоархе относится к пропуску глаза, когда начала двух строк похожи. Исследователь также может изучать другие произведения автора, чтобы определить, какие слова и грамматические конструкции соответствуют его стилю. Оценка внутренних доказательств также предоставляет исследователю информацию, помогающую оценить надежность отдельных рукописей. Таким образом, рассмотрение внутренних и внешних доказательств взаимосвязано. После учета всех соответствующих факторов текстовый критик ищет чтение, которое наилучшим образом объясняет происхождение других вариантов. Это чтение, следовательно, является наиболее вероятным кандидатом на оригинальное.

Каноны текстовой критики

Различные ученые разработали руководящие принципы, или каноны текстологической критики, чтобы направлять суждения критика при определении наилучшего прочтения текста. Одним из первых был Иоганн Альбрехт Бенгель (1687–1752), который в 1734 году издал издание Греческого Нового Завета. В своем комментарии он сформулировал правило Proclivi scriptioni praestat ardua («сложное чтение предпочтительнее»). Иоганн Якоб Грисбах (1745–1812) опубликовал несколько изданий Нового Завета. В своем издании 1796 года он установил пятнадцать критических правил. Среди них был вариант правила Бенгеля, Lectio difficilior potior, «сложное чтение лучше». Другим правилом было Lectio brevior praeferenda, «краткое чтение предпочтительнее», основанное на предположении, что писцы скорее добавляли, чем удаляли текст. Это правило нельзя применять без критического подхода, так как писцы могли непреднамеренно опустить материал. Брук Фосс Уэсткотт (1825–1901) и Фентон Хорт (1828–1892) опубликовали издание Нового Завета на греческом языке в 1881 году. Они предложили девять критических правил, включая версию правила Бенгеля: «Чтение, демонстрирующее стремление к устранению трудностей, менее вероятно является оригинальным». Они также утверждали, что «прочтения одобряются или отвергаются в зависимости от качества, а не количества подтверждающих их свидетельств», и что «предпочтение следует отдавать прочтению, которое наиболее убедительно объясняет существование других вариантов». Многие из этих правил, хотя и были первоначально разработаны для текстологической критики библейских текстов, широко применимы к любому тексту, подверженному ошибкам при передаче.

Ограничения эклектизма

Поскольку каноны критики весьма подвержены интерпретациям и порой даже противоречат друг другу, их можно использовать для обоснования результата, соответствующего эстетическим или теологическим установкам текстолога. Начиная с XIX века, исследователи стремились к более строгим методам, направляющим редакторскую оценку. Стемматика и редактирование по тексту ближайшего оригинала – хотя обе они эклектичны, поскольку позволяют редактору выбирать варианты из нескольких источников – стремились снизить субъективность, определяя одного или нескольких свидетелей, которые, как предполагается, соответствуют "объективным" критериям. Указание использованных источников, альтернативных вариантов чтения, а также применение оригинального текста и изображений помогают читателям и другим критикам оценить глубину проведённого исследования и самостоятельно проверить результаты работы.

Обзор

Стемматика или стемматология — это строгий подход к текстологической критике. Карл Лахман (1793–1851) внес значительный вклад в популяризацию этого метода, хотя и не был его изобретателем. Метод получил свое название от слова stemma. Древнегреческое слово στέμματα и его заимствование в классической латыни stemmata могут означать «родословные древа». Это конкретное значение отражает взаимосвязи сохранившихся свидетельств (первый известный пример подобной схемы, хотя и безымянной, датируется 1827 годом). Родословное древо также называют кладограммой. Метод основывается на принципе, что «сходство ошибок указывает на общность происхождения». То есть, если два свидетельства содержат ряд общих ошибок, можно предположить, что они произошли от общего промежуточного источника, называемого гипархететипом. Взаимосвязи между утраченными промежуточными источниками определяются тем же методом, что позволяет разместить все существующие рукописи в родословном древе или стемме кодикум, происходящем от единого архетипа. Процесс построения стеммы называется рецензией или латинским recensio. Завершив стемму, критик переходит к следующему этапу, называемому селекцией или selectio, где текст архетипа определяется путем изучения вариантов из гипархететипов, наиболее близких к архетипу, и выбора наилучших из них. Если одно прочтение встречается чаще другого на одном уровне дерева, выбирается доминирующее прочтение. Если два конкурирующих прочтения встречаются одинаково часто, редактор использует суждение для выбора правильного прочтения. После селекции текст все еще может содержать ошибки, поскольку могут быть фрагменты, в которых ни один источник не сохранил верное прочтение. Этап экспертизы, или examinatio, применяется для выявления искажений. Если редактор приходит к выводу, что текст искажен, он исправляется посредством процесса, называемого «эмендацией» или emendatio (также иногда называемого divinatio). Эмендации, не подтвержденные каким-либо известным источником, иногда называют конъектурными эмендациями. Процесс selectio напоминает эклектическую текстологическую критику, но применяется к ограниченному набору гипотетических гипархететипов. Этапы examinatio и emendatio напоминают редактирование текста-основы. Фактически, другие методы можно рассматривать как частные случаи стемматики, в которых точную родословную текста установить невозможно, а можно лишь приблизительно определить. Если кажется, что одна рукопись является наилучшим текстом, то редактирование текста-основы является уместным, а если кажется, что группа рукописей хороша, то эклектизм в отношении этой группы будет правильным. Издание Греческого Нового Завета Ходжеса — Фарстада пытается использовать стемматику для некоторых фрагментов.

Stemmatics or stemmatology is a rigorous approach to textual criticism. Karl Lachmann (1793–1851) greatly contributed to making this method famous, even though he did not invent it. The method takes its name from the word stemma. The Ancient Greek word στέμματα and its loanword in classical Latin stemmata may refer to "family trees". This specific meaning shows the relationships of the surviving witnesses (the first known example of such a stemma, albeit without the name, dates from 1827). The family tree is also referred to as a cladogram. The method works from the principle that "community of error implies community of origin". That is, if two witnesses have a number of errors in common, it may be presumed that they were derived from a common intermediate source, called a hyparchetype. Relations between the lost intermediates are determined by the same process, placing all extant manuscripts in a family tree or stemma codicum descended from a single archetype. The process of constructing the stemma is called recension, or the Latin recensio. Having completed the stemma, the critic proceeds to the next step, called selection or selectio, where the text of the archetype is determined by examining variants from the closest hyparchetypes to the archetype and selecting the best ones. If one reading occurs more often than another at the same level of the tree, then the dominant reading is selected. If two competing readings occur equally often, then the editor uses judgment to select the correct reading. After selectio, the text may still contain errors, since there may be passages where no source preserves the correct reading. The step of examination, or examinatio is applied to find corruptions. Where the editor concludes that the text is corrupt, it is corrected by a process called "emendation", or emendatio (also sometimes called divinatio). Emendations not supported by any known source are sometimes called conjectural emendations. The process of selectio resembles eclectic textual criticism, but applied to a restricted set of hypothetical hyparchetypes. The steps of examinatio and emendatio resemble copy text editing. In fact, the other techniques can be seen as special cases of stemmatics in which a rigorous family history of the text cannot be determined but only approximated. If it seems that one manuscript is by far the best text, then copy text editing is appropriate, and if it seems that a group of manuscripts are good, then eclecticism on that group would be proper. The Hodges–Farstad edition of the Greek New Testament attempts to use stemmatics for some portions.

Филогенетика

Филогенетика – это метод, заимствованный из биологии, где он первоначально был назван филогенетической систематикой Вилли Хеннигом. В биологии этот метод используется для определения эволюционных взаимосвязей между различными видами. При его применении в текстологической критике текст нескольких различных свидетельств может быть введен в компьютер, который фиксирует все различия между ними или получен из существующего аппарата. Затем рукописи группируются в соответствии с их общими характеристиками. Отличие филогенетики от более традиционных форм статистического анализа заключается в том, что вместо простой группировки рукописей по степени общего сходства, филогенетика исходит из предположения, что они являются частью разветвлённого генеалогического древа, и использует это предположение для установления взаимосвязей между ними. Это делает её более похожей на автоматизированный подход к стематике. Однако, при наличии различий, компьютер не пытается определить, какое чтение ближе к оригиналу, и, следовательно, не указывает, какая ветвь дерева является «корнем» – какая рукописная традиция наиболее близка к оригиналу. Для этого необходимо использовать другие виды доказательств. Филогенетика сталкивается с теми же трудностями, что и текстологическая критика: появление признаков у потомков предка не в результате прямого копирования (или ошибочного копирования) предка, например, когда писец объединяет чтения из двух или более различных рукописей («загрязнение»). То же явление широко распространено среди живых организмов, как случаи горизонтального (или латерального) переноса генов и генетической рекомбинации, особенно у бактерий. Дальнейшее изучение применимости различных методов решения этих проблем как в отношении живых организмов, так и текстовых традиций является перспективным направлением исследований. Программное обеспечение, разработанное для биологии, успешно применяется в текстологической критике; например, оно используется проектом «Кентерберийские рассказы» для определения взаимосвязей между 84 сохранившимися рукописями и четырьмя ранними печатными изданиями «Кентерберийских рассказов». В издании Шоу «Божественной комедии» Данте используются филогенетические и традиционные методы в комплексном исследовании взаимосвязей между семью ранними свидетельствами текста Данте.

Phylogenetics is a technique borrowed from biology, where it was originally named phylogenetic systematics by Willi Hennig. In biology, the technique is used to determine the evolutionary relationships between different species. In its application in textual criticism, the text of a number of different witnesses may be entered into a computer, which records all the differences between them, or derived from an existing apparatus. The manuscripts are then grouped according to their shared characteristics. The difference between phylogenetics and more traditional forms of statistical analysis is that, rather than simply arranging the manuscripts into rough groupings according to their overall similarity, phylogenetics assumes that they are part of a branching family tree and uses that assumption to derive relationships between them. This makes it more like an automated approach to stemmatics. However, where there is a difference, the computer does not attempt to decide which reading is closer to the original text, and so does not indicate which branch of the tree is the "root"—which manuscript tradition is closest to the original. Other types of evidence must be used for that purpose. Phylogenetics faces the same difficulty as textual criticism: the appearance of characteristics in descendants of an ancestor other than by direct copying (or miscopying) of the ancestor, for example where a scribe combines readings from two or more different manuscripts ("contamination"). The same phenomenon is widely present among living organisms, as instances of horizontal gene transfer (or lateral gene transfer) and genetic recombination, particularly among bacteria. Further exploration of the applicability of the different methods for coping with these problems across both living organisms and textual traditions is a promising area of study. Software developed for use in biology has been applied successfully to textual criticism; for example, it is being used by the Canterbury Tales Project to determine the relationship between the 84 surviving manuscripts and four early printed editions of The Canterbury Tales. Shaw's edition of Dante's Commedia uses phylogenetic and traditional methods alongside each other in a comprehensive exploration of relations among seven early witnesses to Dante's text.

Ограничения и критики

Стемматический метод исходит из того, что каждый экземпляр рукописи произошел от одного и только одного предшественника. Если писец при создании своей копии опирался на несколько источников, то новая копия не будет четко относиться к одной ветви генеалогического древа. В стемматическом методе рукопись, происходящая из более чем одного источника, считается искаженной. Метод также предполагает, что писцы допускают лишь новые ошибки и не пытаются исправить ошибки своих предшественников. Если текст был улучшен писцом, он считается усложненным, но "усложнение" затрудняет применение метода, скрывая связь документа с другими экземплярами и усложняя правильное определение места рукописи в стемме. Стемматический метод требует от текстового критика группировать рукописи по общности ошибок. Следовательно, критик должен уметь различать ошибочные чтения и правильные. Это предположение часто подвергалось критике. У. У. Грег отметил: "Предположение о том, что если писец допускает ошибку, он неизбежно создает бессмыслицу, является молчаливым и совершенно необоснованным". Франц Антон Книтель защищал традиционную точку зрения в теологии и выступал против современной текстологической критики. Он отстаивал подлинность Перикопы об адюльтере (Иоанна 7:53–8:11), Иоанновой запятой (1 Иоанна 5:7) и Свидетельства Флавия. По его мнению, Эразм в своем Novum Instrumentum omne не включил запятую из Кодекса Монфортианского из-за грамматических различий, а использовал Комплутенсскую полиглотту. По его словам, запятая была известна Тертуллиану. Заключительным этапом стемматического метода является emendatio, также иногда называемая "конъектурной правкой". Однако на самом деле критик прибегает к догадкам на каждом этапе процесса. Некоторые правила метода, предназначенные для уменьшения влияния редакторского суждения, не обязательно приводят к правильному результату. Например, если на одном уровне древа имеется более двух экземпляров рукописи, критик обычно выбирает доминирующее чтение. Однако может оказаться, что сохранилось больше экземпляров, представляющих определенное чтение, лишь случайно. Вполне правдоподобное чтение, встречающееся реже, тем не менее, может быть верным. Наконец, стемматический метод исходит из того, что каждый существующий экземпляр рукописи, каким бы отдаленным он ни был, произошел из одного источника. Он не учитывает возможность того, что оригинальный автор мог пересмотреть свою работу, и что текст мог существовать в разное время в нескольких авторитетных версиях.

The stemmatic method assumes that each witness is derived from one, and only one, predecessor. If a scribe refers to more than one source when creating her or his copy, then the new copy will not clearly fall into a single branch of the family tree. In the stemmatic method, a manuscript that is derived from more than one source is said to be contaminated. The method also assumes that scribes only make new errorsthey do not attempt to correct the errors of their predecessors. When a text has been improved by the scribe, it is said to be sophisticated, but "sophistication" impairs the method by obscuring a document's relationship to other witnesses, and making it more difficult to place the manuscript correctly in the stemma. The stemmatic method requires the textual critic to group manuscripts by commonality of error. It is required, therefore, that the critic can distinguish erroneous readings from correct ones. This assumption has often come under attack. W. W. Greg noted: "That if a scribe makes a mistake he will inevitably produce nonsense is the tacit and wholly unwarranted assumption." Franz Anton Knittel defended the traditional point of view in theology and was against the modern textual criticism. He defended an authenticity of the Pericopa Adulterae (John 7:53–8:11), Comma Johanneum (1 John 5:7), and Testimonium Flavianum. According to him, Erasmus in his Novum Instrumentum omne did not incorporate the Comma from Codex Montfortianus, because of grammar differences, but used Complutensian Polyglotta. According to him, the Comma was known for Tertullian. The stemmatic method's final step is emendatio, also sometimes referred to as "conjectural emendation". But, in fact, the critic employs conjecture at every step of the process. Some of the method's rules that are designed to reduce the exercise of editorial judgment do not necessarily produce the correct result. For example, where there are more than two witnesses at the same level of the tree, normally the critic will select the dominant reading. However, it may be no more than fortuitous that more witnesses have survived that present a particular reading. A plausible reading that occurs less often may, nevertheless, be the correct one. Lastly, the stemmatic method assumes that every extant witness is derived, however remotely, from a single source. It does not account for the possibility that the original author may have revised her or his work, and that the text could have existed at different times in more than one authoritative version.

Редактирование лучшего текста

Критик Жозеф Бедье (1864–1938), работавший со стематикой, в 1928 году подверг этот метод критике. Он проанализировал издания средневековых французских текстов, созданные с использованием стематического метода, и обнаружил, что текстологи в подавляющем большинстве случаев строили бифуркативные деревья, разделенные всего на две ветви. Он заключил, что такой результат вряд ли мог возникнуть случайно, и, следовательно, метод склонен к созданию дихотомических стемм, независимо от реальной истории свидетельств. Он подозревал, что редакторы склонны отдавать предпочтение деревьям с двумя ветвями, поскольку это давало больше возможностей для редакторской оценки (так как не было бы третьей ветви, чтобы разрешить разногласия между свидетельствами). Он также отметил, что для многих произведений можно предложить более одного правдоподобного стемма, что указывало на то, что метод не был настолько строгим или научным, как утверждали его сторонники. Сомнения Бедье в отношении стематического метода заставили его задуматься о возможности полного отказа от него. В качестве альтернативы стематике Бедье предложил метод издания «Лучшего текста», в котором один текстовой свидетель, признанный редактором находящимся в «хорошем» текстовом состоянии, исправляется минимально для исправления явных ошибок передачи, но в остальном остается неизменным. Это делает издание «Лучшего текста» по сути документальным изданием. В качестве примера можно обратиться к изданию Винчестерской рукописи «Смерти Артура» Малори, выполненному Юджином Винавером.

Редактирование текста

При редактировании текста ученый исправляет ошибки в исходном тексте, часто с помощью других свидетельств. Исходный текст часто выбирается из самой древней рукописи, но в первые дни книгопечатания в качестве исходного текста нередко использовалась рукопись, которая была под рукой. Используя метод редактирования по исходному тексту, исследователь изучает исходный текст и вносит исправления (называемые конъектурами) в тех местах, где исходный текст кажется ему ошибочным. Это может быть сделано путем выявления мест в исходном тексте, которые не имеют смысла, или путем обращения к текстам других свидетельств для поиска более предпочтительного варианта. В спорных случаях решения обычно принимаются в пользу исходного текста. Первое опубликованное печатное издание Греческого Нового Завета было создано именно таким методом. Редактор Эразм выбрал рукопись из местного доминиканского монастыря в Базеле и исправил ее явные ошибки, сверяясь с другими местными рукописями. Текст Весткотта и Хорта, который лег в основу "Пересмотренного перевода" английской Библии, также использовал метод редактирования по исходному тексту, в качестве исходной рукописи используя Кодекс Ватиканус.

Концепция Маккерроу о копировании текста

Библиограф Рональд Маккерроу ввел термин "копитекст" в своем издании работ Томаса Наше 1904 года, определив его как "текст, используемый в каждом конкретном случае в качестве основы моей работы". Маккерроу осознавал ограничения стемматического метода и считал более целесообразным выбрать один конкретный текст, который считался особенно надежным, и исправлять его лишь там, где текст явно поврежден. Французский критик Жозеф Бедье также разочаровался в стемматическом методе и пришел к выводу, что редактору следует выбирать наилучший доступный текст и вносить в него как можно меньше изменений. В методе Маккерроу, как он был первоначально представлен, копитекст не обязательно был самым ранним текстом. В некоторых случаях Маккерроу выбирал более поздний экземпляр, отмечая, что "если у редактора есть основания полагать, что определенный текст содержит более поздние исправления, чем любой другой, и при этом нет оснований сомневаться, что эти исправления, или по крайней мере некоторые из них, принадлежат автору, у него нет иного выбора, кроме как взять этот текст за основу своей публикации". К 1939 году, в своих "Пролегоменах" к Оксфордскому Шекспиру, Маккерроу изменил свое мнение об этом подходе, опасаясь, что более позднее издание, даже если оно содержит авторские исправления, "отклонится от авторского оригинала сильнее, чем самая ранняя печать". Поэтому он пришел к выводу, что правильная процедура заключается в том, чтобы "использовать в качестве копитекста самый ранний "качественный" печатный текст и вносить в него, начиная с первого издания, содержащего их, те исправления, которые, по нашему мнению, исходят от автора". Однако, опасаясь произвольного применения редакторского суждения, Маккерроу заявил, что, придя к выводу о наличии существенных изменений в более позднем издании, относящихся к автору, "мы должны принять все изменения этого издания, за исключением тех, которые кажутся явными ошибками или опечатками".

Грег Боуэрс Танселл

У. У. Грег не дожил до того, чтобы применить свою логику работы с копийным текстом к каким-либо фактическим изданиям произведений. Его логика была принята и значительно расширена Фредсоном Бауэрсом (1905–1991). Начиная с 1970-х годов, Г. Томас Танселл активно отстаивал этот метод и внес в него значительный собственный вклад. Логика Грега, применяемая Бауэрсом и Танселлом, получила название метода "Грег – Бауэрс" или "Грег – Бауэрс – Танселл".

Применение к произведениям всех периодов

В своем эссе 1964 года "Некоторые принципы научных изданий американских авторов девятнадцатого века" Бауэрс заявил, что "теория копийного текста, предложенная сэром Уолтером Грегом, является определяющей". Утверждение Бауэрса о "превосходстве" контрастировало с более умеренным заявлением Грега о том, что "я скорее стремлюсь вызвать дискуссию, чем устанавливать правила". В то время как Грег ограничивал свои примеры английской драматургией эпохи Возрождения, в которой он был экспертом, Бауэрс утверждал, что эта логика является "наиболее эффективным редакционным принципом, когда-либо разработанным для создания критического текста, авторитетного в максимальной степени детализации, независимо от того, является ли автором Шекспир, Драйден, Филдинг, Натаниэль Хоторн или Стивен Крейн. Принцип верен вне зависимости от литературной эпохи". Для произведений, где сохранился авторский рукопись – случай, который Грег не рассматривал, – Бауэрс заключил, что рукопись должна в общем случае служить копийным текстом. Приводя пример Натаниэля Хоторна, он отметил: следуя примеру Грега, редактор должен заменять любые варианты рукописи на те, что встречаются в печатных изданиях и могут быть достоверно приписаны автору: "Очевидно, редактор не может просто перепечатать рукопись, а должен заменить ее слова, которые, по его мнению, Хоторн изменил в корректурах".

Формат аппарата

Бауэрс также оказал значительное влияние на определение структуры критического аппарата, сопровождающего научное издание. Помимо содержания аппарата, Бауэрс возглавил движение за вынесение редакционных комментариев в приложения, оставляя критически установленный текст "чистым", то есть свободным от любых признаков редакторского вмешательства. Танселл объяснил логику такого подхода:

Некоторые критики полагают, что издание с чистым текстом придает слишком большое значение отредактированному тексту, перемещая текстовые варианты в труднодоступные приложения и создавая впечатление большей уверенности в достоверности установленного текста, чем он заслуживает. Как отмечает Шиллингсбург, "в английских научных изданиях обычно используются сноски на полях текста, что неявно демонстрирует большую осторожность в отношении "установленного" текста и более явно привлекает внимание к хотя бы некоторым альтернативным вариантам текста".

CEAA и CSE от MLA

В 1963 году Американская ассоциация современного языка (MLA) учредила Центр изданий произведений американских авторов (CEAA). В «Заявлении о редакционных принципах и процедурах» CEAA, впервые опубликованном в 1967 году, полностью была принята методология Грега – Боуэрса. Каждый выпуск проверялся экспертом CEAA, и только те, которые соответствовали требованиям, получали печать с надписью «Утвержденный текст». В период с 1966 по 1975 год Центр выделил более 1,5 миллиона долларов США из Национального фонда гуманитарных наук на различные научные редакционные проекты, которые должны были следовать установленным руководствам (включая структуру аппарата издания), как это определил Боуэрс. По данным Дэвиса, объем средств, координируемых CEAA за тот же период, превысил 6 миллионов долларов, включая финансирование от университетов, университетских издательств и других организаций. В 1976 году Центр научных изданий (CSE) сменил CEAA. Смена названия отражала переход к более широкой программе, не ограничивающейся только американскими авторами. Центр также прекратил свою деятельность по распределению средств. Последние руководящие принципы Центра (2003 год) больше не предписывают какую-либо конкретную редакционную процедуру.

Книга Мормона

Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь СПД) включает Книгу Мормона в качестве основополагающего источника. Члены Церкви СПД обычно верят, что книга представляет собой буквальную историческую запись. Хотя некоторые ранние неопубликованные исследования и были подготовлены, подлинная текстологическая критика к Книге Мормона была применена лишь в начале 1970-х годов. В то время Церковь СПД попросила профессора Эллиса Расмуссена и его коллег приступить к подготовке нового издания Священных Писаний. Одной из задач было оцифровать текст и подготовить соответствующие сноски, а другой – установить наиболее достоверный текст. С этой целью Стэнли Р. Ларсон (выпускник Расмуссена) взялся за применение современных стандартов текстологической критики к рукописям и ранним изданиям Книги Мормона в качестве своего дипломного проекта, который он завершил в 1974 году. Для этого Ларсон тщательно изучил оригинальную рукопись (продиктованную Джозефом Смитом его писцам) и рукопись печатника (копию, подготовленную Оливером Каудери для типографии в 1829–1830 годах), и сравнил их с первым, вторым и третьим изданиями Книги Мормона, чтобы определить, какие изменения произошли со временем и оценить, какие варианты наиболее оригинальны. Ларсон опубликовал ряд полезных и аргументированных статей о сделанных им открытиях. Многие его наблюдения были учтены в качестве улучшений в издании Книги Мормона 1981 года. К 1979 году, с созданием Фонда древних исследований и исследований мормонов (FARMS) как некоммерческой исследовательской организации в Калифорнии, усилия под руководством Роберта Ф. Смита были направлены на полное использование работы Ларсона и публикацию критического текста Книги Мормона. Так родился проект критического текста FARMS, который в 1984 году опубликовал первый том трехтомного критического текста Книги Мормона. Третий том этого первого издания был опубликован в 1987 году, но уже уступал место второму, пересмотренному изданию всей работы, в создании которого значительную помощь оказали советы и содействие Гранта Харди (в то время докторанта Йельского университета), доктора Гордона К. Томассона, профессора Джона У. Уэлча (руководителя FARMS), профессора Рояля Скоузена и многих других, чьи имена здесь не упоминаются. Однако это были лишь предварительные шаги к гораздо более тщательному и всеобъемлющему проекту. В 1988 году, после завершения этой предварительной фазы проекта, профессор Скоузен стал редактором и руководителем проекта критического текста Книги Мормона FARMS и приступил к сбору все еще разрозненных фрагментов оригинальной рукописи Книги Мормона и применению передовых фототехник для получения четких показаний с иначе нечитаемых страниц и фрагментов. Он также внимательно изучил рукопись печатника (принадлежащую Общине Христа – Церкви СПД в Индипенденсе, штат Миссури) на предмет различий в типах чернил или карандаша, чтобы определить, когда и кем они были сделаны. Он также сопоставил различные издания Книги Мормона вплоть до настоящего времени, чтобы выявить изменения, произошедшие со временем. К настоящему времени профессор Скоузен опубликовал полные стенограммы оригинальной и печатной рукописей, а также шеститомный анализ текстовых вариантов. В стадии подготовки находятся история текста и полная электронная сверка изданий и рукописей (тома 3 и 5 проекта соответственно). В то же время Йельский университет опубликовал издание Книги Мормона, в котором учтены все аспекты исследований Скоузена.

The Church of Jesus Christ of Latter day Saints (LDS Church) includes the Book of Mormon as a foundational reference. LDS members typically believe the book to be a literal historical record. Although some earlier unpublished studies had been prepared, not until the early 1970s was true textual criticism applied to the Book of Mormon. At that time BYU Professor Ellis Rasmussen and his associates were asked by the LDS Church to begin preparation for a new edition of the Holy Scriptures. One aspect of that effort entailed digitizing the text and preparing appropriate footnotes; another aspect required establishing the most dependable text. To that latter end, Stanley R. Larson (a Rasmussen graduate student) set about applying modern text critical standards to the manuscripts and early editions of the Book of Mormon as his thesis project—which he completed in 1974. To that end, Larson carefully examined the Original Manuscript (the one dictated by Joseph Smith to his scribes) and the Printer's Manuscript (the copy Oliver Cowdery prepared for the Printer in 1829–1830), and compared them with the first, second, and third editions of the Book of Mormon to determine what sort of changes had occurred over time and to make judgments as to which readings were the most original. Larson proceeded to publish a useful set of well argued articles on the phenomena which he had discovered. Many of his observations were included as improvements in the 1981 LDS edition of the Book of Mormon. By 1979, with the establishment of the Foundation for Ancient Research and Mormon Studies (FARMS) as a California non profit research institution, an effort led by Robert F. Smith began to take full account of Larson's work and to publish a Critical Text of the Book of Mormon. Thus was born the FARMS Critical Text Project which published the first volume of the 3 volume Book of Mormon Critical Text in 1984. The third volume of that first edition was published in 1987, but was already being superseded by a second, revised edition of the entire work, greatly aided through the advice and assistance of then Yale doctoral candidate Grant Hardy, Dr. Gordon C. Thomasson, Professor John W. Welch (the head of FARMS), Professor Royal Skousen, and others too numerous to mention here. However, these were merely preliminary steps to a far more exacting and all encompassing project. In 1988, with that preliminary phase of the project completed, Professor Skousen took over as editor and head of the FARMS Critical Text of the Book of Mormon Project and proceeded to gather still scattered fragments of the Original Manuscript of the Book of Mormon and to have advanced photographic techniques applied to obtain fine readings from otherwise unreadable pages and fragments. He also closely examined the Printer's Manuscript (owned by the Community of Christ—RLDS Church in Independence, Missouri) for differences in types of ink or pencil, in order to determine when and by whom they were made. He also collated the various editions of the Book of Mormon down to the present to see what sorts of changes have been made through time. Thus far, Professor Skousen has published complete transcripts of the Original and Printer's Manuscripts, as well as a six volume analysis of textual variants. Still in preparation are a history of the text, and a complete electronic collation of editions and manuscripts (volumes 3 and 5 of the Project, respectively). Yale University has in the meantime published an edition of the Book of Mormon which incorporates all aspects of Skousen's research.

Новый Завет

Ранние тексты Нового Завета включают более 5800 греческих рукописей, 10 000 латинских рукописей и 9300 рукописей на различных других древних языках (включая сирийский, славянский, эфиопский и армянский). В рукописях содержится около 300 000 текстовых вариантов, большинство из которых связаны с изменениями порядка слов и другими сравнительно незначительными деталями. Как утверждают Вескотт и Хорт: "Что касается подавляющего большинства слов Нового Завета, как и большинства других древних писаний, нет никаких разночтений или оснований для сомнений, и, следовательно, нет места для текстологической критики. Доля слов, практически единогласно признаваемых достоверными, очень велика – по приблизительным оценкам, не менее семи восьмых от общего объема. Таким образом, оставшаяся восьмая часть, состоящая в основном из изменений порядка слов и других незначительных различий, составляет всю область критики". С XVIII века ученые Нового Завета утверждают, что текстовые варианты не затрагивают доктрину. Профессор Д. А. Карсон утверждает: "Ничто из того, что мы считаем доктринально истинным, и ни одна заповедь не подвергается опасности из-за этих вариантов. Это справедливо для любой текстовой традиции. Интерпретация отдельных отрывков может быть поставлена под сомнение, но никогда не затрагивается доктрина". Огромное количество свидетельств представляет собой уникальные трудности, главным образом из-за того, что во многих случаях стемматика становится невозможной, поскольку многие писцы использовали в качестве источников два или более различных рукописей. В результате новозаветные текстологи прибегли к эклектизму, разделив свидетельства на три основные группы, называемые текстовыми типами. Наиболее распространенное деление выделяет:

Early New Testament texts include more than 5,800 Greek manuscripts, 10,000 Latin manuscripts and 9,300 manuscripts in various other ancient languages (including Syriac, Slavic, Ethiopic and Armenian). The manuscripts contain approximately 300,000 textual variants, most of them involving changes of word order and other comparative trivialities. As according to Wescott and Hort:

With regard to the great bulk of the words of the New Testament, as of most other ancient writings, there is no variation or other ground of doubt, and therefore no room for textual criticism The proportion of words virtually accepted on all hands as raised above doubt is very great, not less, on a rough computation, than seven eights of the whole. The remaining eighth therefore, formed in great part by changes of order and other comparative trivialities, constitutes the whole area of criticism. Since the 18th century, New Testament scholars have argued that textual variants have not affected doctrine. Professor D. A. Carson states: "nothing we believe to be doctrinally true, and nothing we are commanded to do, is in any way jeopardized by the variants. This is true for any textual tradition. The interpretation of individual passages may well be called in question; but never is a doctrine affected." The sheer number of witnesses presents unique difficulties, chiefly in that it makes stemmatics in many cases impossible, because many writers used two or more different manuscripts as sources. Consequently, New Testament textual critics have adopted eclecticism after sorting the witnesses into three major groups, called text types. the most common division distinguishes:

Text type DateCharacteristics Bible version The Alexandrian text type(also called the "Neutral Text" tradition; less frequently, the "Minority Text")2nd–4th centuries CE This family constitutes a group of early and well regarded texts, including Codex Vaticanus and Codex Sinaiticus. Most representatives of this tradition appear to come from around Alexandria, Egypt and from the Alexandrian Church. It contains readings that are often terse, shorter, somewhat rough, less harmonised, and generally more difficult. The family was once thought to result from a very carefully edited third century recension, but now is believed to be merely the result of a carefully controlled and supervised process of copying and transmission. It underlies most translations of the New Testament produced since 1900. NIV, NAB, NABRE, Douay, JB and NJB (albeit, with some reliance on the Byzantine text type), TNIV, NASB, RSV, ESV, EBR, NWT, LB, ASV, NC, GNB, CSBThe Western text type3rd–9th centuries CE Also a very early tradition, which comes from a wide geographical area stretching from North Africa to Italy and from Gaul to Syria. It occurs in Greek manuscripts and in the Latin translations used by the Western church. It is much less controlled than the Alexandrian family and its witnesses are seen to be more prone to paraphrase and other corruptions. It is sometimes called the Caesarean text type. Some New Testament scholars would argue that the Caesarean constitutes a distinct text type of its own. Vetus Latina The Byzantine text type; also, Koinē text type (also called "Majority Text")5th–16th centuries CEThis group comprises around 95% of all the manuscripts, the majority of which are comparatively very late in the tradition. It had become dominant at Constantinople from the fifth century on and was used throughout the Eastern Orthodox Church in the Byzantine Empire. It contains the most harmonistic readings, paraphrasing and significant additions, most of which are believed to be secondary readings. It underlies the Textus Receptus used for most Reformation era translations of the New Testament. Bible translations relying on the Textus Receptus which is close to the Byzantine text: KJV, NKJV, Tyndale, Coverdale, Geneva, Bishops' Bible, OSB

Текстовый тип Дата Характеристики Библейские версии Александрийский тип текста (также называемый традицией "нейтрального текста"; реже "текст меньшинства") II–IV века н.э. Это семейство состоит из группы ранних и авторитетных текстов, включая Кодекс Ватиканус и Кодекс Синайский. Большинство представителей этой традиции, по-видимому, происходят из окрестностей Александрии (Египет) и Александрийской церкви. Он содержит лаконичные, более короткие, несколько грубые, менее гармонизированные и, как правило, более сложные чтения. Ранее считалось, что это семейство является результатом тщательно отредактированной редакции III века, но сейчас считается, что это просто результат тщательно контролируемого процесса копирования и передачи. На нем основано большинство переводов Нового Завета, изданных после 1900 года. NIV, NAB, NABRE, Douay, JB и NJB (хотя и с некоторой опорой на византийский текстовый тип), TNIV, NASB, RSV, ESV, EBR, NWT, LB, ASV, NC, GNB, CSB Западный текстовый тип III–IX века н.э. Также очень ранняя традиция, происходящая из широкой географической области, простирающейся от Северной Африки до Италии и от Галлии до Сирии. Он встречается в греческих рукописях и в латинских переводах, используемых западной церковью. Он менее контролируется, чем Александрийское семейство, и его свидетельства более склонны к перефразированию и другим искажениям. Иногда его называют кесарейским текстом. Некоторые ученые Нового Завета утверждают, что кесарейский текст представляет собой отдельный текстовый тип. Vetus Latina Византийский текст; также, Koinē (также называемый "текстом большинства") V–XVI века н.э. Эта группа включает около 95% всех рукописей, большинство из которых относительно поздно в традиции. Он стал доминирующим в Константинополе с V века и использовался во всей Восточной православной церкви в Византийской империи. Он содержит наиболее гармонизированные чтения, перефразировки и значительные добавления, большинство из которых считаются вторичными. Он лежит в основе Textus Receptus, используемого для большинства переводов Нового Завета эпохи Реформации. Библейские переводы, основанные на Textus Receptus, который близок к византийскому тексту: KJV, NKJV, Tyndale, Coverdale, Geneva, Bishops' Bible, OSB

Коран

[[Изображение:SanaaQuoranDoubleVersions.jpg|thumb|right|Саннские рукописи Корана. Эндрю Риппин заявил, что обнаружение саннской рукописи имеет большое значение, и ее варианты чтения указывают на то, что ранний текст Корана был менее стабильным, чем считалось ранее. Мусульмане исторически не одобряют применение высшей критики к Корану. В некоторых странах текстологическая критика может рассматриваться как отступничество. Среди мусульман оригинальный арабский текст обычно считается последним откровением, ниспосланным Мухаммаду с 610 года до его смерти в 632 году. В исламской традиции Коран запоминался и записывался сподвижниками Мухаммада и копировался по мере необходимости. Считается, что Коран в определенный момент передавался также и в устной форме. Различия, влияющие на смысл, были отмечены, и около 650 года Усман начал процесс стандартизации, предположительно, чтобы устранить эти различия из Корана. Стандартизация Усмана не устранила текстовые варианты. В 1970-х годах в Большой мечети Саны было обнаружено 14 000 фрагментов Корана – саннские рукописи. Около 12 000 фрагментов принадлежали к 926 экземплярам Корана, остальные 2000 представляли собой отдельные фрагменты. Самый старый известный экземпляр Корана на сегодняшний день относится к этой коллекции: он датируется концом VII – началом VIII веков. Немецкий ученый Герд Р. Пуин годами исследует эти фрагменты Корана. Его исследовательская группа сделала 35 000 микрофильмных снимков рукописей, которые он датировал началом VIII века. Пуин не опубликовал все свои работы, но отметил нетрадиционный порядок аятов, незначительные текстовые вариации и редкие стили орфографии. Он также предположил, что некоторые пергаменты были палимпсестами, использованными повторно. Пуин полагал, что это указывает на эволюционирующий текст, а не на фиксированный. Герд Пуин сказал:

"Моя идея заключается в том, что Коран – это своего рода коктейль из текстов, которые не все были поняты даже во времена Мухаммада. Многие из них, возможно, даже на сто лет старше самого ислама. Даже в исламских традициях существует огромный объем противоречивой информации, включая значительный христианский субстрат; при желании из них можно вывести целую исламскую антиисторию. Коран сам утверждает, что он "мубин", или "ясный", но если присмотреться, то можно заметить, что каждое пятое предложение или около того просто лишено смысла. Многие мусульмане и ориенталисты, конечно, скажут вам обратное, но факт в том, что пятая часть Корана просто непонятна. Это и вызвало традиционную обеспокоенность в отношении перевода. Если Коран непонятен, если его нельзя понять даже на арабском языке, то он непереводим. Люди этого боятся. И поскольку Коран неоднократно утверждает, что он ясен, но очевидно, что это не так – как скажут даже носители арабского языка, – здесь есть противоречие. Должно происходить что-то еще". Дэвид Томас указал, что радиоуглеродный анализ определил дату смерти животного, шкура которого использовалась для Корана, а не дату написания самого Корана. Поскольку чистый пергамент часто хранился годами после изготовления, он предположил, что Коран мог быть написан не ранее 650–655 годов, во время кодификации Корана при Усмане. Марийн ван Путтен, опубликовавший работы по идиосинкратической орфографии, характерной для всех ранних рукописей усманийского текстового типа, заявил и продемонстрировал на примерах, что из-за ряда этих же особенностей орфографии, присутствующих в Бирмингемском фрагменте (Mingana 1572a + Arabe 328c), он "очевидно является потомком усманийского текстового типа" и что "невозможно", чтобы это был экземпляр, предшествующий периоду Усмана, несмотря на раннее радиоуглеродное датирование. Аналогично, Стивен Дж. Шумейкер также утверждал, что крайне маловероятно, что Бирмингемская рукопись была написана до периода Усмана.

Талмуд

Текстологическая критика Талмуда имеет долгую предысторию, но выделилась в самостоятельную дисциплину из талмудических исследований лишь недавно. Значительная часть исследований публикуется в периодических изданиях на иврите и немецком языках.

Классические тексты

Текстологическая критика возникла в классическую эпоху, а её развитие в новое время началось с филологов-классиков, стремящихся установить изначальный текст таких произведений, как «Государство» Платона. Свидетельств классических текстов значительно меньше, чем библейских, поэтому исследователи могут применять стемматику и, в некоторых случаях, редактирование списка рукописей. Однако, в отличие от Нового Завета, где самые ранние свидетельства относятся к периоду в пределах 200 лет после создания оригинала, самые древние сохранившиеся рукописи большинства классических текстов были созданы примерно через тысячелетие после их написания. При прочих равных условиях, текстологи предполагают, что чем больше временной промежуток между оригиналом и рукописью, тем больше изменений в тексте.

Правовая защита

Научные и критические издания могут быть защищены авторским правом как произведения, если они обладают достаточной степенью творчества и оригинальности. Простого добавления слова или замены термина на считающийся более точным обычно недостаточно для достижения такого уровня оригинальности и творчества. Однако, все примечания, содержащие анализ и обоснование внесенных изменений, а также описание того, как эти изменения были сделаны, представляют собой самостоятельное произведение, которое может быть защищено авторским правом при соблюдении других необходимых условий. В Европейском Союзе критические и научные издания могут также быть защищены соответствующим смежным правом, которое охраняет критические и научные публикации произведений, находящихся в общественном достоянии, в соответствии со статьей 5 Директивы об авторском сроке. Не все государства-члены ЕС имплементировали статью 5 в свое национальное законодательство.

Стипендия по цифровому тексту

Цифровая текстологическая критика – относительно новая ветвь текстологической критики, использующая цифровые инструменты для создания критического издания. Развитие инструментов цифрового редактирования позволило редакторам транскрибировать, архивировать и обрабатывать документы значительно быстрее, чем прежде. Некоторые исследователи утверждают, что цифровое редактирование радикально изменило суть текстологической критики, в то время как другие полагают, что процесс редактирования остался в своей основе прежним, а цифровые инструменты лишь повысили эффективность отдельных его аспектов.

История

С самого начала цифровое научное редактирование предполагало создание системы для отображения как вновь "верстанного" текста, так и истории изменений рассматриваемого текста. До примерно середины первого десятилетия двадцать первого века цифровые архивы почти полностью основывались на ручных транскрипциях текстов. Заметными исключениями являются самые ранние цифровые научные издания, опубликованные в Будапеште в 1990-х годах. Эти издания содержали изображения высокого разрешения рядом с дипломатической транскрипцией текстов, а также новый верстанный текст с примечаниями. Эти старые веб-сайты до сих пор доступны по своим первоначальным адресам. В течение первых десятилетий двадцать первого века файлы изображений стали значительно быстрее и дешевле, а объём памяти и время загрузки перестали быть существенными проблемами. Следующим этапом в цифровом научном редактировании стало повсеместное внедрение изображений исторических текстов, в особенности высококачественных изображений рукописей, которые ранее предлагались лишь в виде отдельных примеров.

Методы

Ввиду необходимости представлять исторические тексты прежде всего посредством транскрипции, и поскольку транскрипции требовали кодирования для каждого аспекта текста, который нельзя было записать одним нажатием клавиши на клавиатуре QWERTY, и было изобретено кодирование. Text Encoding Initiative (TEI) использует кодирование для той же цели, однако его особенности были разработаны для научных целей, чтобы дать надежду на то, что научные работы с цифровыми текстами имеют хорошие шансы на миграцию со стареющих операционных систем и цифровых платформ на новые, а также надежду на то, что стандартизация приведет к легкому обмену данными между различными проектами. Пакет eledmac является дальнейшим развитием ledmac, разработанным Maïeul Rouquette, который добавляет более сложные функции и решает более сложные задачи. eledmac был выделен из ledmac, когда стало ясно, что его развитие потребует отказа от обратной совместимости. eledmac находится в режиме поддержки. Пакет reledmac является дальнейшим развитием eledmac, разработанным Maïeul Rouquette, который переписывает многие части кода, чтобы обеспечить более надежную разработку в будущем. В 2015 году он находится в активной разработке. ednotes, написанный Christian Tapp и Uwe Lück, – это еще один пакет для набора критических изданий с использованием LaTeX. Classical Text Editor – это текстовый процессор для критических изданий, комментариев и параллельных текстов, разработанный Stefan Hagel. CTE предназначен для использования в операционной системе Windows, но успешно работает на Linux и OS/X с использованием Wine. CTE может экспортировать файлы в формате TEI. В настоящее время (2014) CTE находится в активной разработке. Critical Edition Typesetter от Bernt Karasch – это система для набора критических изданий, начиная с ввода в текстовый процессор и заканчивая набором с помощью TeX и EDMAC. Разработка CET, по-видимому, прекратилась в 2004 году. ekdosis ekdosis – это пакет LuaLaTeX, разработанный Robert Alessi. Он предназначен для многоязычных критических изданий. Его можно использовать для набора текстов и различных слоев критических примечаний в любом направлении, поддерживаемом LuaTeX. Тексты могут быть расположены в текущих абзацах или на разворотах, в любом количестве столбцов, которые, в свою очередь, могут быть синхронизированы или нет. Помимо печатных текстов, ekdosis может преобразовывать исходные файлы tex для создания критических изданий, соответствующих TEI xml. Подробнее см. на CTAN.

In view of the need to represent historical texts primarily through transcription, and because transcriptions required encoding for every aspect of text that could not be recorded by a single keystroke on the QWERTY keyboard, encoding was invented. Text Encoding Initiative (TEI) uses encoding for the same purpose, although its particulars were designed for scholarly uses in order to offer some hope that scholarly work on digital texts had a good chance of migrating from aging operating systems and digital platforms to new ones and the hope that standardization would lead to easy interchange of data among different projects. The eledmac package is a further development of ledmac by Maïeul Rouquette that adds more sophisticated features and solves more advanced problems. eledmac was forked from ledmac when it became clear that it needed to develop in ways that would compromise backward compatibility. eledmac is maintenance mode. The reledmac package is a further development of eledmac by Maïeul Rouquette that rewrittes many part of the code in order to allow more robust developments in the future. In 2015, it is in active development. ednotes, written by Christian Tapp and Uwe Lück is another package for typesetting critical editions using LaTeX. Classical Text Editor is a word processor for critical editions, commentaries and parallel texts written by Stefan Hagel. CTE is designed for use on the Windows operating system, but has been successfully run on Linux and OS/X using Wine. CTE can export files in TEI format. CTE is currently (2014) in active development. Critical Edition Typesetter by Bernt Karasch is a system for typesetting critical editions starting from input into a word processor, and ending up with typesetting with TeX and EDMAC. Development of CET seems to have stopped in 2004.
ekdosis ekdosis is a LuaLaTeX package developed by Robert Alessi. It is designed for multilingual critical editions. It can be used to typeset texts and different layers of critical notes in any direction accepted by LuaTeX. Texts can be arranged in running paragraphs or on facing pages, in any number of columns which in turn can be synchronized or not. In addition to printed texts, ekdosis can convert tex source files so as to produce TEI xml compliant critical editions. See also on CTAN.