Введение

Оригинальное решение английского суда 1955 года Entores Ltd v Miles Far East Corporation [1955] EWCA Civ 3 является историческим решением английского апелляционного суда в области договорного права, касающееся момента принятия договора, заключенного по телексу. Denning LJ установил, что правило обычной почтовой связи не применяется к мгновенным средствам связи, таким как телекс. Вместо этого, принятие происходит, когда и где сообщение о принятии получено.

Факты

Entores была лондонской торговой компанией, которая отправила по телексу предложение о покупке медных катодов у компании, базирующейся в Амстердаме. Голландская компания отправила телекс с подтверждением. Контракт не был выполнен, и Entores попыталась подать иск на владельца голландской компании в качестве компенсации ущерба. Контролирующая компания Entores находилась в Великобритании, и согласно английскому законодательству Entores могла подать иск в Великобритании (оформление уведомления о судебном решении за пределами юрисдикции), только если она могла доказать, что договор был заключен в юрисдикции, т.е. в Лондоне, а не в Амстердаме.

Суждение

Деннинг Л.Дж., вынес основное решение. Он сказал, что правило почтовой связи не может применяться к мгновенным сообщениям, таким как телефон или телекс: если телефонная линия "умирает" прямо перед тем, как получатель говорит "да", было бы абсурдно полагать, что договор был заключен, стороны должны были бы позвонить друг другу. То же самое относится и к телексу. Так как договор был заключен только тогда, когда и где был получен телекс, то местом заключения договора был Лондон. был заключен контракт, по которому обвиняемые согласились поставлять 100 тонн катодов по цене 239 фунтов стерлингов. - Тысячу. Предложение было отправлено телексом из Англии, предлагая заплатить 239 фунтов стерлингов. тонну за 100 тонн, и принято телексом из Голландии. Вопрос для нашего определения: где был заключен контракт? Когда договор заключается по почте, это ясное право во всех странах общего права, что принятие завершено, как только письмо помещается в почтовый ящик, и это место, где заключается договор. Но нет четкого правила о договорах, заключенных по телефону или телексу. Общение с помощью этих средств происходит практически мгновенно и имеет другую основу. Проблему можно решить только поэтапно. Давайте сначала рассмотрим случай, когда два человека заключают договор устно в присутствии друг друга. Предположим, например, что я кричу предложение человеку через реку или двор, но я не слышу его ответ, потому что он утоплен самолетом, летящим над головой. В этот момент контракта нет. Если он хочет заключить договор, он должен подождать, пока самолет не улетит, а затем кричать свое согласие, чтобы я мог услышать, что он говорит. Пока у меня нет ответа, я не могу. Я не согласен с замечаниями Хилл Дж в Ньюкомб против Де Роуса. Теперь возьмем случай, когда два человека заключают договор по телефону. Предположим, например, что я делаю предложение человеку по телефону, и в середине его ответа линия "уходит", так что я не слышу его слова о принятии. В этот момент контракта нет. Другой человек может не знать точного момента, когда линия сломалась. Но он будет знать, что телефонный разговор был внезапно прерван: потому что люди обычно говорят что-то, чтобы обозначить конец разговора. Если он хочет заключить контракт, он должен снова прослушать, чтобы убедиться, что я слышал. Предположим, что линия не замерла, но она так нечетко, что я не пойму, что он говорит, и попрошу его повторить. Он повторяет это, и я слышу его согласие. Договор заключается не в первый раз, когда я не слышу, а только во второй раз, когда я слышу. Если он не повторит, то контракта нет. Контракт будет завершен, только когда я получу его ответ, что он принимает предложение. И, наконец, возьмите телекс. Предположим, что клерк в офисе в Лондоне набирает на телепринтер предложение, которое сразу же записывается на телепринтер в офисе в Манчестере, и клерк на этом конце набирает прием. Если линия закроется в середине предложения о принятии, двигатель телепринтера остановится. Тогда, очевидно, нет никакого контракта. Клерк из Манчестера должен снова связаться и отправить его полное предложение. Но может случиться так, что линия не закроется, но сообщение не дойдёт до Лондона. Таким образом, клерк в Манчестере может нажать на его сообщение о принятии и оно не будет записано в Лондоне, потому что чернила в конце Лондона не работает, или что-то в этом роде. В этом случае, Манчестерский клерк не узнает об отказе, но Лондонский клерк узнает об этом и немедленно отправит сообщение "не получается". Когда ошибка будет исправлена, секретарь из Манчестера повторит свое сообщение. Только тогда есть договор. Если он не повторит, то контракта нет. Договор не будет завершен, пока не будет получено его сообщение. Во всех случаях, которые я рассмотрел до сих пор, человек, который отправляет сообщение о принятии, знает, что оно не было получено, или у него есть причина знать об этом. Поэтому он должен повторить это. Но представьте, что он не знает, что его послание не дошло до дома. Он считает, что это так. Это может произойти, если слушатель по телефону не услышит слова принятия, но тем не менее не будет просить их повторить; или чернила на телепринтере не будут работать на приемной стороне, но клерк не попросит повторить сообщение; так что человек, который посылает принятие, разумно считает, что его сообщение было получено. Предлагающий в таких обстоятельствах явно связан, потому что он будет препятствовал сказать, что он не �...