Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Джонни Пол Пенри (родился 5 мая 1956 года) - заключенный из Техаса, отбывающий три пожизненных срока без права на условно-досрочное освобождение за изнасилование и убийство. Он был в камере смертников с 1980 по 2008 год, и его дело вызвало дискуссию о целесообразности смертной казни для преступников, которые, как полагают, интеллектуально инвалиды. Дело Пенри дважды обращалось в Верховный суд США: Penry v. Lynaugh (1989) установил, что казнить интеллектуально инвалидов не является жестоким и необычным наказанием, а Penry v. Johnson (2001) установил, что инструкции присяжных по смягчающим факторам были неполными и что Пенри должен быть переосужден. Прокуроры достигли соглашения с ним в 2008 году, согласно которому он был приговорен к трем последовательным пожизненным срокам.
Johnny Paul Penry (born May 5, 1956) is a Texas prisoner serving three consecutive sentences of life imprisonment without parole for rape and murder. He was on death row between 1980 and 2008, and his case generated discussion about the appropriateness of the death penalty for offenders who are thought to be intellectually disabled. Penry's case went twice to the United States Supreme Court: Penry v. Lynaugh (1989) found that executing intellectually disabled persons is not cruel and unusual punishment, and Penry v. Johnson (2001) found that the jury's instructions regarding mitigating factors were incomplete and that Penry should be re sentenced. Prosecutors reached a plea agreement with him in 2008 under which he was sentenced to three consecutive life sentences.
Ранние годы
Пенри получил повреждение мозга при рождении, связанное с осложнениями из-за позиционирования запястья. У его матери была параноидальная шизофрения. Один из братьев и сестер Пенри сказал, что их мать угрожала отрезать гениталии Пенри и заставила его пить собственную мочу и есть собственные фекалии. "Мы все подвергались насилию, но он подвергался наихудшему", - сказала его сестра. Пенри не ходила в школу после первого класса. Карпентер, 22 года, когда она умерла, была младшей сестрой кикера Национальной футбольной лиги Марка Мозли. 25 октября 1979 года Пенри ворвалась в дом Карпентер и зарезала ее ножницами, которыми она делала костюм Хэллоуина для своей племянницы. Затем он избил и изнасиловал ее, а затем оставил ее умирать. Карпентер в конце концов умерла от внутреннего кровотечения, но прожила достаточно долго, чтобы позвонить другу и дать описание подозреваемой, когда ее перевозили в больницу на скорой. Пенри был арестован полицией в тот же день. Пенри был приговорен к смертной казни 9 апреля 1980 года.
Penry sustained brain damage at birth related to complications from breech positioning. His mother had paranoid schizophrenia. One of Penry's siblings said that their mother would threaten to cut off Penry's genitalia and had forced him to drink his own urine and eat his own feces. "We were all abused, but he was abused the worst," his sister said. Penry did not attend school past the first grade. Carpenter, 22 years old when she died, was the younger sister of National Football League kicker Mark Moseley. On Oct 25, 1979, Penry broke into Carpenter's house and stabbed her with a pair of scissors she had been using to make a Halloween costume for her niece. He then beat and raped her before leaving her for dead. Carpenter eventually died from internal bleeding, but lived long enough to call a friend and provide a description of suspect as she was being transported to a hospital in an ambulance. Penry was arrested by police on the same day. Penry was sentenced to death on April 9, 1980.
Апелляции и решения Верховного суда США
К 1989 году апелляции Пенри были рассмотрены Верховным судом США. В деле Пенри против Лайно суд постановил, что казнь интеллектуально отсталых преступников не является жестоким и необычным наказанием, но отменил его смертный приговор, заявив, что законы Техаса о инструкциях присяжных не позволили присяжным в деле Пенри адекватно рассматривать интеллектуальную инвалидность как смягчающее доказательство во время наказания. Пенри был перепроведен в суд в 1990 году и снова приговорен к смертной казни. В 2001 году приговор Пенри от 1990 года был обжалован в Верховный суд США. В деле Пенри против Джонсона суд большинством в 6 3 голоса постановил, что судья, председательствовавший в судебном процессе 1990 года, дал ненадлежащие инструкции присяжным в том, как они должны взвешивать опасения относительно психических нарушений Пенри при решении его наказания.
By 1989, Penry's appeals reached the U. S. Supreme Court. In Penry v. Lynaugh, the court held that the execution of intellectually disabled offenders did not constitute cruel and unusual punishment, but it overturned his death sentence, holding that Texas laws on jury instructions had not allowed jurors in Penry's case to adequately consider intellectual disability as mitigating evidence during the punishment phase of his trial. Penry was retried in 1990 and again sentenced to the death penalty. In 2001, Penry's 1990 conviction was appealed to the U. S. Supreme Court. In Penry v. Johnson, the court ruled, by a 6 3 majority, that the judge presiding over the 1990 trial had given inadequate instructions to the jury in terms of how they should weigh the concerns about Penry's mental impairment when deciding his punishment.
Последующие судебные разбирательства
В 2002 году окружной судья округа Полк Элизабет Кокер отстранила его давнего адвоката-защитника Джона Райта от его дела. Кокер постановил, что продолжение работы Райта по делу может представлять собой конфликт интересов, если Пенри будет выдвигать аргумент неэффективного юридического консультанта. Судья ранее объявил Пенри компетентным предстать перед судом, но она поставила под сомнение, может ли он понять подписанное им заявление, в котором говорится, что он хочет, чтобы Райт продолжал его представлять. Кокер назначил Стивен Си Тейлор на место Райта в качестве адвоката защиты Пенри. Прокуроры ранее консультировались с Тейлором о том, как представить аргументы, что Пенри компетентен предстать перед судом. Решение Кокера подверглось критике эксперта по юридической этике Стивена Гиллерса, который сказал: "Это воображаемый закон. Это не закон в реальном мире. Это закон Алисы в Стране Чудес". Летом 2006 года Верховный суд США отказался восстановить это наказание. Райт сказал, что IQ Пенри составлял от 50 до 60; IQ 70 используется в качестве порога для интеллектуальных нарушений. Прокуроры оставались убеждены, что Пенри не был интеллектуально отсталым, указывая на два телевизионных интервью, которые были показаны на одном из его судебных процессов. Прокурор Уильям Хон сказал, что Пенри говорил нормально на одной записи, но "как Элмер Фадд" на другой. "Это было самое искусственное представление, которое вы когда-либо видели в своей жизни", - сказал Хон. Он сказал, что Пенри - социопат и что его отправили в дом для умственно отсталых только потому, что он был таким неконтролируемым ребенком.
In 2002, Polk County district judge Elizabeth Coker removed his longtime defense attorney, John Wright, from his case. Coker ruled that Wright's continued work on the case might represent a conflict of interest if Penry were to advance an argument of ineffective legal counsel. The judge had previously declared Penry competent to stand trial, but she questioned whether he was able to comprehend an affidavit he signed that said he wanted Wright to continue to represent him. Coker appointed Stephen C. Taylor to replace Wright as Penry's defense attorney. Prosecutors had earlier consulted with Taylor about how to present arguments that Penry was competent to stand trial. Coker's ruling was criticized by legal ethics expert Stephen Gillers, who said, "This is imaginary law. This is not real world law. This is Alice in Wonderland law." In the summer of 2006, the U. S. Supreme Court refused to reinstate that sentence. Wright said that Penry's IQ was between 50 and 60; an IQ of 70 is used as the threshold for intellectual impairment. Prosecutors remained convinced that Penry was not intellectually impaired, pointing to two television interview clips that had been shown at one of his trials. Prosecutor William Hon said that Penry spoke normally on one tape but "like Elmer Fudd" on the other. "It was the most contrived performance you've ever seen in your life," Hon said. He said that Penry was a sociopath and that he had only been sent to a home for the intellectually disabled because he had been such an uncontrollable child.
Соглашение о просьбе
15 февраля 2008 года Пенри согласился на сделку с обвинением, в которой ему было вынесено три последовательных пожизненных приговора без права на условно-досрочное освобождение за убийство Карпентера и сексуальное насилие. В рамках сделки Пенри должен был заверить, что он не интеллектуально неспособный. Прокуроры не хотели рисковать четвертым судебным процессом. Районный прокурор, наиболее знакомый с делом, умер в 2003 году, и если бы четвертое жюри не вынесло смертный приговор, Пенри отбыла бы достаточно времени, чтобы иметь право на условно-досрочное освобождение в соответствии с законами 1970-х годов, регулирующими пожизненные сроки в Техасе. После заключения сделки племянница Карпентера, Эллен Мэй, сказала, что она была счастлива, что Пенри останется в тюрьме навсегда, и она сказала, что соглашение доказало, что Пенри лгал о том, что он интеллектуально инвалид. Райт сказал, что для прокуроров было "привлекательно" требовать от Пенри сказать, что он не был интеллектуально отсталым, но он охарактеризовал это условие как "небольшую цену", которую нужно заплатить" за устранение возможности казни.
On February 15, 2008, Penry agreed to a plea bargain in which he was given three consecutive sentences of life without parole for Carpenter's murder and sexual assault. As part of the plea deal, Penry had to certify that he was not intellectually disabled. Prosecutors did not want to risk putting Penry through a fourth trial. The district attorney most familiar with the case had died in 2003, and if the fourth jury did not hand down a death sentence, Penry would have served enough time to be eligible for parole immediately under 1970s laws governing life sentences in Texas. After the deal was reached, Carpenter's niece, Ellen May, said she was happy that Penry would remain in prison forever and she said the agreement proved that Penry had been lying about being intellectually disabled. Wright said that it was "galling" for prosecutors to require Penry to say that he was not intellectually disabled, but he characterized the stipulation as "a small price to pay" for eliminating the possibility of execution.