The Ancient Economy

Введение

Книга 1973 года Мозеса И. Финли "Древняя экономика" - книга об экономической системе классической древности, написанная классиком Мозесом И. Финли. Первоначально она была опубликована в 1973 году. Финли интерпретирует экономику с 1000 г. до н.э. до 500 г. н.э. социологически, вместо того, чтобы использовать экономические модели (например, Майкл Ростовцефф). Финли пытался доказать, что древняя экономика была в значительной степени побочным продуктом статуса. Другими словами, экономические системы не были взаимозависимыми, они были встроены в статусные позиции. Анализ обязан некоторым заслугам социологов, таких как Макс Вебер и Карл Поланьи.

Резюме

Финли представлял сторону "примитивистов", где он утверждал, что экономики Древней Греции и Рима сильно отличались от того, как функционируют экономики западного мира сегодня. Модернисты, напротив, считали, что древняя экономика во многом напоминает то, как она функционирует в современных западных демократических государствах, где экономические законы, такие как спрос и предложение, функционировали так же, как и сейчас. Чтобы показать, как экономики Древней Греции и Рима отличались от наших дней, он сначала рассматривает, как у древних людей не было даже понятия "экономики" в том смысле, в котором мы относимся к нему в наши дни. Экономика происходит от греческого слова, οἰκονόμος, "тот, кто управляет домашним хозяйством". Домашние хозяйства были наиболее важной экономической единицей. Конечно, они добывали полезные ископаемые, облагали налогом и торговали, но что древние не делали, так это объединяли всю свою коммерческую деятельность в общую подсистему общества, гигантский рынок, где средства производства и распределения реагировали на рыночные силы, такие как стоимость труда, спрос и предложение, торговые пути и т.д. Более того, Финли считает, что древние греки и римляне не имели сложной системы учета, а также то, насколько они неточны или беззаботны в отношении численных данных, указывает на отсутствие экономики, напоминающей западные современные, которые предъявляют непомерные требования к численным вычислениям и точным бухгалтерским записям. Он также занимается ролью орденов и статуса. Он утверждает, что из-за того, что древние люди так сильно подчеркивали статус, который в значительной степени регулировал коммерческую деятельность, приемлемую как для высших, так и для низших классов, их экономика отличалась от любой современной экономики, где каждый был свободен и мог участвовать в любом законном коммерческом предприятии. Финли также обсуждает институт рабства, который был очень заметным в древнем мире. Отношения между хозяином и рабом были сложными, и даже среди рабов существовало разнообразие социальных рангов. Несмотря на эту сложность, Финли показывает, как рабство обеспечивало свободный труд, который иногда приходилось сокращать, чтобы обеспечить работу для местных ремесленников. Рабство сильно повлияло на ценность труда и определенных профессий. Таким образом, распределение труда, а также средств производства, которые мы видим в древней экономике, отличается от того, как функционируют современные экономики, где человеческий капитал играет роль в определении цены, а также в предложении. Другая связь, которую обсуждает Финли, - это то, как древние рассматривали ценность земли. Владение земельным участком для древних греков и римлян не рассматривалось как капитальная инвестиция, где прибыль могла быть получена от выращивания и продажи сельскохозяйственных культур, но использовалась в качестве экспонатов для повышения статуса, а также как нечто, что было по своей сути желательным с традиционной точки зрения, где экономика не играла никакой роли. Чтобы проиллюстрировать это, Финли обращается к одному из писем Плиния, в котором он пишет, что ему придется одолжить деньги, чтобы купить больше земли. В письме Плиний не обсуждает, является ли эта новая покупка экономически разумной с точки зрения прибыли, которую можно извлечь из нее. В последней части книги Финли обсуждает расхождения между жизнью в городских и сельских условиях. Он также пишет о том, как правительственные силы не играли роли в управлении экономикой и казначейством так же, как это ожидается от современных правительств в большинстве западных экономик.

Finley represented the side of the "primitivists" where he argued that the economies of Ancient Greece and Rome differed wildly from how the economies of the Western world function today. The modernists, on the contrary, believed that the ancient economy resembles in many ways the way it functions in modern Western democratic states, where economic laws such as supply and demand functioned in the same ways then as it does now. To show how the economies of Ancient Greece and Rome differed from our times, he first examines how the Ancients lacked even the concept of an "economy" in the way we refer to it in our own times. Economy derives from a Greek word, οἰκονόμος, "one who manages a household". The household was the most important economic unit. Of course, they mined, taxed, and traded, but what the Ancients did not do was to combine all their commercial activities into an overarching sub system of society, a giant marketplace where the means of production and distribution responded to market forces such as the cost of labour, supply and demand, trade routes, etc. Moreover, Finley takes the fact that the Ancient Greeks and Romans did not have a sophisticated accounting system as well as how imprecise or carefree they are about numerical data to imply the lack of an economy resembling Western modern ones that place exorbitant demands on numerical computations and precise accounting records. He also deals with the roles of orders and status. He argues that because the ancients placed so much emphasis on status, which heavily regulated what commercial activities was acceptable for those in the upper orders and well as the lower ones, their economy differed from any modern economy where everyone was free and able to participate in whatever legal commercial enterprise. Finley also discusses the institution of slavery which was very prominent in the ancient world. The relationship between master and slave was complex and even among slaves, there was a diversity of societal rankings. Yet despite this complexity, Finley shows how slavery provided free labour that at times had to be curtailed in order to provide work for the native artisans. Slavery heavily influenced the value placed on labour and certain jobs. Thus, the distribution of labour as well as the means of production that one sees in the ancient economy was different from how modern economies function where human capital plays a role in determinant of price as well as on supply. Another relationship Finley discusses is the way the Ancients viewed the value of land. The ownership of a piece of land for the Ancient Greeks and Romans was not seen as a capital investment where profits could be obtained from the growing and selling of crops, but used as showpieces to enhance one's status as well as something that was inherently desirable from a traditional standpoint where economics played no part. To illustrate this, Finley turns to one of Pliny's letters where he writes that he will have to borrow money to buy more land. In the letter, Pliny does not discuss if this new purchase is an economically wise one in terms of the profits that can be derived from it. The last part of the book, Finley discusses the discrepancies between life in the urban and rural settings. He also writes about how government forces did not play a role in managing the economy and treasury in the same ways modern governments are expected to do in most Western economies.

Прием

Книга оказала такое влияние на классическую науку, что взгляды, выдвинутые в "Стародавней экономике", были названы "ортодоксальностью Финли / Поланьи". Финли охватывает как древнюю экономическую мысль, богатство, роль правительства, использование рабства, так и налоговую систему. "Действительно, ни один отдельный писатель (с 2008 года) не пытался [с 2008 года] всеобъемлющего экономического обзора всего классического мира после Финли, хотя в определенный период, региональные или тематические работы были в изобилии".