Ранняя школа Саrvāstivāda: Теория всесуществования

Введение

Ранняя школа буддизма, примерно III век до н.э.

Сарвастивада (; ;สรวาสติวาท) была одной из ранних буддийских школ, возникших во времена правления Ашоки (III век до н.э.). Она особенно известна как традиция Абхидхармы, обладающая уникальным собранием из семи канонических текстов Абхидхармы. Сарвастивадины были одной из наиболее влиятельных буддийских монашеских общин, процветавших на всей территории Северной Индии, особенно в Кашмире и Центральной Азии, вплоть до VII века н.э. Считается, что Сарвастивадины дали начало школам Муласарвастивада и Саутрантика, хотя взаимосвязь между этими группами до сих пор полностью не установлена.

Имя

Сарвастивада – санскритский термин, который можно определить как «теория всеобщего существования». Сарвастивада утверждала, что все дхармы (явления) существуют в прошлом, настоящем и будущем, в так называемых «трех временах». В «Абхидхармакоша-бхашье» Васубандху говорится: «Тот, кто утверждает существование дхарм во всех трех временных периодах [прошлом, настоящем и будущем], считается сарвастивадином». Несмотря на некоторые разногласия в отношении анализа слова «Сарвастивада», общепринятое мнение состоит в том, что оно делится на три части: *sarva* – «все» или «каждый», *asti* – «существует» и *vada* – «высказывание», «учение» или «теория». Это полностью соответствует китайскому термину Shuōyīqièyǒu bù, который буквально означает «школа, утверждающая существование всего», как его использовали Сюаньцзан и другие переводчики. Сарвастивада также была известна под другими названиями, в частности, хетувада и юктивада. Хетувада происходит от *hetu* – «причина», что указывает на их акцент на причинности и обусловленности. Юктивада происходит от *yukti* – «разум» или даже «логика», что отражает их использование рациональных аргументов и силлогизмов.

Ранняя история

По словам Чарльза Пребиша, "существует множество тайн, окружающих возникновение и раннее развитие школы Сарвастивада". Согласно Дхаммаджоти, "её присутствие, а также присутствие её соперника – линии Вибхаджьявада – во времена императора Ашоки не вызывает сомнений. Поскольку правление Ашоки приходится примерно на 268–232 гг. до н. э., это означает, что по крайней мере к середине III века до н. э. она уже оформилась как самостоятельная школа". В Центральной Азии исторически было распространено несколько буддийских монашеских групп. Согласно некоторым сведениям, сарвастивадины произошли от Ставира-никаи, небольшой группы консерваторов, отколовшейся от реформистского большинства Махасамгиков на Втором буддийском соборе. Согласно этому преданию, они были изгнаны из Магадхи и переселились в северо-западную Индию, где и сформировались как школа Сарвастивада. Также происхождение Сарвастивады связывают с отправкой Ашокой Маджхантики (санскрит: Мадхьянтика) с миссией в Гандару, где сарвастивадизм присутствовал с ранних времен. Сарвастивада пользовалась покровительством Канишки (ок. 127–150 н.э.), императора Кушанской империи, в период правления которого школа значительно укрепилась и на протяжении столетий стала одним из доминирующих направлений буддизма в Северной Индии, процветая по всей Северо-Западной Индии, Северной Индии и Центральной Азии. Когда школа Сарвастивада созвала синод в Кашмире во время правления Канишки II (ок. 158–176 гг.), важнейший текст Сарвастивады Абхидхармы, Астагранта Катьяянипутры, был переписан и пересмотрен на санскрите. Этот пересмотренный текст стал известен как Джнанапрастхана ("Путь к познанию"). Хотя в Гандаранской Астагранте было множество вибхаш (комментариев), в новой кашмирской Джнанапрастхане появилась санскритская Махавибхаша, составленная Кашмирским синодом Сарвастивады. Джнанапрастхана и его Махавибхаша были провозглашены новой ортодоксией кашмирцами, которые стали называть себя Вайбхашиками. Однако эта новая ортодоксальность Вайбхашика не была сразу принята всеми сарвастивадинами. Некоторые "западные мастера" из Гандары и Бактрии придерживались иных взглядов, не согласующихся с новой кашмирской ортодоксией. Эти разногласия отражены в трудах, последовавших за Махавибхашей, таких как *Таттвсиддхи-шастра (成實論), *Абхидхармахридайя (Т № 1550) и комментарии к ней (Т № 1551, № 1552), Абхидхармакошакарика Васубандху и комментарии к ней (в которых критиковались некоторые ортодоксальные взгляды), и *Ньяянусара (Нь) мастера Сангхабхадры (ок. V века н.э.), который сформулировал наиболее убедительный ответ Вайбхашики на новую критику.

According to Charles Prebish, "there is a great deal of mystery surrounding the rise and early development of the Sarvāstivādin school." According to Dhammajoti, "its presence, as well as that of its rival — the Vibhajyavāda lineage — in the time of Emperor Aśoka is beyond doubt. Since Aśoka's reign is around 268–232 B. C. E., this means that at least by the middle of the 3rd century B. C. E., it had already developed into a distinct school." In Central Asia, several Buddhist monastic groups were historically prevalent. According to some accounts, the Sarvāstivādins emerged from the Sthavira nikāya, a small group of conservatives, who split from the reformist majority Mahāsāṃghikas at the Second Buddhist council. According to this account, they were expelled from Magadha, and moved to northwestern India where they developed into the Sarvāstivādin school. and the origins of the Sarvāstivāda have also been related to Ashoka sending Majjhantika (Sanskrit: Madhyāntika) on a mission to Gandhara, which had an early presence of the Sarvāstivāda.]] The Sarvāstivāda enjoyed the patronage of Kanishka (c. 127–150 CE) emperor of the Kushan Empire, during which time they were greatly strengthened, and became one of the dominant sects of Buddhism in north India for centuries, flourishing throughout Northwest India, North India, and Central Asia. When the Sarvāstivāda school held a synod in Kashmir during the reign of Kanishka II (c. 158–176), the most important Sarvāstivāda Abhidharma text, the Astagrantha of Katyayaniputra was rewritten and revised in Sanskrit. This revised text was now known as Jñānaprasthāna ("Course of Knowledge"). Though the Gandharan Astagrantha had many vibhaṣas (commentaries), the new Kashmiri Jñānaprasthāna had a Sanskrit Mahāvibhaṣa, compiled by the Kashmir Sarvāstivāda synod. The Jñānaprasthāna and its Mahāvibhaṣa, were then declared to be the new orthodoxy by Kashmiris, who called themselves Vaibhāṣikas. This new Vaibhāṣika orthodoxy, however, was not readily accepted by all Sarvāstivādins. Some "Western masters" from Gandhara and Bactria had divergent views which disagreed with the new Kashmiri orthodoxy. These disagreements can be seen in post Mahāvibhaṣa works, such as the *Tattvasiddhi Śāstra (成實論), the *Abhidharmahṛdaya (T no. 1550) and its commentaries (T no. 1551, no. 1552), the Abhidharmakośakārikā of Vasubandhu and its commentaries (who critiqued some orthodox views), and the *Nyāyānusāra (Ny) of master Saṃghabhadra (ca fifth century CE) who formulated the most robust Vaibhāṣika response to the new criticisms.

Бассейн Тарима

Когда китайский паломник Сюаньцзан посетил Кучу в бассейне Тарим в 630 году н.э., он снискал благосклонность Суварнадевы, сына и преемника Суварнапушпы, буддийского короля Кучи, не придерживавшегося Махаяны. Сюаньцзан подробно описал особенности Кучи и, вероятно, посетил пещеры Кизил. О религии народа Кучи он сообщает, что они были последователями сарвастивады:
blockquote|В этой стране насчитывается около ста монастырей (сангхарамов) и более пяти тысяч монахов. Они принадлежат к Малой колеснице школы сарвастивадов (Шво их цай ю по). Их доктрина (учение Сутр) и правила дисциплины (принципы Виная) схожи с индийскими, и те, кто их изучает, используют те же самые (оригинальные) тексты.|Сюаньцзан о религии Кучи.

Вайбхасика

Вайбхасика сформировалась из числа последователей Махавибхаса Шастры (MVŚ) во время собора в Кашмире. С тех пор она представляла собой ортодоксальную или основную ветвь школы Сарвастивада, базирующуюся в Кашмире (хотя и не ограничиваясь этим регионом). Вайбхасика Сарвастивада, обладавшая наиболее "всесторонней системой доктрин" среди ранних буддийских школ, оказала широкое влияние в Индии и за её пределами. Как отметил К.Л. Дхаммаджоти, "важно понимать, что не все из них обязательно придерживались каждого положения, санкционированного компиляторами MVŚ. Кроме того, необходимо признать и эволюционирующий характер взглядов Вайбхасики". Последователей Вайбхасики Сарвастивады в MVŚ иногда называли "Абхидхармиками", "теоретиками Сарвастивады" и "мастерами Кашмира". В различных текстах они также именовали свою традицию Юктавада (доктрина логики) и Хетувада (доктрина причин). Школа Вайбхасика считала себя ортодоксальной традицией Сарвастивады и была объединена в доктринальной защите теории "все существует" (sarvām asti). Эта доктрина утверждала, что дхармы – прошлые, настоящие и будущие – все существуют. Хотя вайбхасики считали, что дхармы всех трех времен существуют, они полагали, что только нынешние дхармы обладают "действенностью" (каритру), что позволяло им объяснить, почему настоящее функционирует иначе, чем прошлое или будущее. Среди различных мыслителей Сарвастивады существовали разные представления о том, как следует понимать эту теорию. Эти различия принимались, пока они не противоречили доктрине "все существует", и отражены в MVŚ, где изложены четыре различные интерпретации этой доктрины четырьмя великими Абхидхармиками Сарвастивады: Дхарматратой, Буддадевой, Васумитрой и Гошакой. Доктрины Сарвастивады не ограничивались "все существует", но также включали теорию мгновенности (ксаника), соединения (сампраюкта) и причинной одновременности (сабху), обусловленности (хету и пратьяя), уникальную презентацию духовного пути (марга) и другие. Эти доктрины взаимосвязаны, и принцип "все существует" является основополагающей доктриной, удерживающей движение вместе, когда речь идет о деталях других доктрин. Чтобы объяснить, как дхарма может оставаться неизменной и в то же время претерпевать изменения, перемещаясь во времени, Вайбхасика полагала, что дхармы обладают постоянной сущностью (свабхава), которая сохраняется во всех трех временах. Этот термин также отождествлялся с уникальным признаком или собственной характеристикой (свалаксана), которая отличает дхарму и остается неизменной на протяжении всего её существования. Уже ко времени MVŚ ранние монахи Дарштантики, такие как Дхарматрата и Буддадева, существовали как школа мысли в рамках Сарвастивады, не соглашаясь с ортодоксальными взглядами. Эти группы также назывались "западными мастерами" (pāścātya) или "иностранными мастерами" (bahirdeśaka; также называемые "мастерами за пределами Кашмира" и "Гандхарскими мастерами"). Именно эта группа, то есть те, кто отверг наиболее важную доктрину Сарвастивады (наряду с многочисленными другими ключевыми взглядами Вайбхасики), стала называться Саутрантика ("те, кто полагается на сутры"). Однако Саутрантики не отвергли метод Абхидхармы; напротив, они были авторами нескольких руководств по Абхидхарме, таких как Абхидхармахридья. Поздняя буддийская традиция праманы, основанная буддийскими монахами Дигнагой и Дхармакирти, также связана со школой Саутрантика. Самым важным Саутрантиком был Васубандху (ок. 350–430), уроженец Пурушупуры в Гандхаре. Он известен как автор Абхидхармакоши (IV–V века н.э.), очень влиятельной работы по Абхидхарме, с автокомментарием, защищающим взгляды Саутрантики. Позже он обратился в школу Йогачара буддизма Махаяны, традицию, которая сама развилась из Сарвастивада Абхидхармы. Коша Васубандху вызвала резкую реакцию у его современника, блестящего мастера Вайбхасики Самгхабхадры, который, как говорят, потратил 12 лет на сочинение Ниянусары, комментария к стихам Васубандху, чтобы опровергнуть его взгляды и взгляды других монахов Саутрантики, таких как Ставира Шрилата и его ученик Рама. Коша оказала такое влияние, что стала основным текстом по Абхидхарме как в индо-тибетском буддизме, так и в восточноазиатском буддизме и остается основным источником для изучения Абхидхармы.

The Vaibhāṣika was formed by adherents of the Mahāvibhāṣa Śāstra (MVŚ) during the council of Kashmir. Since then, it comprised the orthodox or mainstream branch of the Sarvāstivāda school based in Kāśmīra (though not exclusive to this region). The Vaibhāśika Sarvāstivāda, which had by far the most "comprehensive edifice of doctrinal systematics" of the early Buddhist schools, was widely influential in India and beyond. As noted by KL Dhammajoti, "It is important to realize that not all of them necessarily subscribed to each and every view sanctioned by the MVŚ compilers. Moreover, the evolving nature of the Vaibhāṣika views must be recognized as well." The Vaibhāśika Sarvāstivādins are sometimes referred to in the MVŚ as "the Ābhidharmikas", "the Sarvāstivāda theoreticians" and "the masters of Kāśmīra." In various texts, they also referred to their tradition as Yuktavāda (the doctrine of logic), as well as Hetuvāda (the doctrine of causes). The Vaibhāṣika school saw itself as the orthodox Sarvāstivāda tradition, and they were united in their doctrinal defense of the theory of "all exists" (sarvām asti). This is the doctrine which held that dharmas, past present and future, all exist. While the Vaibhāṣikas held that dharmas of the three times all exist, they held that only present dharmas have "efficacy" (karitra), thus they were able to explain how the present seems to function differently than the past or future. Among the different Sarvāstivāda thinkers, there were different ideas on how this theory was to be understood. These differences were accepted as long as they did not contradict the doctrine of "all exists" and can be seen in the MVŚ, which outlines the four different interpretations of this doctrine by the ‘four great Ābhidharmikas of the Sarvāstivāda’: Dharmatrāta, Buddhadeva, Vasumitra and Ghoṣaka. The doctrines of Sarvāstivāda were not confined to 'all exists', but also include the theory of momentariness (ksanika), conjoining (samprayukta) and causal simultaneity (sahabhu), conditionality (hetu and pratyaya), a unique presentation of the spiritual path (marga), and others. These doctrines are all inter connected and it is the principle of 'all exists' that is the axial doctrine holding the larger movement together when the precise details of other doctrines are at stake. In order to explain how it is possible for a dharma to remain the same and yet also undergo change as it moves through the three times, the Vaibhāṣika held that dharmas have a constant essence (svabhāva) which persists through the three times. The term was also identified as a unique mark or own characteristic (svalaksana) that differentiated a dharma and remained unchangeable throughout its existence. Already by the time of the MVŚ, the early Dārṣṭāntika monks such as Dharmatrāta and Buddhadeva, existed as a school of thought within the fold of the Sarvāstivāda who disagreed with the orthodox views. These groups were also called "the western masters" (pāścātya) or "the foreign masters" (bahirdeśaka; also called ‘the masters outside Kaśmīra’, and the ‘Gāndhārian masters’). It is this group, i. e. those who rejected the most important Sarvāstivāda doctrine (along with numerous other key Vaibhāṣika views), which came to be called the Sautrāntika ("those who rely on the sūtras"). However, the Sautrāntikas did not reject the Abhidharma method; in fact, they were the authors of several Abhidharma manuals, such as the Abhidharmahṛdaya. The later Buddhist tradition of pramāṇa, founded by the Buddhist monks Dignāga and Dharmakīrti, is also associated with the Sautrāntika school. The most important Sautrāntika was Vasubandhu (ca. 350–430), a native from Purusapura in Gandhara. He is famous for being the author of the Abhidharmakośa (4–5th century CE), a very influential Abhidharma work, with an auto commentary that defends the Sautrāntika views. He famously later converted to the Yogācāra school of Mahāyāna Buddhism, a tradition that itself developed out of the Sarvāstivāda Abhidharma. Vasubandhu's Kośa led to a vigorous reaction from his contemporary, the brilliant Vaibhāṣika master Saṃghabhadra, who is said to have spent 12 years composing the Nyāyānusāra, a commentary to Vasubandhu's verses to refute his views and those of other Sautrāntika monks, such as Sthavira Śrīlāta and his pupil Rāma. The Kośa was so influential that it became the Abhidharma text par excellence in both Indo Tibetan Buddhism and East Asian Buddhism, and remains the primary source for Abhidharma studies.

Виная

Известно, что Дхармагуптака отвергли авторитет правил пратимокши Сарвастивады, полагая, что изначальные учения Будды были утрачены. Полная Виная Сарвастивады сохранилась в китайском буддийском каноне. На ранних этапах своей истории Виная Сарвастивады была наиболее распространенной традицией виная в Китае. Однако впоследствии китайский буддизм остановился на Виная Дхармагуптака. В VII веке Ицзин писал, что в восточном Китае большинство монашествующих придерживались Виная Дхармагуптака, в то время как Виная Махасангхики использовалась ранее в регионе Гуанчжун (окрестности Чанъаня), а Виная Сарвастивады была распространена в районе реки Янцзы и южнее. В VII веке существование множества линий Виная по всей территории Китая подверглось критике со стороны известных мастеров Виная, таких как Ицзин и Даоань (654–717). В начале VIII века Даоань получил поддержку императора Чжунцзуна династии Тан, и был издан императорский указ, предписывающий сангхе в Китае использовать исключительно Виная Дхармагуптака для рукоположения.

Агамские

Ученые в настоящее время располагают "почти полной коллекцией сутр школы Сарвастивада" благодаря недавней находке в Афганистане приблизительно двух третей Диргха-Агамы на санскрите. Мадхьяма-Агама (Т26, китайский перевод Готамы Сангхадевы) и Самъюкта-Агама (Т99, китайский перевод Гунабхадры) давно доступны в китайском переводе. Таким образом, Сарвастивада – единственная ранняя школа, помимо Тхеравады, для которой существует примерно полная коллекция сутр, хотя, в отличие от Тхеравады, она не сохранилась полностью на языке оригинала.

Позднейшие рукописи Абхидхармы

Различные другие работы Абхидхармы были написаны мастерами Сарвастивады, некоторые из них – более краткие руководства по Абхидхарме, другие критиковали ортодоксальные взгляды Вайбхашики или представляли собой защиту ортодоксии. Дхаммаджоти приводит следующий список таких поздних работ Абхидхармы, сохранившихся в китайском переводе: 108 109

*Абхидхармамрита (раса) шастра (Т № 1553), Гхосака, 2 фас., переводчик неизвестен. 2. *Абхидхармахридая (Т № 1550) Дхармашри, 4 фас., пер. Сангхадева и др. 3. *Абхидхармахридая сутра (? Т № 1551) Упашанта, 2 фас., пер. Нарендраяшас. *Абхидхармахридая-вьякхья (? Т № 1552), Дхарматрата, 11 фас., пер. Сангхабути. Абхидхармакоша мула карика (Т № 1560) Васубандху, 1 фас., пер. Сюаньцзан. 6. Абхидхармакошабхашьям (Т № 1558) Васубандху, 1 фас., пер. Сюаньцзан; (существует также более ранний перевод Парамарты: Т № 1559). *Абхидхармакоша шастра таттвартха-тика (Т № 1561) Стирамити, 2 фас., переводчик неизвестен. *Абхидхарма ньяянусара (Т № 1562) Сангхабхадра, 40 фас., пер. Сюаньцзан. *Абхидхарма самаяпрадипика (Т № 1563) Сангхабхадра, 40 фас., пер. Сюаньцзан. *Абхидхармаватара (Т № 1554) Скандили, 2 фас., пер. Сюаньцзан.

Внешний вид

Между 148 и 170 годами н.э. парфянский монах Ань Шигао прибыл в Китай и перевел текст, описывающий цвет монашеских одеяний (Skt. кашая), используемых в пяти основных индийских буддийских школах, под названием Да Бицю Санцянь Вэйи (大比丘三千威儀). Другой текст, переведенный позднее, «Вопросы Шарипутры» (Śāriputraparipṛcchā), содержит очень похожий отрывок с практически той же информацией. Однако в соответствующем отрывке из более поздней версии «Вопросов Шарипутры», последователи школы Сарвастивада описываются как носящие черные одеяния, а последователи школы Дхармагупта – темно-красные.

Язык

В течение первого века до нашей эры, в Гандарской культурной области (включающей Одьяну, Гандару и Бактрию, Тохаристан, а также земли за перевалом Хайбер), последователи школы Стхавира использовали язык гандхари для написания своих текстов, применяя систему письма харошти. Тибетский историк Бутон Ринчен Друб писал, что Махасангики использовали пракрит, Сарвастивадины – санскрит, последователи школы Ставира-никая – пайшачи, а Самиттии – апабхрамша.

Влияние

Сарвастивадины Кашмира считали Махавибхашу-шастру авторитетной, и таким образом получили прозвище Вайбхашики. Считается, что Махавибхаса была составлена около 150 года н.э., во времена Канишки (127–151) из Кушанской империи. Этот обширный трактат Абхидхармы (в 200 сви́тках на китайском языке) содержит значительный объем материала, демонстрирующего явственное сходство с доктринами Махаяны. Махавибхаса также иллюстрирует компромиссы, достигнутые между традициями Хинаяны и Махаяны, а также способы, посредством которых учения Махаяны получили признание. В Махавибхасе также определяется место Махаяна-сутр в буддийском каноне и их роль в нем. Здесь они описываются как доктрины Вайпулья, причём "Вайпулья" является общепринятым синонимом Махаяны. В Махавибхасе сказано:

Что такое Вайпулья? Это все сутры, соответствующие разъяснениям значений глубочайших дхарм. По мнению ряда ученых, буддизм Махаяны процветал во времена империи Кушанов, что отражено в махаянском влиянии на Махавибхашу-шастру. В "Маньюшримулакалпе" также зафиксировано, что Канишка руководил утверждением доктрин Праджняпарамиты на северо-западе Индии. Этьен Ламот также отметил, что мастер Сарвастивады заявил, что сутры Праджня-Махаяны можно найти среди их сутр Вайпулья. Подшколы Вайбхасика и Саутрантика в тибетской системе учений классифицируются как два направления Хинаяны, игнорируя другие ранние индийские буддийские школы, которые были неизвестны тибетцам. Учителя медитации Сарвастивады также работали над дхьяна-сутрами – собранием ранних буддийских текстов по медитации, которые были переведены на китайский язык и оказали влияние на развитие китайских буддийских методов медитации.