Әйелдердің еркіндікпен жүктілікті тоқтату құқығы қолдауы

Кіріспе

Әйелдердің ерікті аборт жасау құқығын қолдау

АҚШ-тағы аборт құқығы қозғалысы (кейде «таңдау жасау» қозғалысы деп те аталады) – әйелдің жүктілігін тоқтатуға заңды құқығы болуы керек деген пікірді қолдайтын әлеуметтік-саяси қозғалыс. Бұл қозғалыс жалпы әлемдік аборт құқығы қозғалысының бір бөлігі болып табылады. Қозғалысқа түрлі ұйымдар кіреді, бірақ бірыңғай орталықтандырылған шешім қабылдау органы жоқ. АҚШ-та аборт құқығының маңызды кезеңі – АҚШ Жоғарғы Сотының 1973 жылғы «Роу против Уэйд» ісі бойынша шешімі. Бұл шешім абортты шектеуші көптеген штаттық заңдарды жойды, соның салдарынан бірқатар штаттарда ерікті аборт заңдастырылды. 2022 жылдың 24 маусымында «Доббс против Джексон әйелдер денсаулығы ұйымы» ісінде «Роу против Уэйд» шешімі күшін жойды. АҚШ-тағы аборт мәселесіндегі қарсы тарап – абортқа қарсы қозғалыс (өзін «өмірді қолдаймын» деп сипаттайды), ол адам эмбриондары мен ұрықтарының өмір сүруге құқығы бар екеніне сендіреді және аборт бұл құқықты бұзады, сондықтан оны заңсыз ету немесе шектеу керек деп санайды. Бұл топтың көптеген өкілдері адамның жеке тұлғасы тұқымданудан басталады деген пікірде, бірақ көптеген аборт құқығын қолдайтын ұйымдар бұл пікірмен келіспейді.

Шолу

Аборт құқығын жақтаушылар жүкті әйелдің жүктілігін жалғастыру-қалмауы жеке шешімі болуы керек екенін айтады, себебі ол оның денесі, жеке денсаулығы және болашағымен байланысты. Сонымен қатар, заңды аборттардың қолжетімділігінің артуы әйелдердің заңсыз аборттармен байланысты тәуекелдерге ұшырауын азайтады. Жалпы алғанда, аборт құқығын жақтаушылар өз аргументтерін жеке бостандық, репродуктивті бостандық және репродуктивті құқықтар тұрғысынан ұсынады. Бұл терминдердің біріншісі 19 және 20 ғасырлардағы көптеген саяси қозғалыстарды сипаттау үшін жиі қолданылды (мысалы, Еуропа мен АҚШ-та құлдықты жою және халықтық демократияның таралуы), ал екінші терминдер жыныстық бостандықтар мен дене тұтастығына қатысты көзқарастардың өзгеруінен туындады. Абортты қолдаушылар көбінесе өзін "аборт жақтасы" деп санамайды, себебі жүктілікті тоқтатуды денелік автономия мәселесі деп қарастырады және мәжбүрлі абортты заңдық және моральдық тұрғыдан қорғауға болмайды деп есептейді. Шындығында, абортты қолдаушылардың кейбірі өзін моральдық тұрғыдан кейбір немесе барлық аборттарға қарсы деп санайды, бірақ аборттар кез келген жағдайда болатынын, сондықтан медициналық бақылаудағы заңды аборт медициналық қадағалаусыз заңсыз абортқа қарағанда жақсырақ деп санайды. Мұндай адамдар абортты тек медициналық мекемеден тыс жерлерде жасаудан туындайтын әйелдердің өлім-жітім көрсеткішінің жоғары болуын қабылдамайды. Көптеген аборт құқығын қорғаушылар кейбір абортқа қарсы белсенділердің абортқа деген сұранысты азайтатын практикаларға, атап айтқанда, жыныстық білім беруге және контрацепцияның қолжетімділігіне қарсы екенін атап өтеді. Бұл аргументті жақтаушылар жыныстық білім беруге және контрацепцияға қолжетімділігі шектеулі аймақтарда аборт деңгейінің жоғары екенін, заңды немесе заңсыз екенін көрсетеді. Кейбір әйелдер аборт жасау үшін басқа аймаққа немесе елге барады. Мысалы, көптеген ирланд әйелдері аборт жасау үшін Ұлыбританияға барып тұрады. Сонымен қатар, Бельгия абортты заңдастырғанға дейін Францияға барған бельгиялық әйелдер де болды. Сол сияқты, 1970 жылдары Нидерландыда аборт заңды болғаннан кейін әйелдер сол елге барып тұрды. Американдықтардың көпшілігі, саяси көзқарастарына қарамастан, аборттың жағдайға қарай заңды болуы керек деп санайды. Аборт құқығын қолдайтын кейбір адамдар оны соңғы шара ретінде қарастырады және абортты қажетті опция деп санайтын жағдайларға назар аударады. Мұндай жағдайларға әйел зорланған жағдай, оның денсаулығы немесе өмірі (немесе ұрықтың өмірі) қауіпте болған жағдай, контрацепция қолданылған, бірақ тиімсіз болған жағдай, ұрықта туа біткен ауыр кемшіліктер болған жағдай, инцест, қаржылық қиындықтар немесе бала тәрбиелеуге дайын еместігі кіреді. Әйелдер жүктілікті тоқтатудың себебі ретінде балалы болудың білім алу сияқты мақсаттарына қол жеткізуіне кедергі келтіретінін жиі айтады. Абортқа қатысты белгілі бір шектеулерді қабылдауға дайын болатын аборт құқығын қолдайтын кейбір адамдар саяси прагматизмнің оларды осындай шектеулерге қарсы болуға мәжбүр ететініне сенеді, себебі олар барлық аборттарға қарсы күреске жол ашу үшін пайдаланылуы мүмкін. Екінші жағынан, тіпті аборт құқығын қолдайтындардың кейбірі Үндістан сияқты елдердегі жынысты таңдау үшін аборт жасалуына наразылық білдіреді.

Abortion rights advocates argue that whether or not a pregnant woman continues with a pregnancy should be her personal choice, as it involves her body, personal health, and future. They also argue that more availability of legal abortions reduces the exposure of women to the risks associated with illegal abortions. More broadly, abortion rights advocates frame their arguments in terms of individual liberty, reproductive freedom, and reproductive rights. The first of these terms was widely used to describe many of the political movements of the 19th and 20th centuries (such as in the abolition of slavery in Europe and the United States, and in the spread of popular democracy) whereas the latter terms derive from changing perspectives on sexual freedoms and bodily integrity. Abortion rights supporters rarely consider themselves "pro abortion" because they consider termination of a pregnancy as a bodily autonomy issue, and find forced abortion to be as legally and morally indefensible as the outlawing of abortion. Indeed, some who support abortion rights consider themselves opposed to some or all abortions on a moral basis, but believe that abortions would happen in any case such that legal abortion under medically controlled conditions is preferable to illegal back alley abortion without proper medical supervision. Such people believe the death rate of women due to such procedures in areas where abortions are only available outside of the medical establishment is unacceptable. Many abortion rights campaigners also note that some anti abortion activists also oppose practices that correlate with less demand for abortion, namely sex education and the ready availability of contraception. Proponents of this argument point to cases of areas with limited sex education and contraceptive access that have high abortion rates, either legal or illegal. Some women also travel to another jurisdiction or country where they may obtain an abortion. For example, a large number of Irish women would visit the United Kingdom for abortions. For instance, Belgian women who travelled to France before Belgium legalized abortion. Similarly, women would travel to the Netherlands when it became legal to have abortions there in the 1970s. The majority of Americans, despite what side of politics they are on, believe that abortion should be legal circumstantially. Some people who support abortion rights see abortion as a last resort and focus on situations where they feel abortion is a necessary option. Among these situations are those where the woman was raped, her health or life (or that of the fetus) is at risk, contraception was used but failed, the fetus has acute congenital disorder and defects, incest, financial constraints, or she feels unable to raise a child. One common reason women give for terminating unintended pregnancies is that having a baby would prevent them from achieving goals, such as pursuing an education. Some abortion rights moderates, who would otherwise be willing to accept certain restrictions on abortion, feel that political pragmatism compels them to oppose any such restrictions, as they could be used to form a slippery slope against all abortions. On the other hand, even some abortion rights advocates feel uncomfortable with the use of abortion for sex selection, as is practiced in some countries, such as India.

Роу Уэйдке қарсы

Роу против Уэйд болды АҚШ-тағы аборт құқықтары қозғалысындағы маңызды сот ісі. Бұл іс алғаш рет 1970 жылдың маусымында Техас округінің сотында қарастырылды. Сот Техастың абортқа қатысты заңы конституциялық емес деп шешті және ол АҚШ Жоғарғы Сотына шағымдануға берілді. Бұл заң бойынша, егер ананың өміріне қауіп тумаса, аборт жасау қылмыс болып есептелді. Бұл мәселе АҚШ Жоғарғы Сотына Техастағы Норма Маккорви есімді әйел аборт жасағысы келгені туралы мәлімдеме жасаған кезде көтерілді. Істе оған «Джейн Роу» деген псевдоним берілді, ал іске қатысты Даллас округінің округтік прокуроры Генри Уэйд болды. Маккорвидің адвокаттары Линда Коффи мен Сара Уэддингтон оның атынан Техас қылмыстық кодексінің 1191, 1194 және 1196-баптары конституцияға қайшы екенін талап етіп сотқа жүгінді. Адвокаттардың пікірінше, бұл баптар әйелдердің таңдау құқығын жоққа шығарды, бұл АҚШ Конституциясының Тоғызыншы түзетуіне қайшы келеді. 1972 жылдың 22 қаңтарында АҚШ Жоғарғы Соты «Джейн Роу» пайдасына шешім шығарып, анасының өміріне қауіп туған жағдайда ғана аборт жасауға рұқсат беретін Техас заңын тоқтатты. Бұл бүкіл елге әсер ететін маңызды шешім болды және абортты бүкіл ел бойынша заңдастырды. Соттың шешімі жүктіліктің үш триместріне негізделген. Бұл шешім әйелдерге мемлекеттік реттеусіз жүктіліктің бірінші триместрінде аборт жасауды таңдау мүмкіндігін берді. Әйел жүктіліктің екінші триместріне енген кезде, үкімет кез келген абортты реттеуге құқылы болады. Үкіметтің бұл кезеңдегі араласуы абортқа тыйым салуды білдірмейді, бірақ әйелдің денсаулығы қауіпте болса, аборт жасауға рұқсат беру керек пе, жоқ па, соны шешуге құқылы. Әйел үшінші триместрге енген кезде штат аборт жасауға рұқсат беруге немесе тыйым салуға құқылы. Бұл шешім ұрықтың анадан тыс өмір сүре алу қабілетіне негізделген. Егер ұрық анадан тыс өмір сүре алса, штат ананың өмірі мен/немесе денсаулығына қауіп туған жағдайда ғана абортқа рұқсат бермейді. Сондай-ақ, Уоррен Херн абортқа қарсы сенатор Марша Блэкберннің саяси қарсылығына қарсы күресті. Аборт құқықтарын қолдайтын діни ұйымдардың ішінде Репродуктивті таңдау үшін діни коалиция және Таңдау үшін католиктер ерекше аталады.

Roe v. Wade was an essential court case in the U. S abortion rights movement. The case was first tried in June 1970 by a Texas district court. The court ruled that Texas' law for abortions was unconstitutional and was appealed to the United States Supreme Court. This particular law made it a crime to have an abortion unless the mother's life would be in danger if she had the child. This issue was brought to the U. S. Supreme Court when a woman in Texas by the name of Norma McCorvey wanted to get an abortion. In the case, she was given the pseudonym "Jane Roe", and Henry Wade was the district attorney of Dallas County who the case was against. A lawsuit was filed on behalf of McCorvey by her lawyers, Linda Coffee and Sarah Weddington, claiming that particular articles for the Texas penal code, 1191 1194 and 1196, were unconstitutional. The lawyers' stance was that these articles took away a women's right to choose which went against the U. S. Constitution's Ninth Amendment. On January 22, 1972, the United States Supreme Court ruled in favor of Jane Roe and banned the law in Texas that only allowed abortions if the mother's life was at stake. This was a monumental decision impacting the entire country, legalizing abortions nationwide. The court's decision was decided and based on the three different trimesters in pregnancy. The ruling allowed for women to have the choice to have an abortion in the first trimester, without any government regulation. Once a woman enters the second trimester, the government would be allowed to regulate any abortions. The government's interference at this stage does not mean that abortions are banned, but that they have the power to decide if a woman should be able to get an abortion if her health is at stake. Once a woman enters the third trimester, the state has the authority to approve or deny a woman having an abortion. This decision by the state is based on whether the fetus can survive outside the womb. If it can, then the state will not approve of the abortion unless the mother's life and/or health is at stake. and Warren Hern who have fought political opposition from anti abortion Senator Marsha Blackburn. Faith based groups that advocate for abortion rights include notably the Religious Coalition for Reproductive Choice and Catholics for Choice.

Жоспарлы балабақша

Жоспарланған ата-аналар ұйымы 1916 жылдың 16 қазанында Нью-Йорк штатының Нью-Йорк қаласындағы Браунсвиллде құрылды. Бұл ұйым әйелдерге денсаулық сақтау қызметтеріне және олардың күшті әрі сау өмір сүруіне көмектесетін ақпаратқа қол жеткізуді қамтамасыз ету мақсатымен құрылды. Жоспарланған ата-аналар Америка Құрама Штаттарындағы аборт құқығы қозғалысы үшін маңызды, өйткені оның мүшелері абортқа қолжетімділікті жақтаушылар, оны денсаулық сақтау құқығы деп санайды. Бұл ұйым абортқа қатысты 20 аптадағы абортты, 6 аптадағы абортты және Хайд түзетуіне қатысты тыйым салу сияқты мәселелерге қарсы күреседі. 1976 жылдың 1 шілдесінде «Planned Parenthood v. Danforth» ісі АҚШ Жоғарғы Сотына жеткізілді. Орталық Миссуридегі Жоспарланған ата-аналар ұйымы, доктор Дэвид Холл және доктор Майкл Фрейман Миссури штатының 1211 нөміріндегі заң жобасына, абортқа қатысты заңға қарсы шықты. 1211 заң жобасы некеде тұрған әйелдердің аборт жасату үшін күйеуінен, ал кәмелетке толмаған және некеде тұрмаған әйелдердің ата-анасынан рұқсат алуын талап етті. Адвокат Фрэнк Сусман Жоспарланған ата-аналар ұйымын осы істе өкілдік етті. Холл, Фрейман, Сусман және Жоспарланған ата-аналар 1211 заң жобасына және оның өміршеңдік туралы анықтамасына қарсылық білдірді. Олар бұл заңның өміршеңдік туралы нақты емес анықтама бергенін, кез келген ұрықты өміршең деп санауға мүмкіндік беретінін, нәтижесінде абортты заңсыз етуге алып келетінін айтты. Сондай-ақ, 1211 заң жобасы аборт жасағысы келетін адамдарды нысанаға алғаны, себебі аборт үшін күйеуінің немесе ата-анасының рұқсатын талап ету, бірақ басқа медициналық процедуралар үшін талап етпегені де айтылды. Олардың мүшелері әйелдердің таңдауына қарсы келетін саясаттың зиянды салдары туралы білім береді, ұйымның саясатын жақтаушылық етеді және осы саясатты қолдайтын үкімет шенеуніктеріне дауыс беруді ынталандырады. Бұл ұйымның тағы бір бөлімі – NARAL Pro Choice America PAC, аборт құқығын қолдайтын және оны қорғауға дайын саяси кандидаттарды қолдауға бағытталған. Жоғарғы Соттағы «Whole Woman's Health v. Hellerstedt» ісінде NARAL Pro Choice Foundation осы істі жақтады. Бұл іс Техас штатындағы шектеулер әйелдердің аборт жасатуына кедергі келтіргендіктен сотқа жеткізілді. Сот бұл шектеулердің конституцияға қайшы екенін анықтады.

Planned Parenthood was founded on October 16, 1916, in Brownsville, New York City, New York. This organization was created so that women could have access to healthcare services and information that could help them live strong and healthy lives. Planned Parenthood is important to the United States abortion rights movement because their members are advocates for abortion access, as they believe that it is a healthcare right. Some of the issues surrounding abortion that this organization are advocating against include bans on abortion at 20 weeks, bans on abortions at 6 weeks, and the Hyde Amendment. On July 1, 1976, the Planned Parenthood v. Danforth case was taken to the United States Supreme Court. The Planned Parenthood of Central Missouri, Dr. David Hall, and Dr. Michael Freiman challenged a Missouri law for abortion, known as House Bill 1211. Bill 1211 regulated that women who were married had to receive consent from their husband for an abortion, or consent from the parents if they were a minor and not married. Attorney Frank Susman represented Planned Parenthood in the case. Hall, Freiman, Susman, and Planned Parenthood argued against House Bill 1211 and its definition of viability. They argued that it gave a vague definition of viability that allowed for any fetus to be considered viable, essentially making abortions illegal. It was also argued that the passage of House Bill 1211 was targeting specifically individuals who wanted an abortion by requiring consent from the husband or parents for abortions, but not for other medical procedures. Their members provide education about the adverse effects of policies that go against a woman's choice, advocate for the group's policies, and advocate voting for government officials who support those policies. Another sector of this organization, NARAL Pro Choice America PAC, focuses on endorsing political candidates who are pro choice and willing to defend the right to abortion. In the Supreme Court case Whole Woman's Health v. Hellerstedt the NARAL Pro Choice Foundation advocated for this case. This particular case was taken to court because restrictions in Texas made it difficult for women to have access to abortions. The Court ruled that this was unconstitutional.

Ұлттық аборт федерациясы

Ұлттық аборт федерациясы аборт қызметін көрсететін медицина қызметкерлерін пациенттерге көмек көрсетуде қолдайды. Олардың мүшелері әйелдердің аборт жасау құқығын қорғау, сапалы аборт қызметін қамтамасыз ету және медицина қызметкерлері мен пациенттердің абортқа қатысты жеке тәжірибелерін бөлісуге мүмкіндік беретін платформа құруды жақтады. COVID-19 пандемиясы кезінде Ұлттық аборт федерациясы аборт клиникаларының жұмысын тоқтатпау қажеттігін айтты, оны маңызды қызмет деп есептеді. Ұлттық аборт федерациясы сондай-ақ пациенттерге аборт жасауға және қаржылық көмек алуға көмектесетін жедел желі қызметін ұсынады. Олар аборт жасаған адамдарға заң шығарушылармен өз тәжірибелері мен оқиғаларымен бөлісуге мүмкіндік беретін «Пациенттермен әріптестік» бағдарламасын ұсынады.

Репродуктивті таңдау үшін діни коалиция

Репродуктивті таңдау үшін діни коалиция (RCRC) – 1973 жылы Roe v. Wade шешімінен кейін құрылған ұлттық коммерциялық емес ұйым. Коалицияның негізін қалаушылары – көптеген танымал діндердің дін қызметкерлері мен жаттықтары. Осы көшбасшылардың көпшілігі бұрын әйелдерге аборт қызметін табуға көмектескен. Ұйымның веб-сайты мұқтаж адамдарға көптеген ресурстар ұсынады. Назардағы төрт маңызды мәселе: моральдық тұрғы, репродуктивті денсаулық, репродуктивті құқықтар және репродуктивті әділеттілік. Бұдан өзге, ұйым аборт жасауды ойлап жүрген немесе одан қалпына келген адамдарға, сондай-ақ клиникалар мен дәрігерлерге діни ресурстар мен қызметтер ұсынады. Олардың қызметтеріне клиникаларды баталау, семинарлар, «Шайыстық мектебі» және құқық қорғау кіреді. Көптеген штаттарда әртүрлі деңгейде ресурстарға ие штаттық коалициялар бар: Колорадо штатында Репродуктивті таңдау үшін Колорадо діни коалициясы деп аталатын RCRC-ге арналған веб-сайт бар. Колорадодағы RCRC веб-сайты ата-аналық веб-сайт сияқты ресурстармен қатар, кеңес іздейтін барлық жүкті әйелдерге көмектесуге уәде беретін «барлық нұсқалар бойынша кеңес беруді» ұсынады. Кентукки штатында Репродуктивті таңдау үшін Кентукки діни коалициясы деп аталатын RCRC-ге арналған веб-сайт бар. Мұнда ұйым штаттағы жалғыз аборт клиникасы – EMW клиникасы туралы маңызды жаңалықтарды бөліседі. KRCRC – бұл клиниканың есігін ашық ұстау үшін үнемі жұмыс істейтін көптеген ұйымдардың бірі. Ұйымның еріктілері клиника қызметін пайдаланатын адамдарға сүйемелдеу көмегін де көрсетеді. Миннесота штатында RCRC-ге тәуелсіз веб-сайт жоқ, бірақ бұл мақсатқа арналған Facebook тобы бар. Ол «Миннесоталық репродуктивті таңдау үшін діни коалициясы» деп аталады және RCRC ұйымының басты мәселелеріне назар аударады. Нью-Мексико штатында штаттық RCRC-ге арналған веб-сайт бар. Ата-аналық веб-сайт ұсынатын ресурстардан өзге, Нью-Мексико дін қызметкерлерінің қолдау хаттарын және процедураға төлей алмайтындарға көмектесетін аборт қорын ұсынады. NMRCRC сондай-ақ еріктілерге заңдық бақылаушы немесе науқас үйінің және/немесе жүргізушінің рөлін атқару мүмкіндіктерін ұсынады. Огайо штатының тәуелсіз RCRC веб-сайты Огайо репродуктивті таңдау үшін діни коалициясы деп аталады. Ұйым өзінің бас ұйымымен бірдей жалпы мақсаттарға, сондай-ақ жергілікті мәселелерді жария етуге бағытталған. Огайодағы RCRC жаяу жүргіншілерді мазалау (абортқа қарсы адамдар аборт клиникаларының сыртында лоббилік жұмыс жүргізеді) сияқты мәселелерді атап көрсетеді және аборт көмегіне арналған жиынтықтар мен науқастарға адвокаттық көмек сияқты ресурстарды ұсынады. Пенсильвания штатының RCRC веб-сайтында ұйымды қолдайтын штаттың дін қызметкерлерінің тізімі бар. Сондай-ақ, ата-аналық веб-сайтқа сілтеме, репродуктивті әділеттілікке арналған бірнеше әндер мен дұғалар бар. Висконсин штатының RCRC-ның веб-сайты жоқ, бірақ оның жақтастары «Висконсин репродуктивті таңдау үшін діни коалициясы» деп аталатын Facebook тобын құрды. Мұнда мүшелер ұйымға пайдалы мақалаларды бөліседі. Калифорния, Коннектикут, Иллинойс, Индиана, Небраска және Оклахома штаттарында да коалициялар бар, бірақ бұл штаттарда штаттық коалицияларына арналған веб-сайттар немесе Facebook топтары жоқ.

The Religious Coalition for Reproductive Choice (RCRC) is a national nonprofit organization that was founded in 1973 shortly following the Roe v. Wade ruling. Founders of the Coalition included clergy and lay leaders from many mainstream religions. Many of these leaders had previously helped women find abortion services before the Supreme Court's ruling. The organization's website provides several resources to people in need. Four specific issues of interest are listed and delved into: the moral case, reproductive health, reproductive rights, and reproductive justice. Beyond this, the organization offers religious resources and services to those who are considering or recovering from an abortion, as well as clinics and practitioners. Some services that are offered include clinic blessings, workshops, "Compassion School", and advocacy. Several states have a state level coalition with varying amounts of resources:
Colorado has a website dedicated to RCRC called Colorado Religious Coalition for Reproductive Choice. Apart from having similar resources as the parent website, the Colorado RCRC website offers "all options counseling" with a promise to help all pregnant women who are seeking advice
Kentucky has a website dedicated to RCRC called Kentucky Religious Coalition for Reproductive Choice. Here, the organization shares important updates on the EMW Clinic, the state's only remaining abortion clinic. KRCRC is one of many organizations that continuously advocates to keep the clinic's doors open. Volunteers from the organization also provide escorting to people who are utilizing the clinic's services. Minnesota does not have an independent for RCRC, but there is a Facebook group dedicated to the cause. It is titled "Minnesota Religious Coalition for Reproductive Choice" and focuses on many of the same issues that the parent RCRC organization highlights. New Mexico has a website specifically dedicated to its state RCRC. In addition to the resources offered by the parent website, New Mexico also offers letters of support from clergy members and an abortion fund to assist those who cannot afford the procedure. NMRCRC also lists volunteer opportunities such as being a legal observer or a patient host and/or driver. Ohio's independent RCRC website is called Ohio Religious Coalition for Reproductive Choice. The organization focuses on the same general goals as its parent organization as well as bringing local issues to light. Ohio RCRC highlights issues such as sidewalk harassment (people against abortion lobbying outside of abortion clinics) and provides resources such as abortion care packages and patient advocates. The Pennsylvania RCRC website includes a list of clergy members from all across the state who support the organization. It also provides a link to the parent website and several songs and prayers for reproductive justice. Wisconsin's RCRC does not have a website, but its supporters have organized a Facebook group titled "Wisconsin Religious Coalition for Reproductive Choice". Here, members share articles that highlight issues that are of interest to the organization. California, Connecticut, Illinois, Indiana, Nebraska, and Oklahoma also have coalitions, but these states do not have websites or Facebook groups dedicated to their state coalitions.

Католиктер таңдау үшін

Католиктер таңдау үшін – репродуктивтік еркіндікті, оның ішінде аборт құқығын қолдайтын коммерциялық емес ұйым. Ұйым абортты әрбір адамның жеке өзінің санасымен шешілуі керек мәселе деп санайды. Ұйым мүшелері аборт қызметтерінің барлығына қолжетімді болуын қамтамасыз етуге ұмтылады, осылайша адамдар осы таңдауды жасау мүмкіндігіне ие болады. Сондай-ақ, ұйым АҚШ-тағы католиктердің көпшілігі абортты діни емес, әлеуметтік әділеттілік құндылығы ретінде қарастырады деп мәлімдейді.

Мақалалар мен журналдар

Мэри С. Александр, "Аборт тақырыбын анықтау" ETC. : Жалпы семантика шолуы, 50-том, 1993 жыл. Дэвид Р. Карлин кіші, "Кету, кету, жоғалу: жеке бастың төмендеуі" Commonweal, 120-том, 1993 жыл. Виджаян К. Пиллай, Гуан Чжэн Ванг, "Дамып келе жатқан елдерде әйелдердің репродуктивтік құқықтары, модернизация және отбасылық жоспарлау бағдарламалары: себеп-салдарлық модель" Халықаралық салыстырмалы әлеуметтану журналы, 40-том, 1999 жыл. Сюзанна Стаггенборг, "Ұйымдық және орталық факторлардың таңдау қозғалысының дамуына әсері" Әлеуметтік күштер, 68-том, 1989 жыл.