Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Английский священнослужитель и писатель XVIII века.
Eighteenth century English clergyman and writer
Кониерс Миддлтон (27 декабря 1683 – 28 июля 1750) был английским священником. Несмотря на то, что его жизнь была полна противоречий и споров, его считали одним из лучших стилистов английского языка своего времени.
Conyers Middleton (27 December 1683 – 28 July 1750) was an English clergyman. Though mired in controversy and disputes, he was also considered one of the best stylists in English of his time.
Ранние годы
Миддлтон родился в Ричмонде, Северный Йоркшир, в 1683 году. Его мать, Барбара Плейс (ум. 1700), была второй женой Уильяма Миддлтона (ок. 1646–1714), ректора Хиндервелла. У Кониерса Миддлтона было два брата и сводный брат. Он получил степень бакалавра в 1703 году. В 1705 году он был избран членом колледжа, а в 1706 году – получил степень магистра.
Middleton was born at Richmond, North Yorkshire, in 1683. His mother, Barbara Place (d. 1700), was the second wife of William Middleton (c.1646–1714), the rector of Hinderwell. Conyers Middleton had two brothers and a half brother. He graduated with a BA in 1703. He was elected a fellow of the college in 1705 and took his MA in 1706
Затем дело перешло в полемику в виде памфлетной войны, и Бентли подал иск против издателя анонимного памфлета «О современном состоянии Тринити-колледжа» (1719), автором которого был Миддлтон в соавторстве с Джоном Колбачем. Миддлтон заявил (9 февраля 1720 года), что памфлет принадлежит ему; Бентли продолжал преследовать книготорговца, пока Миддлтон не сделал публичное заявление о своем авторстве в присутствии свидетелей. После этого Бентли подал жалобу в Королевскую скамью, основываясь на отрывке из памфлета о невозможности добиться справедливости «в любом надлежащем суде королевства». Судебное разбирательство шло медленно, и Миддлтон, воспользовавшись предложениями Бентли об издании Нового Завета, опубликовал резкую критическую брошюру. Бентли ответил, используя грубые оскорбления, направленные главным образом против Колбача, которого он решил считать автором. Ответ Бентли был осужден руководителями колледжей Кембриджского университета. Колбатч подал на него иск, а Миддлтон написал более пространный и умеренный ответ (возможно, при поддержке Чарльза Эштона). Был вынесен приговор, согласно которому его книги должны быть сожжены, а он сам изгнан из университета, если не откажется от своих слов. Миддлтон опубликовал объяснение в последней брошюре, но некоторое время воздерживался от обсуждения богословских вопросов. Его отношения с Эдвардом Харли, 2-м графом Оксфордом, были испорчены.
The matter was then pursued in a pamphlet war and Bentley brought an action against the publisher of the anonymous On the Present State of Trinity College (1719), which was the work of Middleton with John Colbatch. Middleton claimed (9 February 1720) the pamphlet as his own; Bentley continued to prosecute the bookseller, until Middleton made a declaration of his authorship before witnesses. Bentley then laid an information against him in the King's Bench, based on a passage in the pamphlet about the impossibility of obtaining redress in "any proper court of justice in the kingdom". The proceedings were slow, and meanwhile Middleton took advantage of Bentley's proposals for an edition of the New Testament to attack him in a sharp pamphlet. Bentley replied, using terms of gross abuse directed mainly against Colbatch, to whom he chose to attribute the authorship. Bentley's reply was condemned by the Cambridge heads of houses. Colbatch brought an action against him, and Middleton wrote a longer and more temperate rejoinder (possibly helped by Charles Ashton). declared that his books ought to be burnt and he should be banished from the university, unless he made a recantation. Middleton made an explanation in a final pamphlet, but for some time remained silent on theological topics. His relationship with Edward Harley, 2nd Earl of Oxford, was damaged.</blockquote>
С другой стороны, Александр Поуп считал, что он и Натаниэль Хук были единственными прозаиками того времени, чьи работы заслуживали упоминания в качестве авторитетных источников по языку. Сэмюэл Парр, разоблачая плагиат Миддлтона, высоко оценил его стиль. Издание его сочинений, включающее несколько посмертных трактатов, но не содержащее «Жизнь Цицерона», вышло в четырех томах в 1752 году и в пяти томах в 1755 году.
On the other hand, Alexander Pope thought he and Nathaniel Hooke were the only prose writers of the day who deserved to be cited as authorities on the language. Samuel Parr, while exposing Middleton's plagiarisms, praised his style. An edition of his works, containing several posthumous tracts, but not including the Life of Cicero, appeared in four volumes in 1752, and in five volumes in 1755.
Ранние работы
Брошюры, возникшие в ходе полемики с Бентли, содержали следующее: Миддлтон предпринял ответные действия через судебную систему, а Чаллонер в 1738 году отправился в Дуэ. Томас Сьюард продолжил обсуждение этой темы в 1746 году в своем "продолжении" к работам Миддлтона и Генри Моуэра (то есть Мора).
The pamphlets from the struggle with Bentley were: Middleton retaliated through the legal system, and Challoner in 1738 left for Douai. Thomas Seward wrote further on the subject in a 1746 "sequel" to Middleton and Henry Mower (i. e. More).
Спор с медицинской профессией
В 1726 году, вдохновленный "Харвейской речью" Ричарда Мида с приложением Эдмунда Чишулла, Миддлтон вызвал возмущение в медицинском сообществе диссертацией, в которой утверждал, что целительское искусство в древности практиковалось исключительно рабами или вольноотпущенниками. В ответ на него выступили Джон Уорд, Джозеф Летерленд и другие, которым Миддлтон также ответил. Миддлтон прекратил полемику после личной встречи с Мидом, однако две связанные работы – "Приложение seu Definitiones, pars secunda" и письмо Миддлтона другому оппоненту, Чарльзу Ла Мотту, – были опубликованы позднее, в 1761 году, Уильямом Хеберденом-старшим.
In 1726, prompted by the Harveian Oration by Richard Mead, with an appendix by Edmund Chishull, Middleton offended the medical profession with a dissertation contending that the healing art among the ancients was exercised only by slaves or freedmen. He was answered by John Ward, Joseph Letherland, and others, to whom Middleton replied. Middleton let the matter drop after meeting Mead socially; but two related works, an Appendix seu Definitiones, pars secunda and a letter from Middleton to another opponent, Charles La Motte, were later published in 1761 by William Heberden the elder.
Классическая наука
Его «Жизнь Цицерона» (1741) была в значительной степени изложена словами из сочинений самого Цицерона. Эта работа укрепила репутацию Миддлтона, однако, как было отмечено позднее, он широко использовал редкую книгу Уильяма Беллендена «De tribus luminibus Romanorum». Работа была начата по заказу Джона Херви, 2-го барона Херви; идея для «Римского сената», опубликованного в 1747 году, возникла из их переписки.
His Life of Cicero (1741) was largely told in the words of the writings of Cicero. Middleton's reputation was enhanced by this work; but, as was later pointed out, he drew largely from a rare book by William Bellenden, De tribus luminibus Romanorum. The work was undertaken at the request of John Hervey, 2nd Baron Hervey; from their correspondence came the idea for The Roman Senate, published in 1747.
Миддлтонский спор о чудесных силах
В 1747–1748 годах Миддлтон создал свои наиболее значительные богословские работы. В "Вводном слове" и "Свободном исследовании" он рассмотрел "чудесные силы, которые, как считается, существовали в Церкви с самых ранних времен". Миддлтон выдвинул два тезиса: церковные чудеса должны приниматься или отвергаться целиком; и существует различие между авторитетом свидетельств ранних отцов Церкви о верованиях и обычаях их эпохи и их надежностью как свидетелей фактических обстоятельств. В 1750 году он подверг критике представления Томаса Шерлока о пророчествах до потопа, опубликованные 25 лет назад. Среди тех, кто ответил или защищал Шерлока, были: Томас Эштон, Джулиус Бейт, Ансельм Бейли, Закари Брук, Томас Чёрч, Джозеф Кларк, Уильям Кук, Уильям Додуэлл, Ральф Хиткотт, Джон Джексон, Лоуренс Джексон, Джон Ротерэм, Томас Рутерфорт и Томас Секкер. Основатель методизма Джон Уэсли написал развернутый ответ Миддлтону, выразив свое несогласие с ним в январе 1749 года. "Размышления о различиях или противоречиях, встречающихся в четырех Евангелиях" были опубликованы посмертно в 1752 году.
The years 1747–8 produced Middleton's most significant theological writings. The Introductory Discourse and the Free Inquiry addressed "the miraculous powers which are supposed to have subsisted in the church from the earliest ages." Middleton suggested two propositions: that ecclesiastical miracles must be accepted or rejected in the mass; and that there is a distinction between the authority due to the early Church Fathers' testimony to the beliefs and practices of their times, and their credibility as witnesses to matters of fact. In 1750, he attacked Thomas Sherlock's notions of antediluvian prophecy, which had been published 25 years before. Among those who answered, or defended Sherlock, were: Thomas Ashton; Julius Bate; Anselm Bayly; Zachary Brooke; Thomas Church; Joseph Clarke; William Cooke; William Dodwell; Ralph Heathcote; John Jackson; Laurence Jackson; John Rotheram; Thomas Rutherforth; and Thomas Secker. Methodist founder John Wesley wrote an extensive response to Middleton recording his disagreement with him in January 1749. Reflections on the variations, or inconsistencies, which are found among the four Evangelists was posthumous, published in 1752.
Семья
Хотя Миддлтон умер бездетным, он женился трижды, как и его сестра Сара Скотт.
Although Middleton died childless, he married three times. as did her sister Sarah Scott.