Ипполит Тэн: Жизнь и творчество французского историка и философа

Введение

Французский критик, историк и философ (1828–1893)

Ипполит Адольф Тен (ipɔlit adɔlf tɛn, 21 апреля 1828 – 5 марта 1893) – французский историк, критик и философ. Он оказал главное теоретическое влияние на французский натурализм, был одним из ведущих сторонников социологического позитивизма и одним из первых, кто начал применять историко-критический подход. Считается, что именно с ним возникло литературное историцизм как критическое направление. Тэна также помнят за его попытки дать научное объяснение литературы. Тэн оказал глубокое воздействие на французскую литературу; в 1911 году в Encyclopædia Britannica отмечалось, что "тон, пронизывающий произведения Золя, Бурже и Мопассана, можно напрямую объяснить влиянием, которое мы называем влиянием Тэна". По мнению одного исследователя, в результате потрясений 1871 года Тен "заложил архитектурные основы современной французской правой историографии".

Ранние годы

Тэйн родился в Вузье в состоятельной семье из Арденн. Его отец, юрист, дядя и дед поощряли его к разнообразному чтению и давали уроки искусства и музыки. В 1841 году, когда Тэйну было 13 лет, умер его отец. После отклонения его эссе о ощущениях, он оставил социальные науки и обратился к литературе. Переехав из Парижа, он преподавал в Невере и Пуатье, продолжая при этом свое интеллектуальное развитие. В 1853 году он получил докторскую степень в Сорбонне. Его диссертация, «Опыт об баснях Лафонтена», была позже опубликована в переработанном виде в 1861 году. Последующий «Очерк о Ливии» получил премию Французской академии в 1854 году. Тэйн воспринял позитивистские и научные идеи, получившие распространение в то время. После защиты диссертации он был автоматически направлен в Безансон, но отказался от этого назначения. Сначала он поселился в Париже, где поступил в медицинский институт. Затем в 1855 году отправился на лечение в Пиренеи, после чего написал знаменитое «Путешествие в Пиренеи» и начал публиковать многочисленные философские, литературные и исторические статьи в журналах «Revue des deux Mondes» и «Journal des débats» – двух ведущих газетах того времени. Затем он взял отпуск и провел шесть недель в Англии. В 1863 году он опубликовал «Историю английской литературы» в пяти томах. Епископ Феликс Дюпанлуп, посвятивший свою карьеру противодействию избранию агностиков в Французскую академию, выступил против присуждения Тэйну премии за эту работу. В 1868 году он женился на Терезе Денуэль, дочери Александра Денуэля. У них родилось двое детей: Женевьева, жена Луи Поля Дюбуа, и Эмиль. Огромный успех его работ позволил ему не только жить литературным трудом, но и занять должности профессора истории искусства и эстетики в Школе изящных искусств и профессора истории и немецкого языка в Специальной военной школе Сен-Сир. Он также преподавал в Оксфорде (1871), где получил степень доктора права. В 1878 году он был избран членом Французской академии 20 из 26 голосов. Тэйн приобрел имение Boringes в Ментоне-Сен-Бернаре (Верхняя Савойя), чтобы работать там каждое лето, и был советником коммуны.

Taine was born in Vouziers into a fairly prosperous Ardennes family. His father, a lawyer, his uncle, and his grandfather encouraged him to read eclectically and offered him art and music lessons. In 1841, Taine, then aged 13, lost his father After his essay on sensation was rejected, he abandoned the social sciences and turned to literature. Having relocated outside Paris, he took up teaching positions in Nevers and Poitiers, during which time he continued his intellectual development. In 1853, he obtained a doctorate at the Sorbonne. His thesis, Essai sur les fables de La Fontaine, would later be published in revised form in 1861. His subsequent "Essay on Livy" won a prize from the Académie française in 1854. Taine adopted the positivist and scientist ideas that emerged around this time. After defending his doctorate, he was automatically transferred to Besançon, but he refused this assignment. He settled first in Paris, where he enrolled in the medical school. From there, he went on a medical cure in the Pyrénées in 1855, after which he wrote his famous Voyage aux Pyrénées, and began contributing numerous philosophical, literary, and historical articles to the Revue des deux Mondes and the Journal des débats, two major newspapers at the time. He then took leave and travelled to England, where he spent six weeks. In 1863 he published his History of English Literature in five volumes. Bishop Félix Dupanloup, who had made it his career to oppose the election of agnostic intellectuals to the French Academy, opposed the latter's awarding Taine a prize for this work. In 1868, he married Thérèse Denuelle, daughter of Alexandre Denuelle. They had two children: Geneviève, wife of Louis Paul Dubois, and Émile. The immense success of his work allowed him, not only to live by his pen, but also to be named professor of the History of Art and Aesthetics at the Ecole des Beaux Arts and professor of history and German at the École spéciale militaire de Saint Cyr. He also taught at Oxford (1871), where he was a Doctor in Law. In 1878, he was elected member of the French Academy by 20 out of the 26 voters. Taine had bought the Boringes property in Menthon Saint Bernard (in Haute Savoie), in order to work there every summer, and had served as councillor of the commune.

Оценка

Писания Тейна о Революции остаются популярными во Франции. Хотя он пользовался признанием у либералов, таких как Анатоль Франс, его работы послужили основой для консервативного взгляда на Революцию, поскольку Тейн отвергал её принципы, а также Французскую конституцию 1793 года, считая, что они были нечестно представлены народу. Он утверждал, что якобинцы ответили на централизацию старого режима ещё большей централизацией и отдавали предпочтение индивидуализму в его концепциях регионализма и нации. Альтернатива Тейна рационалистическому либерализму оказала влияние на социальную политику Третьей республики. С другой стороны, Тейн также подвергался критике со всех сторон политического спектра, поскольку его политические взгляды были своеобразными, сложными и трудноопределимыми. Среди прочих, нападки исходили от марксистского историка Джорджа Руде, специалиста по Французской революции и «истории снизу», из-за его взгляда на толпу, а также от психоаналитика Питера Гей, который охарактеризовал реакцию Тейна на якобинцев как стигматизацию. Однако Альфред Кобан, сторонник ревизионистского взгляда на Французскую революцию в противовес ортодоксальной марксистской школе, считал описание Французской революции Тейном «блестящей полемикой». Видение Революции Тейна контрастирует с марксистскими интерпретациями, получившими распространение в XX веке, как в работах Альберта Матье, Жоржа Лефевра и Альберта Собуля, до ревизионистских исследований Альфреда Коббана и Франсуа Фюре. Несмотря на академическую полемику, когда Альфонс Олард, историк Французской революции, проанализировал текст Тейна, он показал, что многочисленные факты и примеры, представленные Тейном в поддержку его позиции, оказались в значительной степени верными; Олард обнаружил немногочисленные ошибки – меньше, чем в собственных текстах, как сообщал Огюстен Кошен. В других своих работах Тейн известен попытками дать научный анализ литературы, проект, который сблизил его с социологическими позитивистами, хотя между ними существовали важные различия. По его мнению, литературное произведение было продуктом среды автора, и анализ этой среды мог привести к полному пониманию произведения; это противопоставлялось мнению о том, что литературное произведение является спонтанным творением гения. Тейн основывал свой анализ на таких категориях, как «нация», «среда» или «ситуация» и «время». Армин Коллер писал, что в этом Тейн в значительной степени опирался на философа Иоганна Готфрида Гердера, хотя это было недостаточно признано, в то время как испанская писательница Эмилия Пардо Басан предположила, что важным предшественником идеи Тейна была работа Жермен де Сталь об отношениях между искусством и обществом. Националистические литературные движения и постмодернистские критики использовали концепции Тейна, первые – для обоснования своего уникального и отличительного места в литературе, а вторые – для деконструкции текстов в отношении взаимосвязи литературы и социальной истории. Тейна критиковали, в том числе и Эмиль Золя, который был ему многим обязан, за недостаточное внимание к индивидуальности художника. Золя утверждал, что темперамент художника может привести его к уникальному художественному выбору, отличному от среды, которая его сформировала, и приводил Эдуарда Мане в качестве основного примера. Гюстав Лансон утверждал, что экологический детерминизм Тейна не мог объяснить его гениальность.

Taine's writing on the Revolution has remained popular in France. While admired by liberals like Anatole France, it has served to inform the conservative view of the Revolution, since Taine rejected its principles as well as the French Constitution of 1793, on account of their being dishonestly presented to the people. He argued that the Jacobins had responded to the centralisation of the ancien régime with even greater centralisation and favoured the individualism of his concepts of regionalism and nation. Taine's alternative to rationalist liberalism influenced the social policies of the Third Republic. On the other hand, Taine has likewise received criticism from across the political spectrum, his politics being idiosyncratic, complex, and difficult to define. Among others, attacks came from the Marxist historian George Rudé, a specialist in the French Revolution and in ‘history from below’, on account of Taine's view of the crowd; and from the Freudian Peter Gay who described Taine's reaction to the Jacobins as stigmatisation. Yet, Alfred Cobban, who advocated a revisionist view of the French Revolution in opposition to the orthodox Marxist school, considered Taine's account of the French Revolution "a brilliant polemic". Taine's vision of the Revolution stands in contrast to the Marxist interpretations that gained prominence in the 20th century, as in the works of Albert Mathiez, Georges Lefebvre, and Albert Soboul, before the revisionist accounts of Alfred Cobban and François Furet. Notwithstanding academic politics, when Alphonse Aulard, a historian of the French Revolution, analysed Taine's text, he showed that the numerous facts and examples presented by Taine to support his account proved substantially correct; few errors were found by Aulard—fewer than in his own texts, as reported by Augustin Cochin. In his other writings Taine is known for his attempt to provide a scientific account of literature, a project that has linked him to sociological positivists, although there were important differences. In his view, the work of literature was the product of the author's environment, and an analysis of that environment could yield a perfect understanding of that work; this stands in contrast with the view that the work of literature is the spontaneous creation of genius. Taine based his analysis on categories such as "nation", "environment" or "situation", and "time". Armin Koller has written that in this Taine drew heavily from the philosopher Johann Gottfried Herder, although this has been insufficiently recognised, while the Spanish writer Emilia Pardo Bazán has suggested that a crucial predecessor to Taine's idea was Germaine de Staël’s work on the relationship between art and society. Nationalist literary movements and post modern critics alike have made use of Taine’s concepts, the former to argue for their unique and distinct place in literature and the latter to deconstruct the texts with regards to the relationship between literature and social history. Taine was criticised, including by Émile Zola who owed a great deal to him, for not taking sufficiently into account the individuality of the artist. Zola argued that an artist’s temperament could lead him to make unique artistic choices distinct from the environment that shaped him, and gave Édouard Manet as a principal example. Gustave Lanson argued that Taine’s environmental determinism could not account for his genius.

Влияние

Влияние Тейна на французскую интеллектуальную культуру и литературу было значительным. У него были особые отношения, в частности, с Эмилем Золя. Как критик Филипп Уокер отмечает о Золе: "Страница за страницей, включая многие из его самых запоминающихся работ, перед нами предстает своего рода мимезис взаимодействия между ощущениями и воображением, которое Тейн тщательно изучал и из которого, по его мнению, рождается мир сознания". Испанский философ Мигель де Унамуно поначалу был увлечен как Золя, так и Тейном (хотя впоследствии пришел к выводу, что влияние Тейна на литературу было отрицательным). Пол Бурже и Ги де Мопассан также испытали сильное влияние Тейна. Тейн поддерживал переписку с философом Фридрихом Ницше, который позже назвал его в книге "По ту сторону добра и зла" "первым из ныне живущих историков". Он также стал предметом докторской диссертации Стефана Цвейга под названием "Философия Ипполита Тейна". Тейна читал и Петр Кропоткин, который отмечал его глубокое понимание Французской революции, поскольку он "изучал события, предшествовавшие революции 14 июля", или, как сам Тейн выражался, "Я знаю о трехстах восстаниях, произошедших до 14 июля".

История

Беллок, Илар (1906). «Десять страниц о Тэне», «Международный ежеквартальник», т. 12, с. 255–272. Коббан, Альфред (1968). «Ипполит Тэн, историк Французской революции», История, т. 53, № 179, с. 331–341. Диванна, Изабель (2010). История Третьей Республики. Издательство Cambridge Scholars Publishing. фрагмент и поиск по тексту. Эванс, Колин (1978). «Тэн и его судьба», Французские исследования XIX века, т. 6, с. 118–128. Фюре, Франсуа, и Мона Озуф, ред. (1989). Критический словарь Французской революции. Издательство Гарвардского университета, с. 1011–1020. Герар, Альберт Леон (1913). «Критики и историки: Сент-Бёв, Тэн». В: Французские пророки прошлого. Нью-Йорк: D. Appleton and Company, с. 201–223. Вайнштейн, Лео (1972). Ипполит Тэн. Нью-Йорк: Издательство Twayne Publishers. Уилсон, Х. Шюц (1894). «Карлейль и Тэн о Французской революции», Журнал джентльменов, т. CCLXXVII, с. 341–359.

Язык и литература

Babbitt, Irving (1912). "Taine." In: The Masters of Modern French Criticism. New York: Houghton Mifflin Company, pp. 218–256. Eustis, Alvin A. (1951). Hippolyte Taine and the Classical Genius. Berkeley, Calif.: University of California Press. Fouillée, Alfred (1902). “The Philosophy of Taine and Renan,” The International Quarterly, Vol. 6, pp. 260–280. Kamuf, Peggy (1997). "The Analogy of Science: Taine." In: The Division of Literature: Or the University in Deconstruction. University of Chicago Press, pp. 85–92. Lemaître, Jules (1921). "Hippolyte Taine." In: Literary Impressions. London: Daniel O’Connor, pp. 219–225. Brown, Marshall (1997). "Why Style Matters: The Lessons of Taine's 'History of English Literature'." In: Turning Points. Stanford: Stanford University Press, 33–87. Gates, Lewis E. (1900). "Taine's Influence as a Critic." In: Studies and Appreciations. New York: The Macmillan Company, pp. 192–204. Morawski, Stefan (1963). "The Problem of Value and Criteria in Taine's Aesthetics," The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 21, No. 4, pp. 407–421. Nias, Hilary (1999). The Artificial Self: The Psychology of Hippolyte Taine. Oxford: Legenda. Nitze, William & Dargan, E. Preston (1922). "The Philosophers: Comte, Taine, Renan." In: A History of French Literature. New York: Henry Holt & Company, pp. 645–656. Rae, W. Fraser (1861). "The Critical Theory and Writings of H. Taine," The Westminster Review, Vol. 76, pp. 55–90. Rawlinson, G. C. (1917). "Hippolyte Taine." In: Recent French Tendencies. London: Robert Scott, pp. 19–24. Roe, F. C. (1949). "A Note on Taine's Conception of the English Mind." In: Studies in French Language, Literature and History. Cambridge University Press, pp. 189–192. Sullivan, Jeremiah J. (1973). "Henry James and Hippolyte Taine: The Historical and Scientific Method in Literature," Comparative Literature Studies, Vol. 10, No. 1, pp. 25–50. Thieme, Hugo P. (1902). "The Development of Taine Criticism since 1893," Part II, Modern Language Notes, Vol. 17, No. 2/3, pp. 36–41, 70–77. Wellek, René (1959). "Hippolyte Taine's Literary Theory and Criticism," Criticism, Vol. 1, No. 1, pp. 1–18. White, John S. (1943). "Taine on Race and Genius," Social Research, Vol. 10, No. 1, pp. 76–99.