Социальное конструирование реальности: Теоретические основы

Введение

Социологическая теория об общих представлениях

Социальный конструктивизм – это термин, используемый в социологии, социальной онтологии и теории коммуникации. Этот термин может выполнять несколько различные функции в каждой из этих областей, однако в основе этой теоретической рамки лежит идея о том, что различные аспекты социальной реальности – такие как понятия, убеждения, нормы и ценности – формируются посредством непрерывного взаимодействия и согласования между членами общества, а не посредством эмпирического наблюдения физической реальности. Теория социального конструктивизма утверждает, что значительная часть того, что люди воспринимают как «реальность», на самом деле является результатом динамического процесса конструирования, на которое влияют социальные конвенции и структуры. В отличие от явлений, которые изначально определены или биологически предопределены, эти социальные конструкты коллективно формулируются, поддерживаются и изменяются в социальных контекстах, в которых они существуют. Эти конструкты оказывают существенное влияние как на поведение, так и на восприятие индивидов, часто усваиваясь на основе культурных нарративов, независимо от их эмпирической проверяемости. В этом двустороннем процессе конструирования реальности индивиды не только интерпретируют и усваивают информацию через свои социальные связи, но и вносят вклад в формирование существующих общественных нарративов. Примеры социальных конструктов чрезвычайно разнообразны и включают в себя присвоенную ценность денег, представления о самосознании/идентичности, стандарты красоты, гендер, язык, расу, этническую принадлежность, социальный класс, социальную иерархию, национальность, религию, социальные нормы, современный календарь и другие единицы времени, брак, образование, гражданство, стереотипы, женственность и мужественность, социальные институты и даже саму идею «социального конструкта». Эти конструкты не являются универсальными истинами, а представляют собой гибкие сущности, которые могут значительно различаться в разных культурах и обществах. Они возникают на основе коллективного согласия и формируются и поддерживаются посредством коллективного человеческого взаимодействия, культурных практик и общих убеждений. Это отражает точку зрения, что люди в обществе создают идеи или концепции, которые могут не существовать без существования людей или языка для их подтверждения, то есть без общества эти конструкты перестали бы существовать.

Social constructionism is a term used in sociology, social ontology, and communication theory. The term can serve somewhat different functions in each field; however, the foundation of this theoretical framework suggests various facets of social reality—such as concepts, beliefs, norms, and values—are formed through continuous interactions and negotiations among society's members, rather than empirical observation of physical reality. The theory of social constructionism posits that much of what individuals perceive as 'reality' is actually the outcome of a dynamic process of construction influenced by social conventions and structures. Unlike phenomena that are innately determined or biologically predetermined, these social constructs are collectively formulated, sustained, and shaped by the social contexts in which they exist. These constructs significantly impact both the behavior and perceptions of individuals, often being internalized based on cultural narratives, whether or not these are empirically verifiable. In this two way process of reality construction, individuals not only interpret and assimilate information through their social relations but also contribute to shaping existing societal narratives. Examples of social constructs range widely, encompassing the assigned value of money, conceptions of concept of self/self identity, beauty standards, gender, language, race, ethnicity, social class, social hierarchy, nationality, religion, social norms, the modern calendar and other units of time, marriage, education, citizenship, stereotypes, femininity and masculinity, social institutions, and even the idea of 'social construct' itself. These constructs are not universal truths but are flexible entities that can vary dramatically across different cultures and societies. They arise from collaborative consensus and are shaped and maintained through collective human interactions, cultural practices, and shared beliefs. This articulates the view that people in society construct ideas or concepts that may not exist without the existence of people or language to validate those concepts, meaning without a society these constructs would cease to exist.

Обзор

Социальный конструкт – это значение, понятие или коннотация, придаваемые объекту или событию обществом и принятые этим обществом в контексте того, как оно воспринимает или взаимодействует с этим объектом или событием. Социальное конструирование целевых групп относится к культурным характеристикам или распространенным представлениям о лицах или группах, поведение и благополучие которых затрагиваются государственной политикой. Социальный конструктивизм утверждает, что значения явлений не имеют независимого основания вне ментальных и лингвистических представлений, которые люди формируют о них на протяжении истории, и которые становятся их общей реальностью. С лингвистической точки зрения, социальный конструктивизм фокусируется на значении как на внутренней референции внутри языка (слова отсылают к словам, определения – к другим определениям), а не к внешней реальности.

Происхождение

В XVI веке Мишель де Монтень писал: "Нам нужно интерпретировать интерпретации больше, чем интерпретировать вещи". В 1886 или 1887 году Фридрих Ницше выразился сходно: "Фактов не существует, есть только интерпретации". В своей книге 1922 года "Общественное мнение" Уолтер Липпманн утверждал: "Реальная среда слишком велика, слишком сложна и слишком изменчива для непосредственного познания" людьми и их окружением. Каждый человек конструирует псевдосреду – субъективный, предвзятый и неизбежно сокращенный ментальный образ мира, и в определенной степени псевдосреда каждого является вымыслом. Люди "живут в одном мире, но мыслят и чувствуют в разных". "Окружающую среду" Липпманна можно назвать "реальностью", а его "псевдосреда" представляется эквивалентной тому, что сегодня именуется "конструированной реальностью". Современный социальный конструктивизм укоренен в "символическом интеракционизме" и "феноменологии". С публикацией в 1966 году книги Бергера и Лакманна "Социальное конструирование реальности" эта концепция обрела прочную основу. Более чем через четыре десятилетия значительное количество теорий и исследований придерживалось базового принципа, согласно которому люди "создают свои социальные и культурные миры, одновременно с тем как эти миры создают их". Большинство сторонников социального конструктивизма разделяют убеждение, что "язык не отражает реальность, а, скорее, конструирует [создает] ее". Бергер и Лакманн признают большое влияние Макса Шелера, который разработал идею социологии знания, оказавшую влияние на теорию социального конструктивизма. По мнению Лока и Стронга, другие влиятельные мыслители, чьи работы повлияли на развитие социального конструктивизма, включают: Эдмунда Гуссерля, Альфреда Шюца, Мориса Мерло-Понти, Мартина Хайдеггера, Ганса Георга Гадамера, Поля Рикера, Юргена Хабермаса, Эммануэля Левинаса, Михаила Бахтина, Валентина Волошинова, Льва Выготского, Джорджа Герберта Мида, Людвига Витгенштейна, Грегори Бейтсона, Гарольда Гарфинкеля, Эрвинга Гоффмана, Энтони Гидденса, Мишеля Фуко, Кена Гергена, Мэри Герген, Рома Харре и Джона Шоттера. Она базировалась на представлении о людях как об ученых, формирующих и проверяющих теории о своих мирах. Таким образом, это была одна из первых попыток оценить конструктивную природу опыта и значение, которое люди придают своему опыту. Социальный конструктивизм (СК), с другой стороны, в основном развивался как форма критики, направленная на преобразование угнетающих последствий процессов социального смыслообразования. С течением времени он превратился в совокупность различных подходов, не имеющих единой позиции СК. Однако различные подходы, объединенные общим термином СК, слабо связаны общими предположениями о языке, знании и реальности. Обычно отношение между PCP и СК рассматривается как отношения между двумя отдельными сущностями, имеющими некоторые общие черты, но также и существенные различия. Такой подход к пониманию этих отношений является логическим следствием ситуативных различий в их возникновении. В последующих анализах эти различия между PCP и СК были сформулированы вокруг нескольких точек напряжения, представленных в виде бинарных оппозиций: личное/социальное; индивидуалистическое/реляционное; агентность/структура; конструктивистское/конструкционистское. Хотя в этих работах разрабатываются некоторые из наиболее важных вопросов современной психологии, поляризованное позиционирование также поддерживало идею разделения между PCP и СК, ограничивая возможности для диалога между ними. Переосмысление отношений между PCP и СК может быть полезным как для сообщества PCP, так и для сообщества СК. С одной стороны, это расширяет и обогащает теорию СК и указывает на преимущества применения "инструментария" PCP в конструкционистской терапии и исследованиях. С другой стороны, переосмысление способствует развитию теории PCP и указывает на новые способы учета социального конструирования в терапевтических беседах. Эрнст фон Глазерсфельд и А. Салливан Палинсар.

In the 16th century, Michel de Montaigne wrote that, "We need to interpret interpretations more than to interpret things." In 1886 or 1887, Friedrich Nietzsche put it similarly: "Facts do not exist, only interpretations." In his 1922 book Public Opinion, Walter Lippmann said, "The real environment is altogether too big, too complex, and too fleeting for direct acquaintance" between people and their environment. Each person constructs a pseudo environment that is a subjective, biased, and necessarily abridged mental image of the world, and to a degree, everyone's pseudo environment is a fiction. People "live in the same world, but they think and feel in different ones." Lippman's "environment" might be called "reality", and his "pseudo environment" seems equivalent to what today is called "constructed reality". Social constructionism has more recently been rooted in "symbolic interactionism" and "phenomenology". With Berger and Luckmann's The Social Construction of Reality published in 1966, this concept found its hold. More than four decades later, much theory and research pledged itself to the basic tenet that people "make their social and cultural worlds at the same time these worlds make them." The majority of social constructionists abide by the belief that "language does not mirror reality; rather, it constitutes [creates] it." Berger and Luckmann give credit to Max Scheler as a large influence as he created the idea of sociology of knowledge which influenced social construction theory. According to Lock and Strong, other influential thinkers whose work has affected the development of social constructionism are: Edmund Husserl, Alfred Schutz, Maurice Merleau Ponty, Martin Heidegger, Hans Georg Gadamer, Paul Ricoeur, Jürgen Habermas, Emmanuel Levinas, Mikhail Bakhtin, Valentin Volosinov, Lev Vygotsky, George Herbert Mead, Ludwig Wittgenstein, Gregory Bateson, Harold Garfinkel, Erving Goffman, Anthony Giddens, Michel Foucault, Ken Gergen, Mary Gergen, Rom Harre, and John Shotter. It was based around the notion of persons as scientists who form and test theories about their worlds. Therefore, it represented one of the first attempts to appreciate the constructive nature of experience and the meaning persons give to their experience. Social constructionism (SC), on the other hand, mainly developed as a form of a critique, aimed to transform the oppressing effects of the social meaning making processes. Over the years, it has grown into a cluster of different approaches, with no single SC position. However, different approaches under the generic term of SC are loosely linked by some shared assumptions about language, knowledge, and reality. A usual way of thinking about the relationship between PCP and SC is treating them as two separate entities that are similar in some aspects, but also very different in others. This way of conceptualizing this relationship is a logical result of the circumstantial differences of their emergence. In subsequent analyses these differences between PCP and SC were framed around several points of tension, formulated as binary oppositions: personal/social; individualist/relational; agency/structure; constructivist/constructionist. Although some of the most important issues in contemporary psychology are elaborated in these contributions, the polarized positioning also sustained the idea of a separation between PCP and SC, paving the way for only limited opportunities for dialogue between them. Reframing the relationship between PCP and SC may be of use in both the PCP and the SC communities. On one hand, it extends and enriches SC theory and points to benefits of applying the PCP "toolkit" in constructionist therapy and research. On the other hand, the reframing contributes to PCP theory and points to new ways of addressing social construction in therapeutic conversations. Ernst von Glasersfeld and A. Sullivan Palincsar.

Бедность

Макс Роуз и Фрэнк Р. Баумгартнер (2013), в книге "Оформление образа бедных: освещение в СМИ и политика США в отношении бедности, 1960–2008 гг.", исследуют, как средства массовой информации представляли бедных в США и как негативное представление привело к изменению в государственных расходах. С 1960 года правительство стало тратить все меньше средств на социальные службы, такие как пособия по безработице. Данные свидетельствуют о том, что СМИ стали чаще представлять бедных в негативном свете с 1960 года, используя такие слова, как "ленивый" и "мошенник".

Преступление

Поттер и Каппелер (1996), во введении к книге «Конструирование преступности: перспективы создания новостей и социальных проблем», писали: «Общественное мнение и факты о преступности не совпадают. Реальность преступности в Соединенных Штатах была подменена сконструированной реальностью, столь же мимолетной, как болотный газ». Криминология давно фокусируется на том, почему и как общество определяет преступное поведение и преступность в целом. Рассматривая преступность через призму социального конструктивизма, можно обнаружить доказательства того, что преступные деяния являются социальным конструктом, в котором аномальные или девиантные поступки становятся преступлением на основе общественных взглядов. Другим объяснением преступности в контексте социального конструктивизма являются индивидуальные конструкции идентичности, приводящие к девиантному поведению. Бергер и Лакманн утверждают, что все знания, включая самые базовые, общепринятые знания здравого смысла о повседневной реальности, происходят из социальных взаимодействий и поддерживаются ими. В их модели люди взаимодействуют, исходя из понимания, что их восприятие повседневной жизни разделяется с другими, и это общее знание о реальности, в свою очередь, укрепляется этими взаимодействиями. Поскольку эти знания здравого смысла формируются в процессе взаимодействия, человеческие типизации, значения и институты предстают как часть объективной реальности, особенно для будущих поколений, не участвовавших в первоначальном процессе формирования. Например, когда родители устанавливают правила для своих детей, эти правила воспринимаются детьми как внешне заданные «данности», которые они не могут изменить. Социальный конструктивизм Бергера и Лакманна уходит корнями в феноменологию. Он связан с Хайдеггером и Эдмундом Гуссерлем через учение Альфреда Шюца, который также был научным руководителем Бергера при защите докторской диссертации.

Смена повествования

В 1970-х и 1980-х годах теория социального конструктивизма претерпела трансформацию, поскольку социологи-конструктивисты обращались к работам Мишеля Фуко и других, а так называемый нарративный поворот в социальных науках получал практическое воплощение. Это особенно сильно повлияло на формирующуюся социологию науки и развивающуюся область исследований науки и технологий. В частности, Карин Кнорр-Сетина, Бруно Латур, Барри Барнс, Стив Вулгар и другие использовали социальный конструктивизм для установления связи между тем, что наука обычно определяет как объективные факты, и процессами социального конструирования. Их целью было показать, что человеческая субъективность оказывает влияние на факты, воспринимаемые как объективные, а не только наоборот. Ярким примером этого подхода является книга Эндрю Пикеринга «Конструирование кварков: социологическая история физики частиц». Одновременно социальный конструктивизм оказал влияние на исследования технологий, особенно на направление, посвященное социальной конструкции технологий (SCOT), и работы таких авторов, как Вибе Бикер, Тревор Пинч, Мартен ван Весел и другие. Несмотря на распространенное представление об объективности математики, она также подвержена социальному конструированию. Социологи, такие как Сал Рестиво и Рэндалл Коллинз, математики, включая Рубена Херша и Филиппа Дж. Дэвиса, и философы, такие как Пол Эрнест, публиковали работы, рассматривающие математику с позиций социального конструктивизма.

Постмодернизм

В рамках социального конструкционистского направления постмодернизма, концепция социально сконструированной реальности подчеркивает непрерывное массовое формирование представлений о мире индивидами в диалектическом взаимодействии с обществом в конкретный момент времени. Множество реальностей, сформированных таким образом, составляют, согласно этой точке зрения, воображаемые миры человеческого социального бытия и деятельности. Эти представления о мире постепенно кристаллизуются в привычки, превращаясь в институты, опирающиеся на языковые конвенции; получают постоянное подтверждение легитимности от мифологии, религии и философии; поддерживаются посредством терапии и социализации; и субъективно усваиваются в процессе воспитания и образования. В совокупности, все это становится частью идентичности социальных субъектов. В книге "Реальность социального конструирования" британский социолог Дэйв Эльдер Васс рассматривает развитие социального конструктивизма как одно из последствий наследия постмодернизма. Он пишет: "Пожалуй, наиболее распространенным и влиятельным продуктом этого процесса [осмысления наследия постмодернизма] является социальный конструктивизм, который активно развивается [в сфере социальной теории] с 1980-х годов".

Критика

Критики утверждают, что социальный конструктивизм отвергает влияние биологии на поведение и культуру или преуменьшает его значимость для понимания человеческого поведения. Научные оценки соотношения врожденного и приобретенного, а также взаимодействия генов и среды, почти всегда демонстрируют существенное влияние как генетики, так и социальных факторов, зачастую неразделимым образом. Утверждения о том, что генетика не оказывает влияния на человека, большинством современных исследователей человеческого развития считаются устаревшими. Социальный конструктивизм также подвергается критике за чрезмерную концентрацию на обществе и культуре как на причинном факторе человеческого поведения, игнорируя влияние врожденных биологических склонностей. Эту критику исследовали психологи, такие как Стивен Пинкер в книге «Пустой лист», а также специалист по азиатским исследованиям Эдвард Слингерленд в книге «Что наука может предложить гуманитарным наукам». Джон Туби и Леда Космид использовали термин «стандартная социально-научная модель» для обозначения социальных теорий, которые, по их мнению, не учитывают эволюционно сформированные свойства мозга. В 1996 году, чтобы проиллюстрировать, как он считал, интеллектуальную слабость социального конструктивизма и постмодернизма, профессор физики Алан Сокал направил в академический журнал Social Text статью, намеренно написанную невразумительно, но содержащую фразы и жаргон, типичные для публикаций этого журнала. Эксперимент заключался в том, чтобы выяснить, опубликует ли журнал «статью, обильно сдобренную бессмыслицей, если (а) она хорошо звучит и (б) льстит идеологическим предубеждениям редакторов». Вулгар и Палух утверждают, что конструктивисты склонны к «онтологической подгонке» социальных условий, включая и исключая их из своего анализа. Алан Сокал также критикует социальный конструктивизм за внутреннее противоречие в вопросе познаваемости существования обществ. Аргумент состоит в том, что если бы не существовало познаваемой объективной реальности, не было бы возможности узнать, существуют ли общества вообще, и если да, то каковы их правила и другие характеристики. Одним из примеров противоречия является утверждение, что «феномены должны измеряться тем, что считается средним в соответствующих культурах, а не объективным стандартом». Поскольку существуют языки, в которых нет слова для обозначения понятия «среднее», само применение этого понятия к таким культурам противоречит утверждению социального конструктивизма о том, что культуры можно оценивать только по своим собственным меркам. Социальный конструктивизм – это разнообразное направление с различными точками зрения на эти вопросы. Некоторые социальные конструктивисты признают существование объективной реальности, но утверждают, что человеческое понимание и интерпретация этой реальности социально сконструированы. Другие могут утверждать, что, хотя термин «среднее» может отсутствовать в некоторых языках, эквивалентные или аналогичные понятия все же могут применяться в этих культурах, тем самым не полностью опровергая принцип культурной относительности при измерении явлений.

Critics argue that social constructionism rejects the influences of biology on behaviour and culture, or suggests that they are unimportant to achieve an understanding of human behaviour. Scientific estimates of nature versus nurture and gene–environment interactions have shown almost always substantial influences of both genetics and social, often in an inseparable manner. Claims that genetics does not affect humans are seen as outdated by most contemporary scholars of human development. Social constructionism has also been criticized for having an overly narrow focus on society and culture as a causal factor in human behavior, excluding the influence of innate biological tendencies. This criticism has been explored by psychologists such as Steven Pinker in The Blank Slate as well as by Asian Studies scholar Edward Slingerland in What Science Offers the Humanities. John Tooby and Leda Cosmides used the term "standard social science model" to refer to social theories that they believe fail to take into account the evolved properties of the brain. In 1996, to illustrate what he believed to be the intellectual weaknesses of social constructionism and postmodernism, physics professor Alan Sokal submitted an article to the academic journal Social Text deliberately written to be incomprehensible but including phrases and jargon typical of the articles published by the journal. The submission, which was published, was an experiment to see if the journal would "publish an article liberally salted with nonsense if (a) it sounded good and (b) it flattered the editors' ideological preconceptions." Woolgar and Pawluch argue that constructionists tend to "ontologically gerrymander" social conditions in and out of their analysis. Alan Sokal also criticize social constructionism for contradicting itself on the knowability of the existence of societies. The argument is that if there was no knowable objective reality, there would be no way of knowing whether or not societies exist and if so, what their rules and other characteristics are. One example of the contradiction is that the claim that "phenomena must be measured by what is considered average in their respective cultures, not by an objective standard." Since there are languages that have no word for average and therefore the whole application of the concept of "average" to such cultures contradict social constructionism's own claim that cultures can only be measured by their own standards. Social constructionism is a diverse field with varying stances on these matters. Some social constructionists do acknowledge the existence of an objective reality but argue that human understanding and interpretation of that reality are socially constructed. Others might contend that while the term "average" may not exist in all languages, equivalent or analogous concepts might still be applied within those cultures, thereby not completely invalidating the principle of cultural relativity in measuring phenomena.

Статьи

Дрост, Александр. "Границы. Повествовательный поворот – Размышления о концепциях, практиках и их коммуникации", в: Оливье Менц и Трейси МакКей (ред.), Единство в многообразии. Европейские перспективы на границы и память, Берлин 2017, с. 14–33. Mallon, R., "Натуралистические подходы к социальному конструированию", Стэнфордская энциклопедия философии, Эдвард Н. Зальта (ред.). Шоттер, Дж., & Герген, К. Дж., Социальное конструирование: Знание, Я, другие и продолжение диалога. В S. A. Deetz (ред.), "Ежегодник коммуникаций", 17 (с. 3–33). Тысяча Дубов, Калифорния: Sage, 1994.