Введение
Сумма правовых норм в судебных процедурах
Процессуальное право, также известное как процессуальное или, в некоторых юрисдикциях, ремедиальное право, или правила судопроизводства, включает в себя правила, определяющие порядок рассмотрения и разрешения дел в гражданском, исковом, уголовном или административном судопроизводстве. Эти правила призваны обеспечить справедливое и последовательное применение надлежащей правовой процедуры (в США) или принципов фундаментальной справедливости (в других странах общего права) ко всем делам, рассматриваемым в суде. В отличие от материального права, которое определяет содержание требований и оснований, подлежащих проверке посредством процессуальных норм, процессуальное право регулирует порядок осуществления этих прав. В контексте процессуального права, процессуальные права могут включать, помимо прочего, права на получение информации, доступ к правосудию и защиту адвоката, участие общественности, право на допрос обвинителей, а также основополагающий принцип презумпции невиновности (требующий от обвинения регулярного подтверждения вины, хотя в различных юрисдикциях существуют исключения). Эти права тесно связаны с общими гражданскими и политическими правами. В области экологического права эти процессуальные права нашли отражение в Конвенции ЕЭК ООН "О доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам охраны окружающей среды", известной как Орхусская конвенция (1998).
Юридическая процедура
Хотя различные судебные процессы направлены на разрешение многих видов юридических споров, юридические процедуры имеют некоторые общие черты. Любая судебная процедура, например, связана с соблюдением надлежащей правовой процедуры. За исключением особых случаев, суд не может наложить наказание – гражданское или уголовное – на лицо, которое не получило уведомление о предъявленном против него иске или не получило справедливой возможности представить свои доказательства. Стандартизация способов возбуждения дел, уведомления сторон, представления доказательств и установления фактов призвана обеспечить максимальную справедливость любого разбирательства. Тем не менее, строгие процессуальные правила имеют определенные недостатки. Например, они устанавливают конкретные сроки для сторон, которые могут либо ускорить, либо (чаще) замедлить ход разбирательства. Более того, сторона, незнакомая с процессуальными правилами, может нарушить требования, не имеющие отношения к существу дела, и, тем не менее, несоблюдение этих требований может серьезно ухудшить ее шансы. Судебные системы постоянно находятся в противоречии между аргументами о том, что судьи должны обладать большей свободой усмотрения, чтобы избежать жесткости правил, и аргументами о том, что судьи должны обладать меньшей свободой усмотрения, чтобы избежать решения, основанного скорее на личных предпочтениях судьи, чем на законе или фактах. В более широком смысле, судебная процедура также призвана обеспечить оптимальное распределение судебных ресурсов. Например, в большинстве судов общей юрисдикции в Соединенных Штатах уголовным делам отдается приоритет над гражданскими, поскольку обвиняемые в уголовных делах рискуют лишиться свободы и, следовательно, должны иметь первоочередную возможность быть заслушанными.
notice of a lawsuit being brought against them, or who has not received a fair opportunity to present evidence for themselves. The standardization for the means by which cases are brought, parties are informed, evidence is presented, and facts are determined is intended to maximize the fairness of any proceeding. Nevertheless, strict procedural rules have certain drawbacks. For example, they impose specific time limitations upon the parties that may either hasten or (more frequently) slow down the pace of proceedings. Furthermore, a party who is unfamiliar with procedural rules may run afoul of guidelines that have nothing to do with the merits of the case, and yet the failure to follow these guidelines may severely damage the party's chances. Procedural systems are constantly torn between arguments that judges should have greater discretion in order to avoid the rigidity of the rules, and arguments that judges should have less discretion in order to avoid an outcome based more on the personal preferences of the judge than on the law or the facts. Legal procedure, in a larger sense, is also designed to effect the best distribution of judicial resources. For example, in most courts of general jurisdiction in the United States, criminal cases are given priority over civil cases, because criminal defendants stand to lose their freedom, and should therefore be accorded the first opportunity to have their case heard.
Процессуальное право и материальное право на разных языках
"Процессуальное право", в отличие от "материального права", является понятием, существующим в различных правовых системах и языках. С английскими выражениями схожи испанские термины derecho adjetivo и derecho material или derecho sustantivo, а также португальские – direito adjetivo и direito substantivo. Иные концепции отражены в немецких выражениях formelles Recht (или Verfahrensrecht) и materielles Recht, а также во французском droit formel/droit matériel, итальянском diritto formale/diritto materiale и шведском formell rätt/materiell rätt; все они, в буквальном переводе, означают "формальное" и "материальное" право. Аналогичное противопоставление можно найти в русском юридическом словаре, где материальное право обозначает материальное право, а процессуальное право – процессуальное. Подобно русскому языку, в болгарском "материално право" означает материальное право, а "процесуално право" – процессуальное. В китайском языке "процессуальное право" и "материальное право" представлены иероглифами "程序法" и "实体法" соответственно. В Германии термины formelles Recht и materielles Recht были разработаны в XIX веке, поскольку именно тогда римское actio было разделено на процессуальную и материальную составляющие.
Сущность процессуального права/существенного права в Европе
В европейских правовых системах римское право оказало значительное влияние. В древности римский гражданский процесс применялся во многих странах. Одним из ключевых вопросов процедуры являлась actio (аналогичная английскому слову "act"). В процедуре legis actiones actio включала в себя как процессуальные, так и материальные элементы. Это происходило потому, что в ходе данной процедуры претор предоставлял или отказывал в возможности судебного разбирательства, предоставляя или отказывая, соответственно, в actio. Предоставляя actio, претор в конечном итоге порождал исковые права. То есть, процессуальный акт приводил к возникновению материальных требований. Такой приоритет (процедуры над содержанием) противоречит современному пониманию взаимосвязи между ними. Однако речь шла не только о приоритете и о том, служит ли одно другому. Поскольку actio состояла из элементов процедуры и содержания, было сложно разделить эти части. Даже научное изучение права, развивавшееся в средневековье в новых университетах Италии (в частности, в Болонье и Мантуе), не привело к полному и четкому разделению. Английская система "writs" в Средние века сталкивалась с аналогичной проблемой, как и римская традиция с actio. В Германии единство процедуры и содержания в actio было окончательно преодолено с кодификацией Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), вступившей в силу 1 января 1900 года. Термин Anspruch (§ 194 BGB), означающий "требование", был "очищен" от процессуальных элементов. И именно тогда были "сформулированы" термины formelles / materielles Recht. Однако после Второй мировой войны термин formelles Recht был признан "скомпрометированным" и в значительной степени заменен на Prozessrecht, сузив его значение до "права судопроизводства" (исключая, например, право других видов процессуального производства и право компетенции).