Исковое заявление в гражданском процессе: правовые аспекты и формы.

Введение

В юриспруденции, изложение требований одной стороны в ответ на требования другой стороны в гражданском деле.
Стихотворение Артура Л. Салмона, положенное на музыку Эдвардом Элгаром.

В юриспруденции, в странах, придерживающихся английской модели судопроизводства, исковое заявление – это официальный письменный документ, содержащий изложение требований или возражений одной стороны в ответ на иск другой стороны в гражданском деле. Исковые заявления сторон определяют вопросы, подлежащие разрешению в ходе судебного разбирательства. Гражданский процессуальный кодекс (CPR) регулирует порядок составления и подачи исковых заявлений в Англии и Уэльсе. Федеральные правила гражданского судопроизводства регулируют порядок составления и подачи исковых заявлений в федеральных судах Соединенных Штатов. Каждый штат в Соединенных Штатах имеет собственные законы и правила, регулирующие порядок составления и подачи исковых заявлений в судах данного штата.

Примеры

В раннем американском праве иски подавались посредством общих правовых исков (например, демурры). Согласно Федеральным правилам гражданского судопроизводства, жалоба является первым документом, подаваемым истцом, который возбуждает судебный процесс. Жалоба содержит соответствующие фактические обстоятельства, дающие основания для одного или нескольких юридических оснований для иска, а также прошение о предоставлении правовой защиты и иногда заявление о размере заявленного ущерба (оговорка ad quod damnum). В некоторых случаях жалоба называется петицией, при этом сторона, подающая ее, называется заявителем, а другая сторона – ответчиком. В судебном порядке, иногда называемом судебным разбирательством, первоначальный документ может называться либо петицией, либо исковым заявлением в судебном порядке. В Англии и Уэльсе первым документом является Исковое заявление, выдаваемое в соответствии с частью 7 или частью 8 Правил гражданского судопроизводства, в котором излагается характер иска и требуемая защита, а также могут быть представлены краткие сведения о требовании. Истец также имеет право, в соответствии с Руководством по практике 7А.61, представить Подробности иска (документ, содержащий утверждения, на которых основано требование) в течение 14 дней с момента выдачи Искового заявления. При использовании в гражданском судопроизводстве в Англии и Уэльсе термин «жалоба» относится к механизму, посредством которого гражданское судопроизводство возбуждается в магистратском суде и может быть представлено в письменной или устной форме. Демурра – это документ (обычно подаваемый ответчиком), который возражает против юридической достаточности документа оппонента (обычно жалобы) и требует, чтобы суд немедленно вынес решение о том, является ли документ юридически обоснованным, прежде чем сторона должна будет рассматривать дело по существу в ответ. Поскольку процедура демурры требует немедленного решения, как и ходатайство, многие юрисдикции общего права сузили понятие документов до формулирования вопросов в деле. Документы сами по себе не являются ходатайствами, и суды заменили механизм демурры ходатайством об отклонении иска за отсутствием основания или ходатайством об исключении подробностей иска. Ответ – это документ, подаваемый ответчиком, в котором признаются или опровергаются конкретные утверждения, изложенные в жалобе, и который представляет собой общее явление ответчика. В Англии и Уэльсе аналогичный документ называется Защитой. Ответчик также может подать встречный иск против другого ответчика, указанного истцом, а также подать иск третьей стороны, привлекая другие стороны к делу посредством процедуры импледера. Ответчик может предъявить встречное требование для защиты, уменьшения или взаимозачета требования истца.

Pleading in early American law was done through common law writs (for example demurrer). Under the Federal Rules of Civil Procedure a complaint is the first pleading in American law filed by a plaintiff which initiates a lawsuit. A complaint sets forth the relevant allegations of fact that give rise to one or more legal causes of action along with a prayer for relief and sometimes a statement of damages claimed (an ad quod damnum clause). In some situations, a complaint is called a petition, in which case the party filing it is called the petitioner and the other party is the respondent. In equity, sometimes called chancery, the initial pleading may be called either a petition or a bill of complaint in chancery. In England and Wales, the first pleading is a Claim Form, issued under either Part 7 or Part 8 of the Civil Procedure Rules, which sets out the nature of the action and the relief sought, and may give brief particulars of the claim. The Claimant also has the option, under Practice Direction 7A.61 to serve Particulars of Claim (a document setting out the allegations which found the cause of action) within 14 days of the issue of the Claim Form. When used in civil proceedings in England and Wales, the term "complaint" refers to the mechanism by which civil proceedings are instituted in the magistrates' court and may be either written or oral. A demurrer is a pleading (usually filed by a defendant) which objects to the legal sufficiency of the opponent's pleading (usually a complaint) and demands that the court rule immediately about whether the pleading is legally adequate before the party must plead on the merits in response. Since the demurrer procedure required an immediate ruling as does a motion, many common law jurisdictions therefore narrowed the concept of pleadings to be framing the issues in a case. Pleadings are not motions in and of themselves, and courts replaced the demurrer mechanism with the motion to dismiss for failure to state a cause of action or the application to strike out particulars of claim. An answer is a pleading filed by a defendant which admits or denies the specific allegations set forth in a complaint and constitutes a general appearance by a defendant. In England and Wales, the equivalent pleading is called a Defence. A defendant may also file a cross complaint against another defendant named by the plaintiff and may also file a third party complaint bring other parties into a case by the process of impleader. A defendant may file a counter claim to raise a cause of action to defend, reduce or set off the claim of the plaintiff.

Общее право

Система искового производства общего права – это система гражданского судопроизводства, использовавшаяся в Англии, которая на ранних этапах развития делала сильный акцент на форме иска, а не на основании иска (в результате положений Оксфордского свода, которые серьезно ограничили эволюцию системы письменных исков общего права). Акцент делался на процедуре, а не на сути дела. Право и справедливость развивались как отдельные судебные системы, каждая из которых имела свои собственные процедуры и средства правовой защиты. Поскольку перечень типов исков, подлежащих рассмотрению, был ограничен на раннем этапе развития английской правовой системы, требования, которые могли бы соответствовать развивающемуся чувству справедливости судов, часто не совпадали ни с одной из установленных форм исков. Юристам приходилось проявлять значительную изобретательность, чтобы подстроить требования своих клиентов под существующие формы исков. В результате в общем праве исковые заявления были переполнены неуклюжими юридическими фикциями, мало связанными с фактическими обстоятельствами дела. Имя «Джон Доу» (по-прежнему широко используемое в американском исковом производстве для обозначения неизвестных лиц) является отголоском этого периода. В своей окончательной форме в XIX веке исковое производство общего права было чрезвычайно сложным и медленным по современным меркам. Стороны обычно проходили несколько кругов обмена исковыми заявлениями, прежде чем считалось, что они четко сформулировали спор, после чего дело могло быть передано в суд. Дело начиналось с жалобы, в которой истец излагал факты, дающие ему право на защиту, затем ответчик представлял один из различных видов возражений в качестве ответа, за которым следовал ответ истца, возражение ответчика, повторное возражение истца, реплика ответчика и сурреплика истца. На каждом этапе сторона могла представить возражение на исковое заявление другой стороны (по сути, просьбу к суду немедленно вынести решение о юридической достаточности заявления, прежде чем представлять ответное заявление) или просто представить другое заявление в ответ. Как правило, возражение могло быть процессуальным или существенным. Существовало три вида процессуальных возражений: о подсудности, о приостановлении производства или об отклонении иска. Первое оспаривало подсудность суда, второе просило суд приостановить производство, а третье – отклонить иск без ущерба для права другой стороны обратиться в суд с аналогичным требованием в другом порядке или в другом суде. Существенное возражение имело только один вид: возражение о прекращении иска. Сторона, представляющая возражение о прекращении иска, могла либо оспорить факты, изложенные другой стороной (т.е. отрицать все или некоторые из них), либо признать их и указать на новые обстоятельства, опровергающие их действие. Оспаривание могло быть общим (отрицать все) или конкретным. Любая сторона могла заявить о необходимости отсрочки для подготовки более основанного заявления по существу дела. После того, как дело было подготовлено к рассмотрению, ответчик мог возобновить обмен исковыми заявлениями, чтобы заявить о вновь открывшихся обстоятельствах, являющихся основанием для защиты (и начать всю последовательность заново), подав возражение *puis darrein*. В результате всей этой сложности, чтобы установить, что именно является предметом спора в деле, постороннему лицу (например, вновь назначенному судье) приходилось изучать огромную стопку исковых заявлений, чтобы выяснить, что произошло с первоначальными утверждениями, содержащимися в жалобе, и осталось ли что-то, что может быть фактически разрешено судом.

Common law pleading was the system of civil procedure used in England, which early on developed a strong emphasis on the form of action rather than the cause of action (as a result of the Provisions of Oxford, which severely limited the evolution of the common law writ system). The emphasis was on procedure over substance. Law and equity evolved as separate judicial systems, each with its own procedures and remedies. Because the types of claims eligible for consideration was capped early during the development of the English legal system, claims that might have been acceptable to the courts' evolving sense of justice often did not match up perfectly with any of the established forms of action. Lawyers had to engage in great ingenuity to shoehorn their clients' claims into existing forms of action. The result was that at common law, pleadings were stuffed full of awkward legal fictions that had little to do with the actual "real world" facts of the case. The placeholder name John Doe (still commonly used in American pleading to name unknown parties) is a remnant of this period. In its final form in the 19th century, common law pleading was terribly complex and slow by modern standards. The parties would normally go through several rounds of pleadings before the parties were deemed to have clearly stated their controversy, so that the case was "at issue" and could proceed to trial. A case would begin with a complaint in which the plaintiff alleged the facts entitling him to relief, then the defendant would file any one of a variety of pleas as an answer, followed by a replication from the plaintiff, a rejoinder from the defendant, a surrejoinder from the plaintiff, a rebutter from the defendant, and a surrebutter from the plaintiff. At each stage, a party could file a demurrer to the other's pleading (essentially a request that the court immediately rule on whether the pleading was legally adequate before they had to file a pleading in response) or simply file another pleading in response. Generally, a plea could be dilatory or peremptory. There were three kinds of dilatory plea: to the jurisdiction, in suspension, or in abatement. The first challenged the court's jurisdiction, the second asked the court to stay the action, and the third asked the court to dismiss the action without prejudice to the other side's right to bring the claims in another action or another court. A peremptory plea had only one kind: a plea in bar. A party making a plea in bar could either traverse the other side's pleading (i. e., deny all or some of the facts pleaded) or confess and avoid it (i. e., admit the facts pleaded but plead new ones that would dispel their effect). A traverse could be general (deny everything) or specific. Either side could plead imparlance in order to get more time to plead on the merits. Once the case was at issue, the defendant could reopen the pleadings in order to plead a newly discovered defense (and start the whole sequence again) by filing a plea puis darrein. The result of all this complexity was that to ascertain what was "at issue" in a case, a stranger to the case (i. e., such as a newly appointed judge) would have to sift through a huge pile of pleadings to figure out what had happened to the original averments of the complaint and whether there was anything left to be actually adjudicated by the court.

Код

Код плединга был впервые введен в 1850 году в Нью-Йорке и в 1851 году в Калифорнии, и впоследствии распространился на 26 других штатов. Код плединга стремился упразднить различие между материальным и процессуальным правом. Он максимально унифицировал гражданское судопроизводство для всех видов исков. Акцент сместился с приведения иска к надлежащей форме (то есть, к правильной процедуре) на приведение к надлежащему основанию иска (то есть, к материальному праву, подлежащему защите законом). Код плединга устранил большинство юридических фикций, накопившихся в системе общего права, требуя от сторон приводить "существенные факты". Это означает, что для обоснования основания иска истец должен указать каждый элемент этого основания и привести конкретные факты, которые, если будут доказаны в ходе судебного разбирательства, послужат доказательством этого элемента. Отсутствие таких деталей могло привести к отклонению иска, если ответчик успешно возразит против него, указав, что он содержит лишь "правовые заключения" или "доказательственные факты". Код плединга также значительно упростил процесс подачи исков. Большинство старых форм исков, принятых в общем праве, были отменены. Теперь для рассмотрения дела требовалось только исковое заявление и ответ на него, с возможностью подачи встречного иска и ответа на встречный иск, а возражение оставалось стандартным способом оспаривания ненадлежащего искового заявления. Вместо того, чтобы нагромождать друг на друга множество исковых заявлений и доводов, исковое заявление, против которого было подано возражение, либо полностью заменялось исправленным исковым заявлением, либо немедленно переходило к рассмотрению по существу в отношении правильно сформулированных частей. Это означало, что для определения предмета спора постороннему лицу больше не нужно было изучать все материалы дела с самого начала, а можно было (теоретически) ознакомиться только с последней версией искового заявления истца, последним ответом ответчика на это заявление и любыми судебными решениями по возражениям на оба исковых заявления. Код плединга подвергался критике, поскольку многие юристы считали, что слишком сложно тщательно исследовать все факты, необходимые для подачи искового заявления, до начала судебного процесса, и поэтому заслуженные истцы могли не успеть подать свои иски до истечения срока исковой давности. Код плединга также критиковали за поощрение "чрезмерно формального толкования юридических документов".

Code pleading was first introduced in 1850 in New York and in 1851 in California, and eventually spread to 26 other states. Code pleading sought to abolish the distinction between law and equity. It unified civil procedure for all types of actions as much as possible. The focus shifted from pleading the right form of action (that is, the right procedure) to pleading the right cause of action (that is, a substantive right to be enforced by the law). Code pleading stripped out most of the legal fictions that had encrusted common law pleading by requiring parties to plead "ultimate facts." This means that to plead a cause of action, the pleader has to plead each element and also allege specific facts which, if proven with evidence at trial, would constitute proof of that element. Failure to provide such detail could lead to dismissal of the case if the defendant successfully demurred to the complaint on the basis that it merely stated "legal conclusions" or "evidentiary facts." Code pleading also drastically shortened the pleading process. Most of the old common law pleadings were abolished. From now on, a case required only a complaint and an answer, with an optional cross complaint and cross answer, and with the demurrer kept as the standard attack on improper pleadings. Instead of piling layers and layers of pleadings and averments on top of each other, a pleading that was attacked by demurrer would either be completely superseded by an amended pleading or would proceed immediately "at issue" as to the validly pleaded parts. This meant that to determine what the parties were currently fighting about, a stranger to a case would no longer have to read the entire case file from scratch, but could (in theory) look only at the most recent version of the complaint filed by the plaintiff, the defendant's most recent answer to that complaint, and any court orders on demurrers to either pleading. Code pleading was criticized because many lawyers felt that it was too difficult to fully research all the facts needed to bring a complaint before one had even initiated the action, and thus meritorious plaintiffs could not bring their complaints in time before the statute of limitations expired. Code pleading has also been criticized as promoting "hypertechnical reading of legal papers".

Примечание

Уведомляющее заявление (notice pleading) является преобладающей формой искового заявления, используемой в Соединенных Штатах в настоящее время. В 1938 году были приняты Федеральные правила гражданского судопроизводства для регулирования гражданского процесса в федеральных судах США.

Альтернативный вариант

В альтернативной аргументации используется юридическая фикция, позволяющая стороне приводить две взаимоисключающие возможности, например, подать иск о возмещении вреда, утверждая, что причиненный истцу вред был настолько вопиющим, что он должен был быть либо умышленным действием, либо, если это не так, результатом грубой халатности.

"просил" против "обещал"

Использование "pleaded" и "pled" в качестве прошедшей формы глагола "pleading" является предметом споров среди многих практикующих юристов. "Pled" почти никогда не встречается в австралийских публикациях, в то время как оно довольно распространено в американских, британских и канадских. По данным поиска в юридической базе данных Westlaw, проведенного в 2010 году, "pled" используется в большинстве случаев по сравнению с "pleaded". Руководство по стилю AP и "The Chicago Manual of Style" рекомендуют использовать "pleaded", а поиск по Westlaw показывает, что Верховный суд США использовал "pleaded" более чем в 3000 решениях и "pled" лишь в 26.