Общественное мнение: формирование, влияние и роль в обществе.

Введение

Совокупность индивидуальных взглядов или убеждений взрослого населения.

Общественное мнение – это коллективное мнение по конкретному вопросу или намерение голосовать, имеющее отношение к обществу. Это взгляды людей на вопросы, которые их затрагивают. Термин возник во Франции и впервые появился в XVII веке, хотя писатели осознавали важность мнения народа задолго до этого. До появления средств массовой информации общественные места, такие как кофейни и клубы джентльменов, использовались для обмена мнениями, и некоторые из них имели значительное влияние. В XXI веке общественное мнение, как правило, считается сильно подверженным влиянию средств массовой информации; было проведено множество исследований, изучающих различные факторы, влияющие на общественное мнение. Политики и другие лица, заинтересованные в общественном мнении, часто пытаются повлиять на него с помощью рекламы или риторики. Мнение играет важную роль в принятии критически важных решений. Анализ тональности, или интеллектуальная обработка мнений, – это метод, используемый для выявления мыслей и чувств населения в целом. Одной из проблем общественного мнения является его восприимчивость к дезинформации.

Этимология

Термин «общественное мнение» происходит от французского *opinion publique*, впервые использованного в 1588 году Мишелем де Монтенем во втором издании его «Опытов» (глава XXII). Французский термин также встречается в работе 1761 года «Жюли, или Новая Элоиза» Жана Жака Руссо. К предшественникам этой фразы на английском языке относятся «общее мнение» Уильяма Темпла (в его работе 1672 года «О происхождении и природе правительства») и «закон мнения» Джона Локка (в его работе 1689 года «Опыт о человеческом разумении»). Позже Уильям Шекспир назвал общественное мнение «госпожой успеха», а Блез Паскаль считал его «королевой мира». В своем трактате «Опыт о человеческом разумении» Джон Локк полагал, что человек подчиняется трем законам: божественному закону, гражданскому закону и, что наиболее важно по мнению Локка, закону мнения или репутации. Он считал последний наиболее значимым, поскольку неприязнь и плохое мнение вынуждают людей соответствовать социальным нормам в своем поведении, однако не рассматривал общественное мнение как подходящее влияние на правительства. В своем эссе 1672 года «О происхождении и природе правительства» Уильям Темпл дал раннюю формулировку важности общественного мнения. Он отметил, что «когда огромное число людей безоговорочно подчиняют свою жизнь и состояние воле одного человека, это должно быть результатом силы обычаев или мнения, подчиняющего власть авторитету». Темпл не соглашался с распространенным мнением о том, что основа правительства лежит в общественном договоре, и считал, что правительству дозволено существовать лишь благодаря благосклонности общественного мнения. Предпосылками для возникновения публичной сферы стали растущий уровень грамотности, стимулированный Реформацией, которая поощряла чтение Библии на родном языке, и быстрое развитие книгопечатания. В течение XVIII века религиозная литература уступила место светской литературе, романам и памфлетам. Параллельно с этим росло число читательских обществ и клубов. На рубеже веков в Лондоне открылась первая публичная библиотека, и общедоступные библиотеки стали широко распространены.

The term "public opinion" was derived from the French opinion publique, which was first used in 1588 by Michel de Montaigne in the second edition of his Essays (ch. XXII). The French term also appears in the 1761 work Julie, or the New Heloise by Jean Jacques Rousseau. Precursors of the phrase in English include William Temple's "general opinion" (appearing in his 1672 work On the Original and Nature of Government) and John Locke's "law of opinion" (appearing in his 1689 work An Essay Concerning Human Understanding). Later, William Shakespeare called public opinion the "mistress of success" and Blaise Pascal thought it was "the queen of the world". In his treatise, An Essay Concerning Human Understanding c, John Locke considered that man was subject to three laws: the divine law, the civil law and most importantly in Locke's judgement, the law of opinion or reputation. He regarded the latter as of the highest importance because dislike and ill opinion force people to conform in their behaviour to social norms, however he did not consider public opinion as a suitable influence for governments. In his 1672 essay On the Original and Nature of Government, William Temple gave an early formulation of the importance of public opinion. He observed that "when vast numbers of men submit their lives and fortunes absolutely to the will of one, it must be force of custom, or opinion which subjects power to authority". Temple disagreed with the prevalent opinion that the basis of government lay in a social contract and thought that government was merely allowed to exist due to the favour of public opinion. The prerequisites for the emergence of a public sphere were increasing levels of literacy which was spurred on by the Reformation, which encouraged individuals to read the Bible in the vernacular, and the rapidly expanding printing presses. During the 18th century, religious literature was replaced by secular literature, novels and pamphlets. In parallel to this was the growth in reading societies and clubs. At the turn of the century the first circulating library opened in London and the public library became widespread and available to the public.

Кофейни

Институтом центрального значения в развитии общественного мнения стала кофейня, которая получила широкое распространение по всей Европе в середине XVII века. Хотя позднее Карл II попытался подавить лондонские кофейни как "места, где собирались недовольные и распространяли скандальные сведения о поведении Его Величества и его министров", публика стекалась туда. В течение нескольких десятилетий после Реставрации, "Уитс" собирались вокруг Джона Драйдена в кофейне Уилла на Рассел-стрит, в Ковент-Гардене. Кофейни были великими социальными уравнителями, открытыми для всех мужчин и не обращающими внимания на социальный статус, и поэтому ассоциировались с равенством и республиканскими идеями. В более широком смысле, кофейни стали местами встреч, где можно было вести дела, обмениваться новостями и читать The London Gazette (правительственные объявления). Lloyd's of London берет свое начало в кофейне, которой управлял Эдвард Ллойд, где андеррайтеры морского страхования встречались для заключения сделок. К 1739 году в Лондоне насчитывалось 551 кофейня. Каждая привлекала определенную клиентуру, разделенную по роду занятий или взглядам, например, тори и виги, остроумцы и спекулянты, торговцы и юристы, книгопродавцы и авторы, денди или "ситизены" старого центра города. Джозеф Аддисон хотел, чтобы о нем говорили, что он "вывел философию из кабинетов и библиотек, чтобы она поселилась в клубах и собраниях, за чайными столами и в кофейнях". По словам одного французского посетителя, Антуана Франсуа Прево, кофейни, "где вам разрешено читать все газеты, как поддерживающие, так и критикующие правительство", были "оплотом английской свободы".

Джентльменские клубы

Джентльменские клубы получили широкое распространение в 18 веке, особенно в Вест-Энде Лондона. Клубы в некоторой степени переняли роль, которую ранее выполняли кофейни в Лондоне 18 века, и достигли пика своего влияния в конце 19 века. Среди известных клубов были Уайтс, Брукс, Артурс и Будлс, которые существуют и по сей день. Эти социальные изменения, в ходе которых закрытое и преимущественно неграмотное общество стало открытым и политизированным, приобрели огромное политическое значение в 19 веке, поскольку средства массовой информации распространялись всё шире, а уровень грамотности неуклонно рос. Правительства всё больше осознавали важность управления и формирования общественного мнения. Эта тенденция наглядно проявляется в карьере Джорджа Кэннинга, который трансформировал свою политическую деятельность, перейдя от аристократических корней к завоеванию народной поддержки, когда он баллотировался и выиграл парламентское место в Ливерпуле – городе с растущим и обеспеченным средним классом, влияние которого он связывал с возрастающей ролью «общественного мнения». Джереми Бентам был страстным защитником важности общественного мнения в формировании конституционного правления. Он считал необходимым, чтобы все государственные действия и решения подвергались контролю общественного мнения, поскольку «это единственный сдерживающий фактор для злоупотребления властью правительства». Он полагал, что общественное мнение способно обеспечить правление, направленное на достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Он привлек утилитарную философию для разработки теорий общественного мнения.

Формирование

Существует множество теорий и значительных доказательств, объясняющих формирование и динамику индивидуальных мнений. Большая часть этих исследований опирается на психологические исследования установок. В коммуникационных исследованиях и политологии средства массовой информации часто рассматриваются как влиятельные факторы, формирующие общественное мнение. Помимо этого, политическая социализация и поведенческая генетика также могут объяснять общественное мнение.

Эффекты СМИ

Формирование общественного мнения начинается с определения повестки дня основными средствами массовой информации по всему миру. Эта повестка дня определяет, что является новостной ценностью, как и когда об этом будет сообщаться. Повестка дня СМИ определяется множеством различных факторов среды и новостной работы, которые определяют, какие истории будут представлять новостную ценность. Другим ключевым компонентом формирования общественного мнения является фрейминг (оформление). Фрейминг – это способ подачи истории или новости, призванный повлиять на отношение аудитории в ту или иную сторону. Большинство политических вопросов подвергаются активному фреймингу с целью убедить избирателей отдать голос за конкретного кандидата. Например, если кандидат X однажды проголосовал за законопроект, повысивший подоходный налог для среднего класса, заголовок в стиле фрейминга мог бы звучать так: «Кандидату X нет дела до среднего класса». Это создает негативный образ кандидата X в глазах читателя. Социальная желательность – еще один ключевой компонент формирования общественного мнения. Социальная желательность – это тенденция людей формировать свое мнение, исходя из того, что, по их мнению, является преобладающим в той социальной группе, с которой они себя идентифицируют. Основываясь на медийной повестке дня и фрейминге, определенное мнение часто повторяется в различных новостных источниках и социальных сетях, пока не создает искаженное представление о реальности, где воспринимаемая истина может сильно отличаться от фактической. Когда людей просят высказать свое мнение по вопросу, в котором они не разбираются, они часто приводят псевдо-мнения, которые, по их мнению, понравятся спрашивающему. На общественное мнение могут влиять связи с общественностью и политические СМИ. Кроме того, средства массовой информации используют широкий спектр рекламных техник для распространения своих сообщений и изменения взглядов людей. С 1950-х годов телевидение было основным средством формирования общественного мнения. С конца 2000-х годов Интернет стал платформой для формирования общественного мнения. Опросы показывают, что все больше людей получают новости из социальных сетей и новостных сайтов, а не из печатных газет. Доступность социальных сетей позволяет формировать общественное мнение под влиянием более широкого круга социальных движений и источников новостей. Гунн Энли определяет влияние Интернета на общественное мнение как «характеризующееся усилением персонализации политической агитации и ростом антиэлитизма, популяризации и популизма». Общественное мнение стало более разнообразным в результате влияния политической коммуникации и определения повестки дня на онлайн-источники новостей. Взаимосвязь между средствами массовой информации и общественным мнением усиливается по мере глобализации социальных сетей. Данное исследование 2013 года рассматривает влияние средств массовой информации на проблему бедности. Негативное социальное конструирование бедности привело к изменению общественного восприятия с позитивного на негативное. В нем анализируется, как это негативное социальное конструирование влияет на разработку политики и государственные расходы. Результаты показывают, что государственная политика в отношении бедности в США определяется изображением бедных как заслуживающих или ленивых. Исследование 2017 года предлагает иной взгляд на влияние средств массовой информации. В нем рассматривается освещение в СМИ инцидентов с применением огнестрельного оружия с участием детей. Исследование выделяет три основных фрейма, используемых СМИ для описания подобных инцидентов: несчастные случаи без вины, случайные стрельбы, произошедшие в контексте игры, например, охоты; криминализация, когда дети и родители подвергались аресту и обвинению; и возложение ответственности, обвинение в безответственности родителей и владельцев оружия.

The formation of public opinion starts with agenda setting by major media outlets throughout the world. This agenda setting dictates what is newsworthy and how and when it will be reported. The media agenda is set by a variety of different environmental and newswork factors that determines which stories will be newsworthy. Another key component in the formation of public opinion is framing. Framing is when a story or piece of news is portrayed in a particular way and is meant to sway the consumers attitude one way or the other. Most political issues are heavily framed in order to persuade voters to vote for a particular candidate. For example, if Candidate X once voted on a bill that raised income taxes on the middle class, a framing headline would read "Candidate X Doesn't Care About the Middle Class". This puts Candidate X in a negative frame to the news reader. Social desirability is another key component to the formation of public opinion. Social desirability is the idea that people in general will form their opinions based on what they believe is the prevalent opinion of the social group they identify with. Based on media agenda setting and media framing, most often a particular opinion gets repeated throughout various news mediums and social networking sites, until it creates a false vision where the perceived truth can actually be very far away from the actual truth. When asked for their opinion on a subject about which they are uninformed, people often provide pseudo opinions they believe will please the questioner. Public opinion can be influenced by public relations and the political media. Additionally, mass media utilizes a wide variety of advertising techniques to get their message out and change the minds of people. Since the 1950s, television has been the main medium for molding public opinion. Since the late 2000s, the Internet has become a platform for forming public opinion. Surveys have showed that more people get their news from social media and news websites as opposed to print newspapers. The accessibility of social media allows public opinion to be formed by a broader range of social movements and news sources. Gunn Enli identifies the Internet's effect on public opinion as being “characterised by an intensified personalisation of political advocacy and increased anti elitism, popularisation and populism”. Public opinion has become more varied as a result of online news sources being influenced by political communication and agenda setting. Relationships between mass media and public opinion arise as social media becomes more worldwide. This 2013 study examines the effects mass media has on poverty. This negative social construction surrounding poverty made society change from a positive viewpoint to a negative one. It analyzes how that negative social construction affects policy making and government spending. It results indicate that public policy regarding U. S. poverty is driven by the portrayal of the poor as deserving or lazy. This 2017 study takes a different perspective of mass media effects. The study examines the media coverage of firearm related incidents involving children. The study identifies three main frameworks the media framed these types of incidents: blameless accidents, accidental shootings that occurred in the context of play such as hunting; criminalization, both the children and the parents were arrested and charged; and responsibilization, blame on irresponsible parents and gun owners.

Роль влиятельных лиц

Было проведено множество академических исследований, изучающих, подвержено ли общественное мнение влиянию "лидеров мнений" – людей, оказывающих значительное влияние на формирование мнения широкой общественности по актуальным вопросам. Многие ранние исследования моделировали передачу информации от средств массовой информации широкой общественности как "двухступенчатый" процесс. В этом процессе информация из СМИ и других источников, охватывающих широкую аудиторию, влияет на лидеров мнений, а затем лидеры мнений влияют на широкую общественность, в отличие от прямого влияния СМИ на общественность. Хотя "двухступенчатый" процесс влияния на общественное мнение стимулировал дальнейшие исследования роли лидеров мнений, более позднее исследование Уоттса и Доддса (2007) показало, что, хотя лидеры мнений и играют определенную роль в формировании общественного мнения, "не являющиеся лидерами мнений" представители широкой общественности также могут оказывать такое же (а иногда и большее) влияние, особенно если широкая общественность состоит из людей, склонных к влиянию. В их работе это называется "Влиятельной гипотезой". Авторы обсуждают эти результаты, используя модель для количественной оценки числа людей, на которых влияют как широкая общественность, так и лидеры мнений. Модель легко адаптируется для представления различных способов взаимодействия лидеров мнений друг с другом и с широкой общественностью. В их исследовании эта модель отличается от прежней парадигмы "двухступенчатого" процесса. Модель Уоттса и Доддса представляет собой модель влияния, подчеркивающую горизонтальные каналы влияния между лидерами мнений и широкой общественностью. Таким образом, это приводит к более сложному обмену влиянием между тремя участниками процесса формирования общественного мнения (то есть СМИ, лидерами мнений и широкой общественностью).

Отношения с общественным порядком

Наиболее распространенная проблема, разделяющая теории соотношения общественного мнения и политики, поразительно напоминает проблему монизма и плюрализма в истории философии. Данный спор касается вопроса о том, следует ли рассматривать структуру социально-политического действия как более или менее централизованный процесс действий и решений со стороны класса ключевых лидеров, представляющих интегрированные иерархии влияния в обществе, или же более точно представлять ее как совокупность нескольких относительно автономных групп общественного мнения и влияния, взаимодействующих с представителями, принимающими решения, в рамках официальной структуры дифференцированной государственной власти. Первое предположение интерпретирует индивидуальные, групповые и официальные действия как часть единой системы и сводит политику и государственную политику к производным от трех основных аналитических категорий: общества, культуры и личности. Несмотря на философские дискуссии об общественном мнении, ученые-социологи (социологи, политологи, экономисты и социальные психологи) предлагают убедительные теории, описывающие, как общественное мнение формирует государственную политику, и выявляют множество эффектов общественного мнения на политику, используя различные эмпирические методы исследования. Более того, исследователи обнаруживают, что причинно-следственные связи, вероятно, действуют в обоих направлениях: от общественного мнения к политике и от политики к общественному мнению. С одной стороны, общественное мнение сигнализирует политикам о предпочтениях населения и потенциальном избирательном поведении. Это влияние должно быть тем сильнее, чем стабильнее демократические институты. Оно должно быть наиболее выраженным в сфере социальной политики, поскольку население сильно мотивировано потенциальными благами и услугами, которые оно получает от государства. С другой стороны, социальная политика оказывает влияние на общественное мнение. Блага и услуги, которые население получает в рамках социальной политики, формируют нормативные ожидания, которые, в свою очередь, формируют общественное мнение. Кроме того, социальная политика составляет наибольшую долю государственных расходов, что делает ее активной и спорной политической сферой. В совокупности эти теории предполагают, что причинно-следственные эффекты являются частью петли обратной связи между общественным мнением и политикой. Используя все более сложные методы, ученые начинают понимать и выявлять обратную связь между общественным мнением и политикой и использовать это явление для объяснения институциональной зависимости от предшествующего развития. На протяжении десятилетий корреляция между общественным мнением и государственной политикой последовательно проверялась для изучения ее последствий. Исследование 1993 года утверждало, что социальное конструирование часто упускается из виду, но играет важную роль при изучении государственной политики. В нем была протестирована теория о том, что социальные конструкции влияют на политическую повестку дня, инструменты политики и выбор политических решений. Его выводы показали, что социальные конструкции помогают понять мотивы и процесс принятия решений, лежащие в основе действий государственных чиновников, реализующих определенную политику в отношении целевых групп населения. В исследовании 2004 года также был использован подход к изучению взаимосвязи между социальным конструированием и реализацией политики. В нем была протестирована гипотеза о том, что негативно сконструированные социальные группы, такие как преступники, являются основой для реализации политики. Его заключение состоит в том, что политически бессильные и негативно воспринимаемые группы получают наименьшую выгоду в политическом процессе, что демонстрирует важную роль социальных конструкций и социальной власти в процессе реализации политической политики. В исследовании 2012 года, вместо анализа общественного мнения и реализации политики, анализировалась роль участия общественности в реализации политики. Оно считается одним из первых масштабных эмпирических исследований участия граждан в формировании политики. Его результаты указывают на то, что между демократическим и административным принятием решений существует компромисс. Вклад граждан предоставляет администраторам важную и ценную информацию. Вклад граждан также способствует повышению эффективности и результативности государственных программ. Однако между демократией и бюрократией нет компромисса в ценностях. В исследовании 2015 года изучалась роль социального конструирования и реализации политики в отношении ожирения, при анализе нарративов об ожирении. Его результаты показывают, что социальное конструирование целевых групп действительно играет важную роль. Эта роль заключается в создании эмоционального отклика на отдельных лиц, чтобы стимулировать реализацию поддерживающей политики и приносить пользу позитивно сконструированным группам населения, а также продвигать политику, наказывающую негативно сконструированные группы населения.

The most pervasive issue dividing theories of the opinion policy relation bears a striking resemblance to the problem of monism pluralism in the history of philosophy. The controversy deals with the question of whether the structure of socio political action should be viewed as a more or less centralized process of acts and decisions by a class of key leaders, representing integrated hierarchies of influence in society or whether it is more accurately envisaged as several sets of relatively autonomous opinion and influence groups, interacting with representative decision makers in an official structure of differentiated governmental authority. The former assumption interprets individual, group and official action as part of a single system and reduces politics and governmental policies to a derivative of three basic analytical terms: society, culture and personality. Despite philosophical arguments regarding public opinion, social scientists (those in sociology, political science, economics and social psychology) present compelling theories to describe how public opinion shapes public policy and find myriad effects of opinion on policy using various empirical research methods. Moreover, researchers find that causal relationships likely run in both directions from opinion to policy and from policy to opinion. On the one hand, public opinion signals public preferences and potential voting behaviors to policymakers. This impact should be greater under more stable democratic institutions. It should be greatest in the realm of social policy because the public are highly motivated by potential goods and services they get from the state. On the other hand, social policy impacts public opinion. The goods and services the public gets via social policy builds normative expectations that shape public opinion. Furthermore, social policy constitutes the largest share of state spending budgets, making it an active and contentious political area. Together these theories suggest that causal effects are part of a feedback loop between opinion and policy. Using increasingly sophisticated methods, scholars are beginning to grasp and identify the feedback of opinion and policy and use this phenomenon to explain the path dependency of institutions. For decades, the correlation between public opinion and public policy was consistently tested to examine its effects. A 1993 study argued that social construction is overlooked yet plays an important role when studying public policy. It tested the theory that social constructions influence the policy agenda, policy tools, and policy choices. Its conclusions states that social constructions help to understand the motive and decision making behind public officials who do implement certain policies towards target populations. In a 2004 study, they also take the approach of studying the relationship between social constructions and policy implementation. It tested the hypothesis that negative constructed social groups such as criminals are the foundation of policy implementation. Its conclusion the politically powerless and negatively perceived groups receive the least benefits in the policy process, showing that social constructions and social power do play an important role in the political policy implementation process. In a 2012 study, instead of analyzing public opinion and policy implementation, it analyzes how the public's participation plays a role in policy implementation. It is said to be one of the first large scale empirical examinations regarding citizen involvement in policy. It results indicate that between democratic and administrative decision making, there is a trade off. Citizen input provides administrators with important and valuable information. Citizen input also helps to push the efficiency and effectiveness of public programs. However, there is no trade off in values between democracy and bureaucracy. In a 2015 study, it examined the role social constructions and policy implementation has on obesity while analyzing obesity narratives. Their findings suggest that social constructions of target populations do play an important role. Its role is to create an emotional response towards individuals in order to pushing implementation towards supportive policies and benefit positively constructed populations, while also pushing policies that punish the negatively constructed populations.

Отношения с внешней политикой

Как и в случае с государственной политикой, общественное мнение также тесно связано с внешней политикой. Существует множество дискуссий о характере этой связи, и изучение взаимосвязи внешней политики и общественного мнения развивалось со временем. Консенсус Альмонда — Липпмана стал одной из первых попыток определить эту взаимосвязь. Габриэль Алмонд и Уолтер Липпман, опубликовавшие свои работы до Вьетнамской войны, утверждали, что общественное мнение по вопросам внешней политики является неструктурированным, противоречивым и крайне неустойчивым, и что общественное мнение не должно оказывать влияния на внешнюю политику. Более поздние исследования опровергли консенсус Альмонда — Липпмана, показав, что мнения людей, как правило, стабильны, и хотя отдельные люди могут быть не полностью осведомлены обо всех аспектах, они все же действуют эффективно и рационально. Другой важной теорией о формировании общественного мнения по вопросам внешней политики является иерархическая модель установок Джона Хурвица и Марка Пеффли. Они утверждают, что эта модель имеет структуру, в которой основополагающие ценности служат базой для формирования позиций, которые, в свою очередь, влияют на окончательное отношение к конкретному вопросу. Общественное мнение о внешней политике измеряется так же, как и любое другое общественное мнение. С помощью опросов и анкетирования респондентов спрашивают об их позициях по различным вопросам. Исследователи делают выводы, применяя научный метод.

Отношения с президентством США

По словам Роберта Шапиро, общественное мнение и процесс принятия политических решений являются основополагающими для демократии, что связано с избирательной ответственностью, то есть с тем, что избранный лидер "не будет существенно отклоняться от мнения избирателей". Поскольку президенты обладают возможностью влиять на свой политический курс, им проще реагировать на общественное мнение. В отличие от институтов, таких как Конгресс, они также могут "изменить критерии, по которым общественность оценивает их деятельность – сместив акцент с политических вопросов на более символические действия, имидж и личностные качества". Новые медиа также оказали влияние на президентское лидерство, поскольку теперь президенты используют их для коммуникации с молодыми поколениями, но при этом ориентируются на небольшие целевые группы.

Дезинформация

Согласно Совету по исследованиям в области социальных наук, "мы переживаем идеальный шторм дезинформации, где неверная информация или её отсутствие могут быть смертельно опасны". Когнитивные психологи, такие как Левандовски и др., определяют дезинформацию как "любую информацию, которая изначально воспринимается как достоверная, но впоследствии опровергается или исправляется". По мнению политолога Хохшильда, существует два распространенных типа дезинформации: пассивно информированные и активно дезинформированные. Пассивно информированные – это те, кто знает правильную информацию, но предпочитает её игнорировать. Активно дезинформированные – это те, кто верит неверной информации и использует её. Люди могут перейти от состояния активной дезинформации к активной информированности, если им предоставляют информацию в убедительной и действенной форме. По словам посла (в отставке) Карен Корнблух, старшего научного сотрудника и директора Инициативы по цифровым инновациям и демократии в Фонде немецкого Маршалла, социальные сети способствуют распространению дезинформации через радикализацию и экстремизм. Социальные медиаплатформы, такие как TikTok и YouTube, рекомендуют контент, потенциально распространяющий дезинформацию, из-за особенностей работы их алгоритмов. Более провокационный контент чаще распространяется среди пользователей, поскольку он удерживает их внимание. Это также облегчает координацию и сбор средств экстремистскими группировками.

Дезинформация в области общественного здравоохранения

Вопросы общественного здравоохранения стали сферой распространения дезинформации в общественном мнении. Согласно Национальной медицинской библиотеке, "дезинформация может иметь негативные последствия в реальном мире, например, усиливать разногласия вокруг вакцин и распространять недоказанные методы лечения рака". Медицинская дезинформация играла роль в изменении общественного мнения в таких случаях, как эпидемия ВИЧ/СПИДа. Изначально распространялся миф о том, что СПИД можно заразиться при прикосновении к инфицированным людям. Это повлияло на общественное мнение в отношении политики в отношении СПИДа, поскольку дезинформация об этом заболевании привела к поддержке ограничительных мер в отношении людей, живущих с ВИЧ. С вакцинами также связана дезинформация в области здравоохранения. По данным Национальной медицинской библиотеки, дезинформация побудила людей принимать бытовые дезинфицирующие средства, такие как гидроксихлорохин, полагая, что это поможет вылечить COVID-19. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) провели опрос, в котором выяснилось, что из 502 взрослых 39% респондентов предпринимали небезопасные действия в попытке вылечить COVID-19.