Система социального обеспечения Великобритании: история и эволюция.

Введение

Социальные программы в Соединенном Королевстве

Система социального обеспечения Соединенного Королевства начала формироваться в 1900-х и начале 1910-х годов и включает в себя государственные расходы, направленные на улучшение здравоохранения, образования, занятости населения и социальной защиты. Британская система классифицируется как либеральная модель социального государства.

История

До официального становления современного государства всеобщего благосостояния существовали явные примеры социальной помощи нуждающимся и уязвимым слоям британского общества. Ключевой датой в истории государства всеобщего благосостояния является 1563 год, когда правительство королевы Елизаветы I стимулировало более состоятельных членов общества оказывать помощь бедным, приняв Закон о бедных 1562 года. Государство всеобщего благосостояния в современном понимании предвосхитила Королевская комиссия по изучению действия законов о бедных 1832 года, которая установила, что Закон о помощи бедным 1601 года (часть английских законов о бедных) подвергался повсеместным злоупотреблениям и способствовал нищете, безделью и преступности среди его получателей по сравнению с теми, кто получал частную благотворительность. В связи с этим, критерии для получения помощи были ужесточены, что вынуждало многих обращаться либо к частной благотворительности, либо искать работу. В конце столетия взгляды стали меняться благодаря отчетам, составленным такими исследователями, как Сибом Раунтри и Чарльз Бут, об уровне бедности в Великобритании. Эти отчеты показали, что в крупных промышленных городах от одной четверти до одной трети населения жило за чертой бедности. Исследование 2022 года установило связь между торговыми шоками в период первой глобализации (1870–1914) и ростом поддержки государства всеобщего благосостояния, а также снижением поддержки Консервативной партии.

Доклад Бевериджа и трудовая деятельность

После Первой мировой войны возросли требования к социальным реформам, что привело к постоянному увеличению роли государства в британском обществе. Окончание войны также принесло период безработицы и бедности, особенно в северных промышленных городах, который углубился до Великой депрессии к 1930-м годам. Многие приветствовали это вмешательство правительства и хотели бы видеть его расширение, полагая, что больше людей получат доступ к здравоохранению по мере необходимости, если они будут активно участвовать в своем собственном лечении. Однако важно отметить, что Беверидж по-прежнему подчеркивал, что здравоохранение должно быть доступно всем в Соединенном Королевстве, и что люди должны вносить свой вклад по мере своих возможностей при получении медицинской помощи в добровольных больницах. Сам Беверидж тщательно подчеркивал, что пособия по безработице должны быть ограничены уровнем, обеспечивающим существование, и после шести месяцев выплачиваться при условии трудоустройства или обучения, чтобы не поощрять злоупотребления системой. Это, однако, основывалось на концепции "сохранения занятости", которая подразумевала, что "в нормальных условиях безработица любого человека в течение более 26 недель подряд должна быть редким явлением". Однако на практике отсутствие последовательной реализации рекомендованных Бевериджем стратегий привело к тому, что лейбористскому правительству не удалось "ликвидировать" бедность посредством своих реформ в области социального обеспечения, что привело к сокращению объемов помощи. Плата за зубные протезы и очки была введена в 1951 году тем же лейбористским правительством, которое основало NHS три года ранее, а плата за рецепты – последовавшим за ним консервативным правительством в 1952 году. В 1988 году бесплатные проверки зрения для всех были отменены, хотя сейчас они бесплатны для лиц старше 60 лет. После 1979 года Маргарет Тэтчер положила конец послевоенному кейнсианскому консенсусу, отдав предпочтение индивидуалистической и монетаристской политике в области социального обеспечения, ориентированной на экономику. Этот "тэтчеровский консенсус" характеризовался политикой, такой как приватизация, обусловленной ее верой в индивидуализм и конкуренцию. Поэтому ее основной целью была попытка контролировать государственные расходы, приватизация, адресность и растущее неравенство, поэтому большая часть 1980-х годов была посвящена сокращению государственных расходов в Великобритании. Политика различается в разных регионах Соединенного Королевства, но обеспечение государства всеобщего благосостояния по-прежнему является основным принципом государственной политики в Соединенном Королевстве сегодня. Принцип здравоохранения "бесплатного в момент обращения" стал центральной идеей государства всеобщего благосостояния, которую более поздние консервативные правительства, хотя и критически относились к некоторым аспектам государства всеобщего благосостояния, не отменили. Расходы на социальную помощь для малоимущих сократились на 25% в рамках программы жесткой экономии правительства Соединенного Королевства, значительное сокращение пособий для инвалидов, выплат по программе независимости личности и пособия по трудоустройству и поддержке составило 10%. Более половины семей, живущих за чертой бедности, имеют по крайней мере одного родственника с инвалидностью. Сокращения коснулись налоговых льгот (4,6 млрд фунтов стерлингов), универсального кредита (3,6 млрд фунтов стерлингов), пособия на ребенка (3,4 млрд фунтов стерлингов), пособия по инвалидности (2,8 млрд фунтов стерлингов), пособия по трудоустройству и поддержке и пособия по нетрудоспособности (2 млрд фунтов стерлингов) и жилищного пособия (2,3 млрд фунтов стерлингов). Фрэнк Филд заявил: "На жизненный уровень многих наших сограждан было совершено нападение на 37 миллиардов фунтов стерлингов, в результате чего, возможно, миллионы людей изо всех сил пытаются оплачивать аренду, счета и покупать достаточное количество еды. Кроме того, неизвестное число не могут должным образом одеть своих детей перед отправкой их в школу, где слишком многие из этих детей полагаются не только на бесплатные школьные обеды как на основу своего рациона, но и на клубы завтраков и ужинов".

The aftermath of the First World War boosted demands for social reform, and led to a permanent increase in the role of the state in British society. The end of the war also brought a period of unemployment and poverty, particularly in northern industrial towns, that deepened into the Great Depression by the 1930s. Many people welcomed this government intervention and wanted it to go further. believing more people would access healthcare when they need it if they were voluntarily involved in their own healthcare. But it is key to note Beveridge still emphasised that healthcare should be accessible for everyone in the United Kingdom and that people should give what they can according to their means when receiving healthcare in voluntary hospitals. Beveridge himself was careful to emphasise that unemployment benefits should be held to a subsistence level, and after six months would be conditional on work or training, so as not to encourage abuse of the system. That was however predicated on the concept of the "maintenance of employment" which meant ‘it should be possible to make unemployment of any individual for more than 26 weeks continuously a rare thing in normal times’ However, in reality the lack of full follow through of Beveridge recommended strategies meant that the Labour government did fail to 'abolish' poverty with their welfare reforms. leading to a reduction in provision. Charges for dentures, and spectacles were introduced in 1951 by the same Labour government that had founded the NHS three years earlier, and prescription charges by the successive Conservative Government were introduced in 1952. In 1988, free eye tests for all were abolished, although they are now free for the over 60s. After 1979, Margaret Thatcher had laid the post war Keynesian consensus to rest, in favour of an Individualist and Monetarist Welfare policy, guided by the economy. This Thatcherite consensus was characterised by policies such as Privatisation, driven by her belief in Individualism and Competition. Therefore, her main focus was to attempt to control public spending, privatisation, targeting and rising inequality, so much of the 1980s was focused on cutting public spending in the UK. Policies differ in different regions of the United Kingdom, but the provision of a welfare state is still a basic principle of government policy in the United Kingdom today. The principle of health care "free at the point of use" became a central idea of the welfare state, which later Conservative governments, although critical of some aspects of the welfare state, did not reverse. Welfare spending on poor people dropped by 25% under the United Kingdom government austerity programme, cuts to benefits that disabled people receive were significant, Personal Independence Payments and Employment and Support Allowance have both dropped by 10%. Over half of families living below the breadline have at least one relative with a disability. Cuts include, tax credits (£4.6bn), universal credit (£3.6bn), child benefit (£3.4bn), disability benefits (£2.8bn), Employment and Support Allowance and Incapacity Benefit (£2bn) and housing benefit (£2.3bn). Frank Field said, "A £37bn attack has been mounted on the living standards of many of our fellow citizens to such an extent that possibly millions struggle to keep on top of their rent, pay the bills and buy adequate food. Likewise, an unknown number are unable to clothe their children properly before sending them to school where all too many of these children not only rely on free school dinners as a cornerstone of their diet, but on breakfast and supper clubs as well."

Расходы

В 2014/15 финансовом году государственные пенсии были подавляющим образом крупнейшими государственными расходами на социальное обеспечение, составив 86 500 000 000 фунтов стерлингов, за которыми следовали пособия по жилищу, на которые приходилось более 20 000 000 000 фунтов стерлингов. Расходы на пособия в 2015–16 годах включали: 2 300 000 000 фунтов стерлингов, выплаченные безработным, 27 100 000 000 фунтов стерлингов людям с низкими доходами и 27 600 000 000 фунтов стерлингов на личные налоговые льготы. В 2023/24 годах ожидается, что государственные расходы на здравоохранение, являющиеся крупнейшей статьей государственных расходов, достигнут 176 200 000 000 фунтов стерлингов. Другие расходы на социальное обеспечение включают образование, которое, по прогнозам, достигнет 81 400 000 000 фунтов стерлингов, и государственные пенсии, на которые будет выделено 124 300 000 000 фунтов стерлингов. Также отмечается, что государство всеобщего благосостояния не всегда устраняет причины индивидуальных непредвиденных обстоятельств и потребностей. С экономической точки зрения, те, кто проигрывает в системе социального обеспечения, часто более негативно относятся к ее ценностям и роли в обществе. В 2010 году консервативно-либеральная коалиция во главе с Дэвидом Кэмероном выступала за сокращение расходов на социальное обеспечение в Соединенном Королевстве в рамках программы жесткой экономии. Правительственные министры утверждают, что растущая культура зависимости от социального обеспечения увековечивает расходы на социальные услуги и заявляют, что для сокращения этих расходов необходимы культурные изменения. Общественное мнение в Великобритании, по-видимому, поддерживает сокращение расходов на социальное обеспечение, однако комментаторы полагают, что негативное общественное восприятие основано на преувеличенных представлениях о доле расходов на пособие по безработице и уровне мошенничества с пособиями. Данные Министерства труда и пенсий показывают, что мошенничество с выплатой пособий обошлось налогоплательщикам в 1,2 миллиарда фунтов стерлингов в 2012–13 годах, что на 9% больше, чем в предыдущем году. Это было меньше, чем 1,5 миллиарда фунтов стерлингов недоплаты пособий из-за ошибок. В некоторых случаях родственники, воспитывающие ребенка, когда родители не могут этого сделать, сталкиваются с санкциями и финансовыми штрафами, что может привести к бедности и бездомности. Существуют также многочисленные жалобы со стороны церковных групп и других организаций на то, что государство всеобщего благосостояния недостаточно делает для предотвращения нищеты, лишений и даже голода. В 2018 году использование продовольственных банков в Великобритании достигло рекордного уровня, а национальный поставщик продовольственных банков Великобритании, Trussel Trust, заявил, что пособия по социальному обеспечению не покрывают основные расходы на жизнь. Данные Trussel Trust показали, что с марта 2017 года по март 2018 года людям было доставлено 1 332 952 трехдневных набора экстренной продовольственной помощи. Это на 13% больше, чем в предыдущем году. В 2018 году поддержка повышения налогов для финансирования большего объема средств на здравоохранение, образование и социальные пособия была самой высокой с 2002 года, согласно NatCen Social Research. Две трети сторонников Лейбористской партии выступали за повышение налогов, а 53% консерваторов также поддерживали эту идею. В 2018 году библиотека Палаты общин оценила, что к 2021 году на социальное обеспечение трудоспособного возраста будет потрачено на 37 миллиардов фунтов стерлингов меньше, чем в 2010 году. Примечательно сокращение пособий по инвалидности, пособий на личную независимость (PIP) и пособия по занятости и поддержке (ESA), которые сократились на 10% с 2010 года. Более половины семей с доходом ниже прожиточного минимума включают в себя по крайней мере одного человека с инвалидностью. Также сокращаются налоговые льготы, универсальное кредитное пособие по детям, пособия по инвалидности ESA, пособие по нетрудоспособности и пособие на жилье. Элисон Гарнем из группы действий по борьбе с детской бедностью заявила: "Сокращения и замораживания привели к тому, что семейные бюджеты истощены, поскольку расходы растут, и ситуация ухудшится, поскольку ограничение на двух детей для налоговых льгот и универсального кредита, налог на спальню, ограничение на пособия и внедрение универсального кредита толкают семьи в еще большую нищету". Многочисленные негативные последствия были связаны с санкциями в отношении пособий, налагаемыми Министерством труда и пенсий (DWP), государственным органом, который управляет системой социального обеспечения в Великобритании. К ним относятся "увеличение долгов и задолженности по аренде, продовольственная нищета, преступность и ухудшение физического и психического здоровья". Статистические данные показывают, что в период с 2011 по 2015 год санкции в отношении пособий для людей с психическими расстройствами увеличились на 668%. 19 259 человек с психическими расстройствами лишились пособий в период с 2014 по 2015 год, по сравнению с 2 507 человек в период с 2011 по 2012 год. В 2020 году правительство Великобритании признало, что не проводило оценку влияния санкций в отношении пособий на психическое здоровье. В то же время правительство также отказалось оценивать влияние санкций в отношении пособий на психическое здоровье людей, что произошло после неоднократных предупреждений о долгосрочном ущербе, который они могут причинить пользователям системы социального обеспечения и их семьям. Также в 2020 году сообщалось, что по крайней мере 69 случаев самоубийств были связаны с тем, как DWP рассматривало заявления на получение пособий. Национальное аудиторское управление (NAO) заявило, что фактическое число смертей, связанных с заявлениями, может быть намного выше. Также сообщалось, что DWP не изучало информацию от коронеров или семей и не расследовало все сообщения о самоубийствах, о которых ему было известно. В том же году DWP обвинили в "сокрытии" информации из-за уничтожения около 50 отчетов, связанных с прекращением выплаты пособий. Чиновники обвинили законы о защите данных в этих действиях, хотя орган по защите данных отрицал, что существует какое-либо требование уничтожать документы к какой-либо дате. В марте 2022 года академическое исследование о том, связаны ли санкции в отношении пособий с ухудшением здоровья заявителей, включая психические заболевания и самоубийства, было остановлено после того, как DWP и правительственные министры отказались предоставить свои записанные данные о санкциях. С современной точки зрения, на практике социальное обеспечение в Соединенном Королевстве сильно отличается от идеальной модели государства всеобщего благосостояния, которую могут представлять люди. Охват обширен, но пособия и услуги предоставляются на низком уровне. Социальная защита предоставляется неравномерно, а услуги строго нормируются. Это мнение набирает популярность среди населения Великобритании. Этот аргумент подтверждается сравнением определенных статистических данных с данными крупнейших стран Европы. В Великобритании налоговые поступления составляют 12,55% от ВВП, что несравнимо с показателями Франции (57%), Германии (66,66%) и Италии (75%). Также было обнаружено в исследовании The Health Foundation 2021 года, что Великобритания тратит шестые по величине деньги на здравоохранение среди "развитых стран". Эта цифра ниже среднего показателя по ЕС и объясняет, почему некоторые считают, что государство всеобщего благосостояния не так успешно. Также является фактом, что "Великобритания выделяет примерно одну пятую своего ВВП на социальные расходы. Это ставит нас на 17-е место – примерно в середине – среди стран ОЭСР" (Whiteford, 2022). В ходе пандемии COVID-19 стало ясно, что существует явная нехватка ресурсов для поддержки общественного здравоохранения, включая нехватку коек в NHS и средств индивидуальной защиты (СИЗ). В заключительном заявлении Британской медицинской ассоциации (BMA) в июле 2023 года было отмечено, что эта недостаточная готовность к пандемии проявилась в четырех ключевых областях: неспособность защитить медицинских работников, нехватка мощностей и ресурсов, недостатки системы тестирования и отслеживания и недостатки в правительственных структурах и процессах. В заявлении также утверждалось, что "Великобритания занимала последнее место по количеству врачей, медсестер, коек, отделений интенсивной терапии, респираторов и аппаратов ИВЛ". Во время кризиса COVID-19 продовольственная незащищенность затронула 16% населения, и некоторые критики утверждают, что государственная продовольственная помощь была начата слишком поздно для пожилых людей и уязвимых групп населения. Также была критика в адрес предоставляемых продовольственных пакетов, поскольку в отчетах говорилось, что в них не хватало питательной пищи, а вместо этого содержалось обилие обработанных продуктов.

In the financial year 2014/15, state pensions were overwhelmingly the largest governmental welfare expense, costing £86,500,000,000 followed by housing benefit, which accounted for over £20,000,000,000 Expenditure in 2015–16 on benefits included: £2,300,000,000 paid to unemployed people and £27,100,000,000 to people on low incomes, and £27,600,000,000 for personal tax credits. In 2023/24, it is expected that government health spending, which is the biggest element of public spending, will reach £176,200,000,000. Other welfare expenses include education, which is predicted to reached £81,400,000,000, and state pensions, for which expenditure will be £124,300,000,000. Also suggesting that the welfare state at times does not eliminate the causes of individual contingencies and needs. Economically, the net losers of the welfare state are often more against its values and role within society. In 2010, the Conservative Lib Dem coalition government led by David Cameron argued for a reduction of welfare spending in the United Kingdom as part of their programme of austerity. Government ministers have argued that a growing culture of welfare dependency is perpetuating welfare spending, and claim that a cultural change is required to reduce the welfare bill. Public opinion in the UK appears to support a reduction in welfare spending, however commentators have suggested that negative public perceptions are founded on exaggerated assumptions about the proportion of spending on unemployment benefit and the level of benefit fraud. Figures from the Department for Work and Pensions show that benefit fraud is thought to have cost taxpayers £1.2 billion during 2012–13, up 9% on the year before. This was lower than the £1.5 billion of benefit underpayment due to error. In some cases, relatives who bring up a child when the parents cannot bring up the child face sanctions and financial penalties, they can be left poor and homeless. There are also widespread complaints from church groups and others that the UK welfare state does insufficient work to prevent poverty, deprivation and even hunger. In 2018, food bank usage in the UK reached its highest point on record, with the UK's national food bank provider, Trussel Trust, stating that welfare benefits do not cover basic living costs. The Trussel Trust's figures showed that 1,332,952 three day emergency food supplies were delivered to people from March 2017 to March 2018. This represented a 13% increase from the previous year. In 2018 support for raising taxes to finance more provision on health, education and social benefits was the highest it had been since 2002 according to NatCen Social Research. Two thirds of Labour supporters favoured tax rises and 53% of Conservatives also favoured that. In 2018 the House of Commons library estimated that by 2021, £37bn less would be spent on working age social security than in 2010. Cuts to disability benefits, Personal Independence Payments (PIP) and employment and support allowance (ESA) are noteworthy, they will have fallen by 10%, since 2010. Over half of families with income below the breadline include at least one person with a disability. There are also cuts to tax credits Universal Credit child benefit disability benefits ESA and incapacity benefit and housing benefit. Alison Garnham of the Child Poverty Action Group said, "Cuts and freezes have taken family budgets to the bone as costs rise and there is more pain to come as the two child limit for tax credits and universal credit, the bedroom tax, the benefit cap and the rollout of universal credit push families deeper into poverty." Numerous negative consequences have been attributed to benefit sanctions imposed by the Department for Work and Pensions (DWP), the UK Government department that runs the welfare state in the UK. These include "increased debt and rent arrears, food poverty, crime and worsening physical and mental health. Statistics indicate that in the period of 2011 to 2015 benefit sanctions on people with mental health problems increased by 668%. 19,259 people with mental health problems had benefits stopped in the period of 2014 to 2015, compared to 2,507 people in the period of 2011 to 2012. In 2020, the UK Government admitted that it had made no assessment of the impact that benefit sanctions made on mental health. At the same point in time the Government also refused to assess the impact benefit sanctions have on people’s mental health, which came after repeated warnings on the long term damage they can cause to people that use the welfare state and to these people's families. Also in 2020, it was reported that at least 69 suicides were linked to the DWP's handling of benefit claims. The National Audit Office (NAO) said the actual number of deaths linked to claims could be much higher than this. It was also reported that the DWP were not looking into information from coroners or families, nor investigating all the reports of suicide made aware to it. In the same year the DWP were accused of a "cover up" due to destroying approximately 50 reports connected to benefits being stopped. Officials blamed data protection laws for the actions, though the data watchdog denied there was any requirement to destroy the documents by any date. In March 2022, an academic study into whether benefit sanctions are linked to claimant ill health, including mental illness and suicide was stopped after the DWP and Government ministers refused to release their recorded data on sanctions. From a contemporary perspective, in practice, social welfare in the United Kingdom is very different from the ideal version of the welfare state that people may carry. Coverage is extensive, but benefits and services are delivered at a low level. The social protection provided is patchy, and services are tightly rationed.” This opinion appears to be growing in popularity amongst the general population of the UK. This argument does stand when you compare certain statistics with some of Europe’s biggest nations. The UK has a tax revenue, as a share of GDP percentage of 12.55% this is in this is simply incomparable when matched with France’s (57%), Germany’s (66.66%), and Italy’s (75%). It was also found, in a 2021 study by The Health Foundation, that Britain spends the 6th most money on health care amongst “developed countries.” This figure sits below the EU average and explains why some believe the welfare state is not so successful. It is also a fact that “The UK dedicates roughly one fifth of its GDP to social spending. That places us 17th – roughly in the middle – of OECD countries” (Whiteford, 2022). Over the course of the COVID 19 Pandemic, it became clear that there was a distinct shortage of provisions available to support public health, including a lack of beds in the NHS and a lack of Personal Protective Equipment (PPE). In the closing statement of the British Medical Association (BMA) in July 2023, it was noted that this lack of pandemic preparedness manifested in four key areas; failure to protect healthcare workers, lack of capacity and resources, failings of the test and trace system, and failings in government structures and processes. The statement also claimed that the "UK was bottom of the table on numbers of doctors, nurses, beds, intensive care units, respirators and ventilators", During the COVID 19 crisis, food insecurity impacted 16% of the population, and some critics argue that government food aid was instigated too late for the elderly and vulnerable. There have also been criticisms of the food parcels given, as reports stated that the parcels lacked nutritional food and instead contained an abundance of processed foods.

Ставки пособий в процентах от промышленного дохода

+ Ставки пособий в процентах от промышленной заработной платы мужчин-рабочих в возрасте 21 года и старше (1948–71) Год (месяц) Единая пенсия Дополнительное пособие для одинокого человека Пособие на семью для четырех детей 1948 (октябрь) 18.9 17.5 10.9 1961 (апрель) 19.1 17.8 9.3 1962 (апрель) 18.4 17.1 8.9 1963 (май) 20.8 19.5 8.6 1964 (апрель) 19.2 18.1 8.0 1964 (октябрь) 18.7 17.6 7.7 1965 (апрель) 21.2 20.1 7.4 1965 (октябрь) 20.4 19.4 7.1 1966 (апрель) 19.8 18.8 6.9 1966 (октябрь) 19.7 20.0 6.9 1967 (апрель) 19.4 19.7 6.8 1967 (октябрь) 21.0 20.1 7.7 1968 (апрель) 20.2 19.3 11.9 1968 (октябрь) 19.6 19.8 12.6 1969 (апрель) 18.8 19.3 12.1 1969 (ноябрь) 20.0 19.2 11.7 1970 (апрель) 19.0 18.3 11.3 1970 (ноябрь) 17.6 18.3 10.2 1971 (март) (предв.) 17.3 18.0 10.0

Примечание к источнику, как указано в тексте: "на основе статистики еженедельной заработной платы, Employment and Productivity Gazette."

Изменения в национальной помощи/дополнительном пособии

+ Изменения в шкале национальной помощи/дополнительных пособий (1963–1969 гг.) а) Государственное пособие по болезни/безработице а а плюс надбавка, зависящая от заработка Пенсии по старости c Дополнительные пособия/выплаты d Пособие на детей/детское пособие e Лейбористская партия (1951) 25.7 25.7 30.4 30.4 8.0 Консервативная партия (1963) 33.8 33.8 33.0 31.6 5.3 Лейбористская партия (1969) 32.4 52.3 32.4 31.4 3.8 Консервативная партия (1973) 29.1 46.2 30.5 28.5 3.0 Лейбористская партия (1978) 30.5 44.4 37.4 30.2 3.7 а,б Мужчина и жена на иждивении. c Мужчина и жена на его страховании. d Супружеская пара. e На одного ребенка.

Ставки дополнительных пособий в процентах от дохода

+ Дополнительные пособия в процентах от валового и чистого дохода при среднем заработке, супружеская пара: год Конец года (а) В процентах от валового среднего дохода Обычная ставка Долгосрочная ставка 1973 28.5 31.4 1974 28.1 33.6 1975 29.8 36.2 1976 30.8 37.1 1977 32.3 38.9 1978 30.6 37.8 В процентах от чистого дохода (b) при среднем заработке Обычная ставка Долгосрочная ставка 1973 37.9 41.8 1974 38.8 46.5 1975 42.4 51.5 1976 43.9 52.9 1977 44.1 53.1 1978 41.6 51.4

+ Дополнительные пособия: долгосрочная ставка в процентах от обычной ставки (%) Дата введения Одинокий человек Супружеская пара 1973 14.0 10.3 1974 23.8 19.8 1975 (апрель) 25.0 20.4 1975 (ноябрь) 25.7 21.4 1976 23.6 20.3 1977 23.4 20.4 1978 28.0 23.5

Изменения в реальных показателях пособий по социальному обеспечению

+ Изменения в реальном выражении социальных пособий, 1964–1979 (в ценах 1981 года, 1951= 100): ! ! Пенсия по старости ! ! Дополнительное пособие!! Пособие на ребенка: один ребенок!! Пособие на ребенка: трое детей 1948, июль 19.64 19.64 17.93 4.87 17.60 1961, апрель 26.88 26.88 25.31 4.36 16.62 1971, сентябрь 34.96 34.96 33.39 4.27 15.36 1975, ноябрь 36.47 42.96 35.10 3.67 13.81