Раса: социальный конструкт и классификация человека.

Введение

Группировка по физическим или социальным признакам, категоризация человеческих популяций.

Раса – это категоризация людей, основанная на общих физических или социальных признаках, в группы, которые обычно рассматриваются как отличные в данном обществе. Термин вошел в обиход в XVI веке, когда его использовали для обозначения различных групп, в том числе характеризующихся близким родством. К XVII веку термин стал относиться к физическим (фенотипическим) признакам, а затем – к национальным принадлежностям. Современная наука рассматривает расу как социальный конструкт, идентичность, присваиваемую на основе правил, установленных обществом. Хотя она частично основана на физическом сходстве внутри групп, раса не имеет изначального физического или биологического значения. Концепция расы является основой расизма – убеждения в том, что людей можно разделить на основе превосходства одной расы над другой. Социальные представления и группировки рас менялись со временем, часто включая народные таксономии, определяющие основные типы индивидуумов на основе воспринимаемых признаков. Несмотря на широкое научное согласие в несостоятельности эссенциалистских и типологических концепций расы, ученые во всем мире продолжают по-разному концептуализировать расу. Правительство Мьянмы признает восемь "основных национальных этнических групп". Бразильская перепись населения классифицирует людей на бранкос (белых), пардос (мулатов), претос (черных), амарелос (азиатов) и коренных жителей (см. Раса и этническая принадлежность в Бразилии), хотя многие люди используют разные термины для самоидентификации. Юридические определения белой расы в США, использовавшиеся до движения за гражданские права, часто оспаривались в отношении конкретных групп. Кроме того, Бюро переписи населения США предложило, но затем отозвало планы по добавлению новой категории для классификации народов Ближнего Востока и Северной Африки в переписи населения США 2020 года из-за споров о том, следует ли считать эту классификацию белой этнической группой или отдельной расой. Установление расовых границ часто связано с подчинением групп, определенных как расово неполноценные, как, например, правило "одной капли", использовавшееся в XIX веке в США для исключения из доминирующей расовой группы ("белых") всех, кто имел хоть какое-то африканское происхождение. Такие расовые идентичности отражают культурные установки имперских держав, доминировавших в эпоху европейской колониальной экспансии. Эта точка зрения отвергает представление о биологической детерминированности расы. По словам генетика Дэвида Рейха, "хотя раса может быть социальным конструктом, различия в генетическом происхождении, которые совпадают со многими современными расовыми конструктами, реальны". В ответ на Рейха группа из 67 ученых различных дисциплин заявила, что его концепция расы "недостаточна", поскольку "смысл и значение этих групп формируются посредством социальных воздействий". Хотя общие черты физических признаков, такие как черты лица, цвет кожи и текстура волос, являются частью концепции расы, эта связь – социальное различие, а не изначальное биологическое. Другие аспекты расовых группировок включают общую историю, традиции и язык. Например, афроамериканский английский – язык, на котором говорят многие афроамериканцы, особенно в районах США, где существует расовая сегрегация. Кроме того, люди часто самоидентифицируют себя как членов определенной расы по политическим причинам. Когда люди определяют и обсуждают конкретную концепцию расы, они создают социальную реальность, посредством которой осуществляется социальная категоризация. В этом смысле расы считаются социальными конструктами. Эти конструкты развиваются в различных правовых, экономических и социополитических контекстах и могут быть следствием, а не причиной. Хотя многие понимают, что раса – это социальный конструкт, большинство ученых согласны с тем, что раса оказывает реальное материальное воздействие на жизнь людей через институционализированные практики предпочтения и дискриминации. Социально-экономические факторы в сочетании с ранними и устойчивыми представлениями о расе привели к значительным страданиям в неблагополучных расовых группах. Соответственно, расовые парадигмы, используемые в различных дисциплинах, различаются по степени акцента на биологическом редукционизме по сравнению с социальной конструкцией. В социальных науках теоретические рамки, такие как теория расовой формации и критическая расовая теория, исследуют последствия расы как социального конструкта, изучая, как образы, идеи и предположения о расе проявляются в повседневной жизни. Обширная научная литература прослеживает взаимосвязь между историческим и социальным производством расы в юридическом и уголовном языке и их влиянием на полицейскую деятельность и непропорциональное заключение в тюрьму определенных групп.

Race is a categorization of humans based on shared physical or social qualities into groups generally viewed as distinct within a given society. The term came into common usage during the 16th century, when it was used to refer to groups of various kinds, including those characterized by close kinship relations. By the 17th century, the term began to refer to physical (phenotypical) traits, and then later to national affiliations. Modern science regards race as a social construct, an identity which is assigned based on rules made by society. While partly based on physical similarities within groups, race does not have an inherent physical or biological meaning. The concept of race is foundational to racism, the belief that humans can be divided based on the superiority of one race over another. Social conceptions and groupings of races have varied over time, often involving folk taxonomies that define essential types of individuals based on perceived traits. Even though there is a broad scientific agreement that essentialist and typological conceptions of race are untenable, scientists around the world continue to conceptualize race in widely differing ways. The government of Myanmar recognizes eight "major national ethnic races". The Brazilian census classifies people into brancos (Whites), pardos (multiracial), pretos (Blacks), amarelos (Asians), and indigenous (see Race and ethnicity in Brazil), though many people use different terms to identify themselves. Legal definitions of whiteness in the United States used before the civil rights movement were often challenged for specific groups. Furthermore, the United States Census Bureau proposed but then withdrew plans to add a new category to classify Middle Eastern and North African peoples in the 2020 U. S. census, due to a dispute over whether this classification should be considered a white ethnicity or a separate race. The establishment of racial boundaries often involves the subjugation of groups defined as racially inferior, as in the one drop rule used in the 19th century United States to exclude those with any amount of African ancestry from the dominant racial grouping, defined as "white". Such racial identities reflect the cultural attitudes of imperial powers dominant during the age of European colonial expansion. This view rejects the notion that race is biologically defined. According to geneticist David Reich, "while race may be a social construct, differences in genetic ancestry that happen to correlate to many of today's racial constructs are real". In response to Reich, a group of 67 scientists from a broad range of disciplines wrote that his concept of race was "flawed" as "the meaning and significance of the groups is produced through social interventions". Although commonalities in physical traits such as facial features, skin color, and hair texture comprise part of the race concept, this linkage is a social distinction rather than an inherently biological one. Other dimensions of racial groupings include shared history, traditions, and language. For instance, African American English is a language spoken by many African Americans, especially in areas of the United States where racial segregation exists. Furthermore, people often self identify as members of a race for political reasons. When people define and talk about a particular conception of race, they create a social reality through which social categorization is achieved. In this sense, races are said to be social constructs. These constructs develop within various legal, economic, and sociopolitical contexts, and may be the effect, rather than the cause, of While race is understood to be a social construct by many, most scholars agree that race has real material effects in the lives of people through institutionalized practices of preference and discrimination. Socioeconomic factors, in combination with early but enduring views of race, have led to considerable suffering within disadvantaged racial groups. Accordingly, the racial paradigms employed in different disciplines vary in their emphasis on biological reduction as contrasted with societal construction. In the social sciences, theoretical frameworks such as racial formation theory and critical race theory investigate implications of race as social construction by exploring how the images, ideas and assumptions of race are expressed in everyday life. A large body of scholarship has traced the relationships between the historical, social production of race in legal and criminal language, and their effects on the policing and disproportionate incarceration of certain groups.

Историческое происхождение расовой классификации

Группы людей всегда выделяли себя в отличие от соседних групп, но эти различия не всегда воспринимались как естественные, неизменные и всеобъемлющие. Именно эти характеристики определяют современное понимание концепции расы. Таким образом, идея расы в том виде, в котором мы её понимаем сегодня, возникла в ходе исторического процесса исследований и завоеваний, который привел европейцев к контакту с группами с разных континентов, а также под влиянием идеологии классификации и типологии, распространенной в естественных науках. По мнению Банселя и др., эпистемологический момент изобретения и рационализации современной концепции расы относится к периоду между 1730 и 1790 годами.

Колониализм

Согласно Смедли и Маркс, европейское понятие "расы", вместе со многими идеями, которые сейчас ассоциируются с этим термином, возникло во время научной революции, которая ввела и отдавала приоритет изучению естественных видов, и в эпоху европейского империализма и колонизации, установившей политические отношения между европейцами и народами с различными культурными и политическими традициями. Антропологи поддерживают идею о том, что анатомически современные люди (Homo sapiens) эволюционировали в Северной или Восточной Африке из архаичного вида человека, такого как H. heidelbergensis, а затем мигрировали из Африки, смешиваясь и вытесняя популяции H. heidelbergensis и H. neanderthalensis в Европе и Азии, а также популяции H. rhodesiensis в Африке к югу от Сахары (сочетание моделей "Из Африки" и мультирегиональной эволюции).

Биологическая классификация

В начале 20-го века многие антропологи утверждали, что раса – это исключительно биологическое явление, лежащее в основе поведения и идентичности человека, позиция, обычно называемая расовым эссенциализмом. Новые исследования в области культуры и развивающаяся область популяционной генетики подорвали научную обоснованность расового эссенциализма, что привело к пересмотру расовыми антропологами своих выводов об источниках фенотипической изменчивости. По словам биологического антрополога Джонатана Маркса, их генетические различия значительно меньше, чем у сопоставимых подвидов. В 1978 году Сеуолл Райт предположил, что человеческие популяции, длительное время населявшие обособленные части света, в целом следует рассматривать как различные подвиды, основываясь на критерии, согласно которому большинство особей этих популяций можно правильно отнести к ним по внешним признакам. Райт утверждал: «Для классификации группы англичан, западноафриканцев и китайцев со 100-процентной точностью по чертам лица, цвету кожи и типу волос не требуется квалифицированного антрополога, несмотря на значительную изменчивость внутри каждой из этих групп, позволяющую легко отличить каждого человека от любого другого». Было установлено, что разнообразие среди неафриканских популяций является результатом последовательного эффекта основателя, при котором неафриканские популяции в целом вложены в африканские популяции, что «некоторые африканские популяции в равной степени связаны с другими африканскими и неафриканскими популяциями» и что «за пределами Африки региональные группировки популяций вложены друг в друга, и многие из них не являются монофилетическими». В 2011 году Уолш и Юн провели обзор литературы и сообщили: «Генетические исследования с использованием небольшого числа хромосомных локусов показывают, что генетические полиморфизмы разделяют человеческие популяции на группы с почти 100-процентной точностью, и эти группы соответствуют традиционным антропологическим категориям». Некоторые биологи утверждают, что расовые категории коррелируют с биологическими признаками (например, фенотипом), и что определенные генетические маркеры имеют различную частоту встречаемости среди человеческих популяций, некоторые из которых в большей или меньшей степени соответствуют традиционным расовым группировкам.

In the early 20th century, many anthropologists taught that race was an entirely biological phenomenon and that this was core to a person's behavior and identity, a position commonly called racial essentialism. New studies of culture and the fledgling field of population genetics undermined the scientific standing of racial essentialism, leading race anthropologists to revise their conclusions about the sources of phenotypic variation. According to the biological anthropologist Jonathan Marks, and their genetic differences are far smaller than those among comparable subspecies. In 1978, Sewall Wright suggested that human populations that have long inhabited separated parts of the world should, in general, be considered different subspecies by the criterion that most individuals of such populations can be allocated correctly by inspection. Wright argued: "It does not require a trained anthropologist to classify an array of Englishmen, West Africans, and Chinese with 100% accuracy by features, skin color, and type of hair despite so much variability within each of these groups that every individual can easily be distinguished from every other." finding that diversity among non African populations is the result of a serial founder effect process, with non African populations as a whole nested among African populations, that "some African populations are equally related to other African populations and to non African populations", and that "outside of Africa, regional groupings of populations are nested inside one another, and many of them are not monophyletic". In contrast, Walsh & Yun reviewed the literature in 2011 and reported: "Genetic studies using very few chromosomal loci find that genetic polymorphisms divide human populations into clusters with almost 100 percent accuracy and that they correspond to the traditional anthropological categories." Some biologists argue that racial categories correlate with biological traits (e. g. phenotype), and that certain genetic markers have varying frequencies among human populations, some of which correspond more or less to traditional racial groupings.

Распределение генетических вариаций

Распределение генетических вариантов внутри и между популяциями людей невозможно описать кратко из-за сложности определения понятия популяции, клинального характера изменчивости и гетерогенности генома (Long и Kittles, 2003). Однако в целом, в среднем 85% статистической генетической изменчивости наблюдается внутри локальных популяций, ≈7% – между локальными популяциями в пределах одного континента и ≈8% изменчивости – между крупными группами, проживающими на разных континентах. Теория недавнего африканского происхождения человека предсказывает, что в Африке существует значительно большее разнообразие, чем где-либо еще, и что это разнообразие должно уменьшаться по мере удаления от Африки. Таким образом, средняя цифра в 85% является вводящей в заблуждение: Long и Kittles обнаружили, что вместо 85% генетического разнообразия человека, присутствующего во всех человеческих популяциях, около 100% человеческого разнообразия сосредоточено в одной африканской популяции, в то время как в наименее разнообразной популяции, которую они проанализировали (суруи, популяция, происходящая из Новой Гвинеи), содержится лишь около 60% генетического разнообразия человека. Статистический анализ, учитывающий эту разницу, подтверждает предыдущие выводы о том, что "расовые классификации, основанные на западных подходах, не имеют таксономического значения". В своей статье 2003 года "Генетическое разнообразие человека: заблуждение Левонтина" A.W.F. Edwards утверждал, что вместо использования анализа вариаций по локусам для построения таксономии, возможно создать систему классификации человека на основе характерных генетических паттернов или кластеров, полученных из мультилокусных генетических данных. Генетик Joseph Graves также утверждал, что кластерная структура генетических данных зависит от изначальных гипотез исследователя и влияния этих гипотез на выбор популяций для выборки. При выборке континентальных групп кластеры становятся континентальными, но при другом подходе к выборке кластеризация была бы иной. Weiss и Fullerton отметили, что если бы для выборки были использованы только исландцы, майя и маори, то сформировались бы три отчетливых кластера, а все остальные популяции можно было бы описать как клинически состоящие из смеси генетического материала маори, исландцев и майя – то есть категории, обладающие биологической реальностью лишь постольку, поскольку они выбираются и конструируются по прагматическим научным причинам. В более ранних работах Winther выделил "разделение разнообразия" и "кластерный анализ" как две отдельные методологии, с различными вопросами, предположениями и протоколами. Каждая из них также связана с противоположными онтологическими последствиями в отношении метафизики расы. Философ Lisa Gannett утверждает, что биогеографическое происхождение, концепция, разработанная Mark Shriver и Tony Frudakis, не является объективной мерой биологических аспектов расы, как утверждают Shriver и Frudakis. Она утверждает, что это, по сути, лишь "локальная категория, сформированная в контексте производства в США, особенно в рамках судебно-медицинской задачи – предсказать расу или этническую принадлежность неизвестного подозреваемого на основе ДНК, обнаруженной на месте преступления".

The distribution of genetic variants within and among human populations are impossible to describe succinctly because of the difficulty of defining a population, the clinal nature of variation, and heterogeneity across the genome (Long and Kittles 2003). In general, however, an average of 85% of statistical genetic variation exists within local populations, ≈7% is between local populations within the same continent, and ≈8% of variation occurs between large groups living on different continents. The recent African origin theory for humans would predict that in Africa there exists a great deal more diversity than elsewhere and that diversity should decrease the further from Africa a population is sampled. Hence, the 85% average figure is misleading: Long and Kittles find that rather than 85% of human genetic diversity existing in all human populations, about 100% of human diversity exists in a single African population, whereas only about 60% of human genetic diversity exists in the least diverse population they analyzed (the Surui, a population derived from New Guinea). Statistical analysis that takes this difference into account confirms previous findings that "Western based racial classifications have no taxonomic significance". In his 2003 paper, "Human Genetic Diversity: Lewontin's Fallacy", A. W. F. Edwards argued that rather than using a locus by locus analysis of variation to derive taxonomy, it is possible to construct a human classification system based on characteristic genetic patterns, or clusters inferred from multilocus genetic data. and the geneticist Joseph Graves, have argued that the cluster structure of genetic data is dependent on the initial hypotheses of the researcher and the influence of these hypotheses on the choice of populations to sample. When one samples continental groups, the clusters become continental, but if one had chosen other sampling patterns, the clustering would be different. Weiss and Fullerton have noted that if one sampled only Icelanders, Mayans and Maoris, three distinct clusters would form and all other populations could be described as being clinally composed of admixtures of Maori, Icelandic and Mayan genetic materials.) that have conventional biological reality only insofar as the categories are chosen and constructed for pragmatic scientific reasons. In earlier work, Winther had identified "diversity partitioning" and "clustering analysis" as two separate methodologies, with distinct questions, assumptions, and protocols. Each is also associated with opposing ontological consequences vis a vis the metaphysics of race. Philosopher Lisa Gannett has argued that biogeographical ancestry, a concept devised by Mark Shriver and Tony Frudakis, is not an objective measure of the biological aspects of race as Shriver and Frudakis claim it is. She argues that it is actually just a "local category shaped by the U. S. context of its production, especially the forensic aim of being able to predict the race or ethnicity of an unknown suspect based on DNA found at the crime scene".

Кланы и кластеры в генетической вариации

Недавние исследования генетической кластеризации человека включали в себя дискуссию о том, как организована генетическая вариация, с кластерами и клинами в качестве основных возможных вариантов организации. Некоторые исследователи утверждали, что в предковых популяциях наблюдается плавное, клинальное распределение генетической вариации даже в регионах, ранее считавшихся расово однородными, а кажущиеся пробелы оказались артефактами методов выборки. Это было оспорено, и был предложен анализ Панели генетического разнообразия человека, показавший наличие небольших разрывов в плавном генетическом распределении предковых популяций в местах расположения географических барьеров, таких как Сахара, океаны и Гималаи. Тем не менее, авторы отметили, что их результаты "не следует рассматривать как доказательство поддержки какой-либо конкретной концепции биологической расы. Генетические различия между человеческими популяциями происходят главным образом из градации частот аллелей, а не из уникальных "диагностических" генотипов". Используя выборку из 40 популяций, примерно равномерно распределенных по суше Земли, было установлено, что "генетическое разнообразие распределяется по более клинальной модели при отборе проб географически промежуточных популяций". Гидо Барбуджани писал, что генетическая вариация человека в целом непрерывно распространяется в градиентах по большей части Земли, и нет никаких доказательств существования генетических границ между человеческими популяциями, необходимых для существования человеческих рас. Со временем генетическая вариация человека сформировала вложенную структуру, несовместимую с концепцией рас, эволюционировавших независимо друг от друга.

Социальные конструкции

Поскольку антропологи и другие ученые-эволюционисты отошли от использования термина "раса" к термину "популяция" для описания генетических различий, историки, культурные антропологи и другие социальные ученые переосмыслили термин "раса" как культурную категорию или идентичность, то есть как один из множества возможных способов, которыми общество выбирает разделить своих членов на категории. Многие социальные ученые заменили слово "раса" словом "этничность", чтобы обозначать группы, самоидентифицирующие себя на основе убеждений об общей культуре, происхождении и истории. Наряду с эмпирическими и концептуальными проблемами, связанными с понятием "раса", после Второй мировой войны ученые-эволюционисты и социальные ученые остро осознавали, как представления о расе использовались для оправдания дискриминации, апартеида, рабства и геноцида. Эта критика усилилась в 1960-х годах во время движения за гражданские права в Соединенных Штатах и возникновения многочисленных антиколониальных движений по всему миру. В результате они пришли к выводу, что сама раса является социальным конструктом – концепцией, которая, как считалось, соответствовала объективной реальности, но в которую верили из-за ее социальных функций, и что "раса – это не то, что есть, а то, что создается. Она динамична, но не содержит объективной истины". Аналогично, в книге "Расовая культура: критика" (2005) Ричард Т. Форд утверждал, что, хотя "нет необходимой связи между приписываемой расовой идентичностью и культурой или личным самоощущением" и "групповые различия не являются неотъемлемым свойством членов социальных групп, а скорее зависят от социальных практик групповой идентификации", социальные практики политики идентичности могут вынуждать людей к "принудительному" исполнению "заранее написанных расовых сценариев".

Соединенные Штаты

Иммигранты в Соединенные Штаты прибывали из всех регионов Европы, Африки и Азии. Они смешивались между собой и с коренными жителями континента. В Соединенных Штатах большинство людей, идентифицирующих себя как афроамериканцы, имеют европейских предков, а многие, идентифицирующие себя как европейские американцы, имеют африканских или индейских предков. С ранней истории Соединенных Штатов американские индейцы, афроамериканцы и европейские американцы классифицировались как представители разных рас. Попытки отследить смешение между группами привели к появлению множества категорий, таких как мулаты и октороны. Критерии принадлежности к этим расам разошлись в конце XIX века. В эпоху Реконструкции все больше американцев стали считать темнокожим любого, у кого есть хотя бы "одна капля" известной "черной крови", независимо от внешности. К началу XX века это положение было закреплено законодательно во многих штатах. Американские индейцы по-прежнему определяются определенным процентом "индейской крови" (так называемым квантом крови). Чтобы считаться белым, необходимо было иметь воспринимаемые "чистые" белые корни. Правило одной капли, или правило гиподесценции, относится к практике определения человека как расово черного, если у него есть какое-либо известное африканское происхождение. Это правило означало, что люди смешанной расы, но с заметными африканскими корнями, определялись как черные. Правило одной капли специфично не только для людей африканского происхождения, но и для Соединенных Штатов, что делает его особенно характерным для афроамериканского опыта. Десятилетние переписи, проводимые в Соединенных Штатах с 1790 года, стимулировали установление расовых категорий и отнесение людей к ним, а иногда даже национальное происхождение, такое как мексиканское, кубинское, колумбийское, сальвадорское и т.д., рассматривалось как раса. В отличие от терминов "латиноамериканец" или "испанец", "англоамериканец" относится к неиспаноязычным белым американцам или неиспаноязычным европейским американцам, большинство из которых говорят на английском языке, но не обязательно имеют английское происхождение.

Официальные заявления

Оригинально опубликовано в Федеральном реестре 30 октября 1997 года. Образовательная программа для населения, включающая историю, разнообразие человечества и личный опыт.