Апелляция к новизне: заблуждение о превосходстве нового без доказательств.
Appeal to novelty
Апелляция к новизне: логическая ошибка, заключающаяся в признании идеи верной только из-за её новизны. Разбираем суть, примеры и связь с хронологическим снобизмом.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Ошибка, преждевременно утверждающая правильность чего-либо нового без доказательств.
Fallacy prematurely claiming correctness to something new without proof
Обращение к новизне (также называемое обращением к современности или аргументом ad novitatem) – это логическая ошибка, при которой идея или предложение преждевременно объявляется верным или превосходящим исключительно на основании своей новизны и современности. В споре между существующим положением вещей и новыми идеями, аргумент, апеллирующий к новизне, сам по себе не является обоснованным. Эта ошибка может проявляться в двух формах: переоценка нового и современного, с преждевременным и без должного исследования предположением о его наилучшем качестве, или недооценка существующего порядка, с преждевременным и без должного исследования предположением о его наихудшем качестве. Исследование может подтвердить эти предположения, но ошибочно преждевременно приходить к такому выводу, основываясь лишь на общем утверждении о том, что всякая новизна хороша. Хронологический снобизм является формой обращения к новизне, когда утверждается, что единственными релевантными являются знания и практики, возникшие в последние десятилетия. Противоположностью обращения к новизне является обращение к традиции, в котором утверждается, что "старые способы" всегда превосходят новые идеи. Обращения к новизне часто оказываются успешными в современном мире, где все стремятся быть на "передовой" технологического прогресса. Пузырь доткомов начала 2000-х годов можно легко интерпретировать как предупреждение об опасностях наивного принятия новых идей без критической оценки. Кроме того, рекламодатели часто превозносят новизну своих продуктов как причину для покупки. В свою очередь, это высмеивается скептиками как передовые, но рискованные технологии, которые сами по себе могут быть примером обращения к традиции.
The appeal to novelty (also called appeal to modernity or argumentum ad novitatem) is a fallacy in which one prematurely claims that an idea or proposal is correct or superior, exclusively because it is new and modern. In a controversy between status quo and new inventions, an appeal to novelty argument is not in itself a valid argument. The fallacy may take two forms: overestimating the new and modern, prematurely and without investigation assuming it to be best case, or underestimating status quo, prematurely and without investigation assuming it to be worst case. Investigation may prove these claims to be true, but it is a fallacy to prematurely conclude this only from the general claim that all novelty is good. Chronological snobbery is a form of appeal to novelty, in which one argues that the only relevant knowledge and practices are those established in the last decades. The opposite of an appeal to novelty is an appeal to tradition, in which one argues that the "old ways" are always superior to new ideas. Appeals to novelty are often successful in a modern world where everyone is eager to be on the "cutting edge" of technology. The dot com bubble of the early 2000s could easily be interpreted as a sign of the dangers of naïvely embracing new ideas without first viewing them with a critical eye. Also, advertisers frequently extoll the newness of their products as a reason to buy. Conversely, this is satirised by skeptics as bleeding edge technology, which may itself be an example of an appeal to tradition.
Призыв к новизне: ловушки определения
В некоторых случаях может существовать одна или несколько неназванных, но всё же общепризнанных корреляций между новизной и положительными качествами. Например, новые технологии, как правило, более сложны и совершенны, чем старые. Корреляция может существовать, например, между новизной файла определения вируса и безопасностью компьютера, или между новизной компьютера и его скоростью и производительностью. В этих конкретных случаях что-либо с большей вероятностью окажется превосходящим, когда оно новое и современное, хотя и не исключительно по этой причине. В некоторых ограниченных случаях это даже может быть доказано. Таким образом, то, что может показаться апелляцией к новизне, не всегда является логической ошибкой. Это ошибка только в том случае, если вызываемые корреляции оспариваются, если корреляция не была исследована, или если корреляции преподносятся как доказательства. Когда что-то подвержено непрерывному износу, оценка новизны оправдана, если новизна восстанавливает прежнее состояние (или улучшает его). Например, новая одежда, вероятно, лучше, чем её идентичный изношенный аналог, как и вновь образовавшиеся части тела в процессе линьки по сравнению со старыми. Аналогично, в эстетике, например, в некоторых видах искусства и музыки, ценность может заключаться не в самом произведении или его исполнении, а в ощущении свежести и удивления, которое оно вызывает; например, многие радиостанции транслируют только ту музыку, которая в настоящее время хорошо продаётся (или, как ожидается, будет хорошо продаваться после выхода), а не ту, которая продавалась так же хорошо всего несколько месяцев назад. Это означает, что ценность придаёт популярность, а не внутреннее качество самой музыки или её популярность в прошлом. Если это так, то новизна сама по себе – хотя и не все её проявления – является ключевым аспектом оценки. В таких случаях, если в высказывании, сравнивающем два произведения искусства, упоминается их новизна, ошибки нет (например, «Песня А сейчас гораздо лучше подойдёт для вашей вечеринки, чем песня Б»).
In some cases, there may exist one or more unnamed – but still universally acknowledged – correlations between novelty and positive traits. For example, newer technology has a tendency to be more complex and advanced than older. A correlation may, for example, exist between the newness of a virus definition file and the security of a computer, or between the newness of a computer and its speed and performance. In these precise cases, something may be more likely to be superior whenever it is new and modern, though not exclusively because it is new and modern. In some restricted cases, it may even be proven. Thus, what may seem like Appeal to novelty is not a fallacy in every case. It is only a fallacy if the invoked correlations are disputed if no correlation has been examined, or if the correlations are claimed as proofs. Whenever something undergoes some sort of continuous decay, valuing novelty is justified as long as novelty restores some status quo with an anterior state (or improves on it). For instance, new clothes are arguably superior to their identical worn out counterparts, as are newly produced body parts to the old in the case of moulting. Much the same way, in aesthetics, for example in some arts and music, the value can be held not by the actual product or its performance, but rather by the sentiment of freshness and amazement that it causes; for example, many radio stations play only that music which is currently selling well (or is predicted to sell well following its imminent release), not that which has sold equally well only a few months before. The implication is that it is the currency of the popularity that confers value, rather than any intrinsic quality of the music itself, or of popularity at previous times. If it is the case, a novelty in itself – though not necessarily all forms of novelty – is a key aspect of evaluation. In those cases, if a statement comparing two art forms does mention their respective states of novelty, there is no fallacy (e. g. "Song A is currently a much better bet for your party than song B. ").