Введение

Лицо (люди или лица, в зависимости от контекста) – это живое существо, рассматриваемое как индивид, обладающее определенными способностями или атрибутами, такими как разум, мораль, сознание или самосознание, и являющееся частью культурно обусловленной формы социальных отношений, таких как родство, владение имуществом или юридическая ответственность. Определяющие признаки личностного статуса и, следовательно, то, что делает существо лицом, существенно различаются в разных культурах и контекстах. Различные дискуссии фокусируются на вопросах о личностном статусе различных категорий сущностей. Исторически, признание или непризнание личностного статуса женщин и рабов было катализатором социальных потрясений. В большинстве современных обществ новорожденные люди определяются как лица. Аналогично, некоторые юридические образования, такие как корпорации, суверенные государства и другие политические объединения, или имущество, находящееся в процессе наследования, юридически признаются лицами. Однако некоторые считают, что в эту категорию должны быть включены и другие группы; в зависимости от теории, понятие "лицо" может включать или не включать нерожденных людей или нечеловеческие сущности, такие как животные, искусственный интеллект или внеземная жизнь.

Личная идентификация

Личная идентичность – это уникальная идентичность личности на протяжении времени. Иными словами, это необходимые и достаточные условия, при которых человека в один момент времени и человека в другой момент времени можно считать одним и тем же человеком, сохраняющимся во времени. В современной философии сознания эта концепция личной идентичности иногда называется диахронической проблемой идентичности личности. Синхроническая проблема коренится в вопросе о том, какие признаки или черты характеризуют конкретного человека в определенный момент времени. Идентичность является предметом изучения как в континентальной, так и в аналитической философии. Ключевой вопрос в континентальной философии заключается в том, в какой степени мы можем придерживаться современного понимания идентичности, осознавая ошибочность многих наших прежних предположений о мире. Среди предлагаемых решений проблемы идентичности личности – непрерывность физического тела, непрерывность нематериального разума или души, непрерывность сознания или памяти, теория «пучка» самости, непрерывность личности после смерти физического тела, а также утверждения о том, что на самом деле не существует личностей или «я», которые сохраняются во времени.

Разработка концепции

В Древнем Риме слово "персона" (лат.) или "просопон" (πρόσωπον; древнегреч.) первоначально относилось к маскам, которые носили актеры на сцене. Различные маски представляли различные "персонажи" в театральной постановке. Концепция личности была далее развита в ходе тринитарных и христологических споров IV и V веков в противопоставление слову "природа". В ходе этих богословских дебатов потребовались определенные философские инструменты (концепции), чтобы дискуссии могли вестись на общей основе для всех богословских школ. Целью дебатов было установление взаимосвязи, сходств и различий между Логосом (Λóγος/Verbum) и Богом. Так возникло философское понятие личности, заимствовавшее слово "просопон" (πρόσωπον) из греческого театра. Следовательно, Логос (Лóγος/Verbum), отождествляемый с Христом, был определен как "личность" Бога. Позднее это понятие было применено к Святому Духу, ангелам и ко всем людям. Троица утверждает, что Бог имеет три личности. С тех пор в значении и употреблении этого слова произошли значительные изменения, и предпринимались попытки переопределить его с разной степенью признания и влияния. По мнению Йорга Ноллера, можно выделить по крайней мере шесть подходов:

"Онтологическое определение личности как "индивидуальной субстанции разумной природы" (Боэций). Определение личности, основанное на самосознании, как существа, которое "может осознавать себя как таковое" (Джон Локк). Морально-философское определение личности как "цели самой по себе" (Иммануил Кант). В современных аналитических дискуссиях фокус сместился на взаимосвязь между телесным организмом и личностью. Теория анимализма (Эрик Т. Олсон) утверждает, что люди по сути являются животными и что ментальные или психологические атрибуты не играют никакой роли в их идентичности. Теория конституции (Линн Бейкер), напротив, пытается определить личность как естественное и одновременно самосознательное существо: телесный организм составляет личность, не будучи с ней тождественен. Скорее, он формирует с ней "единство без идентичности". [Другая идея] о естественном рациональном единстве личности недавно появилась в концепции "жизни личности" (Марья Шекхман). Другие теории приписывают личность состояниям, которые считаются обладающими внутренней или универсальной ценностью. Теория ценности пытается уловить те состояния, которые повсеместно считаются ценными по своей природе, позволяя приписывать понятие личности этим состояниям. Например, Крис Келли утверждает, что ценность, интуитивно приписываемая людям, их имуществу, животным и аспектам природной среды, обусловлена ценностным монистическим подходом, известным как "богатство". Богатство, по мнению Келли, является продуктом "разнообразия" и "единства" внутри сущности или агента. По словам Келли, люди и животные морально ценны и имеют право на статус личности, поскольку они являются сложными организмами, чьи многочисленные психологические и биологические компоненты обычно объединены в отношении единой цели в любой момент времени, существуя и функционируя в относительной гармонии. Примус определяет людей исключительно через их желания, при этом желания – это состояния, к которым стремятся ради произвольных или нулевых целей. Примус считает, что желания, по определению, каждое из них ищется как цель в себе и логически являются наиболее ценными состояниями, которые можно вообразить. Примус различает состояния желания (или "потребности") от состояний, к которым стремятся инструментально, как к средству достижения цели (на основе воспринимаемой "нужды"). Таким образом, подход Примуса можно противопоставить морально-философскому определению личности Кантом: в то время как вторая формулировка категорического императива Канта гласит, что рациональные существа никогда не должны рассматриваться лишь как средство достижения цели и что с ними всегда следует обращаться как с целью, Примус утверждает, что аспекты, которые люди (и некоторые животные) желают, и только эти аспекты, являются целями по определению.