Введение

Документ для ознакомления 2003 года, подготовленный для премьер-министра Великобритании Тони Блэра, «Ирак – его инфраструктура сокрытия, обмана и запугивания» (более известный как «Иракское досье», «Февральское досье» или «Спорное досье») представлял собой документ для ознакомления 2003 года, предназначенный для правительства лейбористской партии Великобритании во главе с Тони Блэром. Он был распространен среди журналистов 3 февраля 2003 года Аластером Кэмпбеллом, директором по коммуникациям и стратегии Блэра, и касался вопросов, связанных с Ираком и оружием массового уничтожения. Вместе с более ранним «Сентябрьским досье» эти документы в конечном итоге были использованы британским правительством для обоснования своего участия во вторжении в Ирак в 2003 году.

Досье

Термин "неоднозначное досье" впервые был придуман онлайн-журналом Spiked по отношению к сентябрьскому досье. Позже этот термин был подхвачен телеканалом Channel 4 News, когда его репортер Джулиан Раш узнал об открытии Глена Рангвалы, согласно которому значительная часть работы над досье об Ираке была сплагиатирована из различных не указанных источников, включая диссертацию студента Калифорнийского государственного университета. Наиболее заметным источником стала статья тогдашнего аспиранта Ибрагима аль-Мараши под названием «Сеть безопасности и разведки Ирака: руководство и анализ». Целые разделы работ Мараши о «Специальной службе безопасности Саддама» были повторены дословно, включая опечатки, при этом некоторые правки были внесены для усиления тона предполагаемых выводов (например, «мониторинг иностранных посольств в Ираке» стало «шпионажем за иностранными посольствами в Ираке», а «помощь оппозиционным группам во враждебных режимах» — «поддержкой террористических организаций во враждебных режимах»). Во вводном абзаце информационного документа утверждалось, что он основан «на ряде источников, включая разведывательные данные». До публикации документа Тони Блэр и государственный секретарь США Колин Пауэлл высоко оценили его как дополнительную разведку и качественное исследование. На следующий день после разоблачения Channel 4 офис Блэра опубликовал заявление, признающее ошибку в неуказании источников, но не признавая, что это повлияло на качество текста документа. Достоверность утверждений, содержащихся в сентябрьском и «иракском» досье, была поставлена под сомнение, когда в Ираке не было обнаружено оружия массового уничтожения (ОМУ), и эти досье стали предметом расследования комитета по иностранным делам Палаты общин. Комитет впоследствии сообщил, что источники должны были быть указаны, а досье должно было быть проверено министрами перед публикацией. Досье было рассмотрено лишь группой государственных служащих, действовавших под руководством Аластера Кэмпбелла. Комитет заявил, что публикация оказалась «почти полностью контрпродуктивной» и в итоге лишь подорвала доверие к позиции правительства. Споры вокруг досье об Ираке часто упоминались в конфликте правительства с BBC из-за утверждения в сентябрьском досье о том, что Ирак мог применить биологическое оружие в течение 45 минут после получения приказа, а также в связи со спорами вокруг смерти доктора Дэвида Келли. Эндрю Гиллиган, журналист BBC, автор репортажа, в котором утверждалось, что сентябрьское досье было намеренно преувеличено, заявил в ходе расследования Хаттона, что воспоминания о февральском досье побудили его опубликовать свой репортаж на основе интервью с доктором Келли, не обращаясь за подтверждением к другим источникам. Независимо от того, соответствовало ли сентябрьское досье исходным данным разведки, оно было изменено таким образом, что стало противоречивым само по себе. Досье стало предметом насмешек в британской политике. Во время одного из парламентских вопросов Майкл Говард (тогда лидер оппозиции) заявил Блэру: «У меня есть огромное досье о его прошлом, и мне даже не пришлось его «приукрашивать»». Термин «Dodgy Dossier» вновь был использован в январе 2017 года по отношению к «Досье Стила» о предполагаемом сексуальном скандале с участием президента США Дональда Трампа.