Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Общественный разум требует, чтобы моральные или политические правила, регулирующие нашу совместную жизнь, в определенной степени были обоснованными или приемлемыми для всех тех, чьей жизнью эти правила призваны управлять. Эта идея берет начало в трудах Томаса Гоббса, Иммануила Канта и Жан-Жака Руссо и приобретает все большее влияние в современной моральной и политической философии благодаря развитию, которому она подверглась в работах Джона Ролза, Юргена Хабермаса и Джеральда Гауса, среди прочих.
Public reason requires that the moral or political rules that regulate our common life be, in some sense, justifiable or acceptable to all those persons over whom the rules purport to have authority. It is an idea with roots in the work of Thomas Hobbes, Immanuel Kant, and Jean Jacques Rousseau, and has become increasingly influential in contemporary moral and political philosophy as a result of its development in the work of John Rawls, Jürgen Habermas, and Gerald Gaus, among others.
Имманюэль Кант
Фраза "общественное использование разума" (Vernunft in allen Stükken öffentlichen Gebrauch) была использована Иммануилом Кантом в его редакционной статье 1784 года в ответ на вопрос "Что такое Просвещение?", где он разграничил её и частное использование разума, под которым он подразумевал рассуждения, исходящие от конкретной государственной должности или учреждения. Эта кантовская концепция была далее развита американским философом Джоном Роулзом для обозначения общего разума всех граждан в плюралистическом обществе и определена как компонент политического либерализма. Хотя Ролз ссылается на кантовское происхождение своей концепции, его понимание отличается тем, как он объясняет, что общественный разум воплощает в себе общий фонд убеждений и рассуждений тех, кто составляет демократическое сообщество – тех, кто озабочен благом общества и вопросами фундаментальной справедливости. Для достижения этого, однако, необходимо преодолеть то, что он называет бременем суждений, которое может приводить к разногласиям между разумными гражданами. Эти бремена включают в себя противоречивые доказательства, различную оценку соображений, концептуальную неопределенность, разный опыт и конфликты ценностей. Частный разум, напротив, представляет собой применение разума индивида в рамках ограниченных норм и интересов определенной части общества в целом (например, бизнеса, политической партии, армии или семьи). Ролз также классифицировал эту концепцию на общественный разум для "либеральных народов" и общественный разум для "общества народов". Первый включает в себя общественный разум свободных и равных либеральных народов, обсуждающих свои взаимные отношения, в то время как второй – равных граждан внутри страны, обсуждающих политические вопросы и справедливость, касающиеся их правительства.
The phrase "public use of one's reason" (Vernunft in allen Stükken öffentlichen Gebrauch) was used by Immanuel Kant in his 1784 editorial piece responding to the question "What Is Enlightenment?," where he distinguished it from private usage of reason, by which he meant reasoning offered from a specific civic office or post. This Kantian conception was further developed by American philosopher John Rawls to refer to the common reason of all citizens in a pluralist society and identified it as a component of political liberalism. Although Rawls cited the Kantian origin of his concept, his understanding is distinguished by the way he explained how public reason embodies the shared fund of beliefs and reason of those who constitute a democratic polity—those who are concerned with the good of the public and matters of basic justice. In order to accomplish this, however, one must overcome what he refers to as the burdens of judgment, which can produce disagreement among reasonable citizens. These burdens include conflicting evidence, giving differing weights to considerations, conceptual indeterminacy, differing experiences and value conflicts. Private reason, by contrast, is the exercise of an individual's reason to the constrained norms and interests of some sub set of the public as a whole (such as a business, a political party, the military or the family). Rawls also classified the concept into public reason for "liberal peoples" and public reason for "society of peoples". The former involves public reason of free and equal liberal peoples who debate their mutual relations while the latter involves equal citizens of domestic society debating political issues and justice concerning their government.