Опыт: Сознание, Восприятие и Знание

Введение

Сознательное событие, восприятие или практическое знание

Опыт относится к сознательным событиям в целом, и более конкретно – к восприятиям или к практическим знаниям и знакомству, которые возникают в результате этих процессов. Рассматриваемый как сознательное событие в самом широком смысле, опыт предполагает субъект, которому представляются различные элементы. В этом смысле, увидев жёлтую птицу на ветке, субъект воспринимает объекты «птица» и «ветка», их взаимосвязь и свойство «жёлтый». Могут включаться и нереальные элементы, что происходит при галлюцинациях или во сне. Если понимать опыт в более узком смысле, то только чувственное сознание считается опытом. В этом случае опыт обычно отождествляется с восприятием и противопоставляется другим типам сознательных событий, таким как мышление или воображение. В несколько ином смысле опыт относится не к самим сознательным событиям, а к практическим знаниям и знакомству, которые они порождают. Поэтому важно, чтобы прямым чувственным контактом с внешним миром был обусловлен источник знаний. Так, опытный турист – это тот, кто действительно совершил множество походов, а не просто прочитал много книг о туризме. Это связано как с повторным прошлым опытом, так и с навыками, приобретёнными благодаря ему. Многие научные дискуссии о природе опыта сосредоточены на опыте как на сознательном событии, в широком или более узком смысле. Важной темой в этой области является вопрос о том, являются ли все переживания интенциональными, то есть направленными на объекты, отличные от самих себя. Другая дискуссия посвящена вопросу о существовании неконцептуальных переживаний и, если да, то какую роль они могут играть в обосновании убеждений. Некоторые теоретики утверждают, что опыт прозрачен, то есть то, как переживается опыт, зависит исключительно от содержания, представленного в этом опыте. Другие теоретики отвергают это утверждение, указывая на то, что важно не только то, что представлено, но и то, как оно представлено. В академической литературе обсуждается большое разнообразие типов опыта. Например, перцептивный опыт представляет внешний мир посредством стимулов, регистрируемых и передаваемых органами чувств. Опыт эпизодической памяти, напротив, включает в себя переживание прошлого события, которое было пережито ранее. В воображаемом опыте объекты представляются без стремления показать, как обстоят дела на самом деле. Опыт мышления включает в себя ментальные репрезентации и обработку информации, в ходе которой идеи или суждения обдумываются, оцениваются или сопоставляются. Удовольствие относится к опыту, который воспринимается как приятный. Оно тесно связано с эмоциональным опытом, который дополнительно включает оценочные, физиологические и поведенческие компоненты. Настроения схожи с эмоциями, но ключевое отличие состоит в том, что им не хватает конкретного объекта, свойственного эмоциям. Сознательные желания включают в себя переживание стремления к чему-либо. Они играют центральную роль в переживании агентности, в котором формируются намерения, планируются действия, принимаются решения и реализуются. Необычный опыт относится к редким переживаниям, которые значительно отличаются от опыта в обычном состоянии бодрствования, например, религиозный опыт, внетелесный опыт или опыт, близкий к смерти. Опыт изучается в различных дисциплинах. Феноменология – это наука о структуре и содержании опыта. В ней используются различные методы, такие как эпохе и эйдетическая вариация. Чувственный опыт представляет особый интерес для эпистемологии. Важная традиционная дискуссия в этой области касается того, основаны ли все знания на чувственном опыте, как утверждают эмпирики, или нет, как утверждают рационалисты. Это тесно связано с ролью опыта в науке, где опыт считается нейтральным арбитром между конкурирующими теориями. В метафизике опыт вовлечён в проблему соотношения сознания и тела и трудную проблему сознания, обе из которых пытаются объяснить связь между материей и опытом. В психологии некоторые теоретики считают, что все понятия усваиваются из опыта, в то время как другие утверждают, что некоторые понятия врождённые.

Experience refers to conscious events in general, more specifically to perceptions, or to the practical knowledge and familiarity that is produced by these processes. Understood as a conscious event in the widest sense, experience involves a subject to which various items are presented. In this sense, seeing a yellow bird on a branch presents the subject with the objects "bird" and "branch", the relation between them and the property "yellow". Unreal items may be included as well, which happens when experiencing hallucinations or dreams. When understood in a more restricted sense, only sensory consciousness counts as experience. In this sense, experience is usually identified with perception and contrasted with other types of conscious events, like thinking or imagining. In a slightly different sense, experience refers not to the conscious events themselves but to the practical knowledge and familiarity they produce. Hence, it is important that direct perceptual contact with the external world is the source of knowledge. So an experienced hiker is someone who has actually lived through many hikes, not someone who merely read many books about hiking. This is associated both with recurrent past acquaintance and the abilities learned through them. Many scholarly debates on the nature of experience focus on experience as conscious event, either in the wide or the more restricted sense. One important topic in this field is the question of whether all experiences are intentional, i. e. are directed at objects different from themselves. Another debate focuses on the question of whether there are non conceptual experiences and, if so, what role they could play in justifying beliefs. Some theorists claim that experiences are transparent, meaning that what an experience feels like only depends on the contents presented in this experience. Other theorists reject this claim by pointing out that what matters is not just what is presented but also how it is presented. A great variety of types of experiences is discussed in the academic literature. Perceptual experiences, for example, represent the external world through stimuli registered and transmitted by the senses. The experience of episodic memory, on the other hand, involves reliving a past event one experienced before. In imaginative experience, objects are presented without aiming to show how things actually are. The experience of thinking involves mental representations and the processing of information, in which ideas or propositions are entertained, judged or connected. Pleasure refers to experience that feels good. It is closely related to emotional experience, which has additionally evaluative, physiological and behavioral components. Moods are similar to emotions, with one key difference being that they lack a specific object found in emotions. Conscious desires involve the experience of wanting something. They play a central role in the experience of agency, in which intentions are formed, courses of action are planned, and decisions are taken and realized. Non ordinary experience refers to rare experiences that significantly differ from the experience in the ordinary waking state, like religious experiences, out of body experiences or near death experiences. Experience is discussed in various disciplines. Phenomenology is the science of the structure and contents of experience. It uses different methods, like epoché or eidetic variation. Sensory experience is of special interest to epistemology. An important traditional discussion in this field concerns whether all knowledge is based on sensory experience, as empiricists claim, or not, as rationalists contend. This is closely related to the role of experience in science, in which experience is said to act as a neutral arbiter between competing theories. In metaphysics, experience is involved in the mind–body problem and the hard problem of consciousness, both of which try to explain the relation between matter and experience. In psychology, some theorists hold that all concepts are learned from experience while others argue that some concepts are innate.

Определение

Согласно словарю Merriam Webster, определение термина «опыт» можно сформулировать как «непосредственное наблюдение или участие в событиях, служащих основой для знаний». Термин «опыт» соотносится с множеством тесно связанных между собой значений, что объясняет разнообразие определений в научной литературе. Однако в более широком смысле опыт включает в себя и другие типы сознательных переживаний, помимо восприятия и ощущений. К ним, например, относятся переживания, связанные с мышлением или сновидениями. В другом значении «опыт» относится не к самим сознательным переживаниям, а к знаниям и практической осведомленности, которые они дают. В этом смысле человек с опытом работы или опытный турист – это тот, кто обладает хорошим практическим знанием в соответствующей области. Таким образом, в этом значении опыт относится не к сознательному процессу, а к его результату.

Как сознательное событие

Опыт часто понимается как сознательное событие в самом широком смысле. Это включает в себя различные типы опыта, такие как восприятие, телесное осознание, память, воображение, эмоции, желание, действие и мысль. Но эти взгляды не общеприняты. Критики часто указывают на то, что опыт включает в себя различные когнитивные компоненты, которые нельзя свести к сенсорному сознанию. Под прямым знанием подразумевается, что оно было получено путем непосредственного наблюдения, то есть без каких-либо умозаключений. Всевозможные знания можно получить косвенно, например, читая книги или смотря фильмы на эту тему. Такой тип знаний не является опытом самой темы, поскольку прямой контакт относится лишь к книгам и фильмам, но не к самой теме. Если они точны или соответствуют действительности, они представляют мир таким, какой он есть на самом деле. Но они могут оказаться и ошибочными, в этом случае они дают ложное представление. Традиционно считается, что весь опыт является интенциональным. В этом контексте часто утверждается, что все психические состояния, а не только переживания, интенциональны. Однако в этих дебатах опыту обычно придается особое значение, поскольку он представляется наиболее фундаментальной формой интенциональности. Общепринято считать, что все переживания обладают феноменальными характеристиками, то есть что переживание чего-либо – это нечто отличное от простого существования. Противники интенционализма утверждают, что не все переживания обладают интенциональными характеристиками, то есть что феноменальные и интенциональные характеристики могут быть разделены. Некоторые предполагаемые контрпримеры интенционализма включают в себя чистые сенсорные переживания, такие как боль, которым, как утверждается, не хватает репрезентативных компонентов. Мистические состояния опыта представляют собой еще один предполагаемый контрпример. В этом контексте утверждается, что возможно переживать чистое сознание, в котором сохраняется осознание, но отсутствует какой-либо объект. Однако оценить это утверждение сложно, поскольку такие переживания считаются крайне редкими и, следовательно, трудными для исследования.

Experience is often understood as a conscious event in the widest sense. This includes various types of experiences, such as perception, bodily awareness, memory, imagination, emotion, desire, action and thought. But these views are not generally accepted. Critics often point out that experience involves various cognitive components that cannot be reduced to sensory consciousness. That the knowledge is direct means that it was obtained through immediate observation, i. e. without involving any inference. One may obtain all kinds of knowledge indirectly, for example, by reading books or watching movies about the topic. This type of knowledge does not constitute experience of the topic since the direct contact in question concerns only the books and movies but not the topic itself. If they are successful or veridical, they represent the world as it actually is. But they may also fail, in which case they give a false representation. It is traditionally held that all experience is intentional. In this context, it is often claimed that all mental states, not just experiences, are intentional. But special prominence is usually given to experiences in these debates since they seem to constitute the most fundamental form of intentionality. It is commonly accepted that all experiences have phenomenal features, i. e. that there is something it is like to live through them. Opponents of intentionalism claim that not all experiences have intentional features, i. e. that phenomenal features and intentional features can come apart. Some alleged counterexamples to intentionalism involve pure sensory experiences, like pain, of which it is claimed that they lack representational components. Mystical states of experience constitute another putative counterexample. In this context, it is claimed that it is possible to have experiences of pure consciousness in which awareness still exists but lacks any object. But evaluating this claim is difficult since such experiences are seen as extremely rare and therefore difficult to investigate.

Концептуальность и миф о данном

Другая дискуссия касается вопроса о том, обладают ли все переживания концептуальным содержанием. Концепты – это общие представления, составляющие фундаментальные строительные блоки мышления. Концептуальное содержание обычно противопоставляется сенсорному содержанию, такому как восприятие цветов или звуков. Эта дискуссия особенно актуальна для перцептивного опыта, относительно которого некоторые эмпирики утверждают, что он состоит исключительно из чувственных данных, лишенных какого-либо концептуального содержания. Взгляд, согласно которому такой тип опыта существует и играет важную роль в эпистемологических вопросах, был назван его оппонентами «мифом о данном». Под «данным» подразумевается непосредственное, неинтерпретированное сенсорное содержание таких переживаний. В основе этой дискуссии лежит различие между «голым» или «непосредственным» опытом и более развитым опытом. Одна из проблем с этой критикой заключается в том, что трудно представить, как могла бы начаться какая-либо интерпретация, если изначально не было ничего, что можно было бы интерпретировать. Это непосредственное данное само по себе представляет собой хаотичную, недифференцированную массу, которая затем упорядочивается посредством различных ментальных процессов, таких как ассоциации, память и язык, в обычные повседневные объекты, которые мы воспринимаем, например, деревья, машины или ложки. Прямые реалисты, с другой стороны, утверждают, что эти материальные повседневные объекты сами по себе и являются непосредственным данным. Это идея о том, что мы не можем ошибаться в определенных аспектах нашего опыта. С этой точки зрения, субъект может ошибаться в выводах, сделанных на основе опыта относительно внешней реальности, например, в том, что за окном растет зеленое дерево. Однако он не может ошибаться в некоторых более фундаментальных аспектах того, как вещи нам кажутся, например, в том, что перед субъектом представлена зеленая форма. Утверждается, что характер переживания зависит исключительно от представленных в нем элементов. Это означает, что два опыта будут полностью идентичны, если они имеют одинаковое содержание. Защитники тезиса о прозрачности указали на то, что разницу между опытом в подобных примерах можно объяснить на уровне содержания: один опыт представляет свойство визуальной округлости, а другой – ощущаемую округлость. Было высказано предположение, что субъективный характер опыта определяют только универсалии, присутствующие в опыте. С этой точки зрения, два опыта, включающие различные партикуляры, инстанцирующие одни и те же универсалии, будут субъективно идентичны. Это представление о внешнем мире происходит посредством стимулов, регистрируемых и передаваемых органами чувств. Перцептивный опыт возникает в различных модальностях, соответствующих различным чувствам, например, в виде зрительного, слухового или тактильного восприятия. Обычно считается, что воспринимаемые таким образом объекты являются обычными материальными объектами, такими как камни, цветы, кошки или самолеты, которые представляются как публичные объекты, существующие независимо от воспринимающего их сознания. Таким образом, они отрицают, что обычные материальные вещи являются объектами восприятия. Другие подходы включают адвербиализм и интенционализм. Это отличается от семантической памяти, в которой человек имеет доступ к знаниям о различных фактах, касающихся рассматриваемого события, без какого-либо опытного компонента, связанного с этими знаниями. Однако это переживание не является точной копией исходного опыта, поскольку пережитое событие представляется как нечто из прошлого, увиденное с текущей перспективы, что связано с определенным чувством прошедшего времени или знакомства, отсутствующим в исходном опыте. Воображаемый опыт включает в себя особую форму представления, в которой объекты представляются без цели показать, как на самом деле обстоят дела. Как и память, и в отличие от восприятия, связанные с ним ментальные образы обычно не вызываются стимуляцией органов чувств. Часто считается, что и воображение, и память зависят от предыдущего перцептивного знакомства с переживаемым содержанием. Но, в отличие от памяти, в большинстве форм воображения вовлечено больше свободы, поскольку субъект может свободно изменять, перестраивать и рекомбинировать различные пережитые содержания, в то время как память стремится сохранить их первоначальный порядок. Несмотря на свою свободу и отсутствие связи с действительностью, воображаемый опыт может выполнять определенные эпистемологические функции, представляя то, что возможно или представимо. Таким образом, идеи или пропозиции обдумываются, оцениваются или связываются друг с другом. Он схож с памятью и воображением в том, что опыт мышления может возникать внутренне без какой-либо стимуляции органов чувств, в отличие от восприятия. Но мышление еще более удалено от сенсорного содержания, чем память и воображение, поскольку его содержание принадлежит более абстрактному уровню. Оно тесно связано с феноменом речи, при этом некоторые теоретики утверждают, что все мышление является формой внутренней речи, выраженной на языке. Однако это утверждение спорно, поскольку, похоже, существуют мысли, которые не полностью артикулированы лингвистически. Но часто принимается более умеренное утверждение о том, что мышление связано с диспозициями к совершению речевых актов. С этой точки зрения, вынесение суждения в мыслях может происходить нелингвистически, но связано с диспозицией лингвистически подтвердить вынесенное суждение. В академической литературе обсуждаются различные типы мышления. Они иногда подразделяются на четыре категории: формирование концептов, решение проблем, суждение и принятие решений, а также рассуждение. Оно включает в себя наслаждение чем-либо, например, поеданием торта или сексом. В самом широком смысле это включает в себя не только чувственные удовольствия, но и любую форму приятного опыта, такую как участие в интеллектуально стимулирующей деятельности или радость от игры. Удовольствие имеет степени и существует в измерении, которое включает в себя и отрицательные степени. Эти отрицательные степени обычно называют болью и страданием и противопоставляют их удовольствию как формам плохого самочувствия. Дискуссии об этом измерении часто сосредотачиваются на его положительной стороне, но многие теории и идеи применимы в равной степени и к его отрицательной стороне. Существуют разногласия среди философов и психологов относительно природы удовольствия. Некоторые понимают удовольствие как простое ощущение. С этой точки зрения, опыт удовольствия – это опыт, содержащий ощущение удовольствия. Эмоциональные переживания бывают разных форм, таких как страх, гнев, волнение, удивление, горе или отвращение. Они обычно включают в себя либо приятные, либо неприятные аспекты. Например, внезапная встреча с гризли во время похода может вызвать у туриста эмоциональный опыт страха, который переживается как неприятный, который представляет медведя как опасного, что приводит к учащению сердцебиения и может спровоцировать реакцию бегства. Хотя получение эмоционального опыта может быть полезным для человека, чтобы получить опыт. Именно положительные эмоции могут диктовать, что делает человек, поскольку они создают эффективный рост и успех. Но наличие негативных эмоций также можно рассматривать как прекрасную вещь для жизни каждого. Поскольку это может помочь нам осознать противодействие всему, что мы делаем, и то, как это может помочь нам вырасти в продуктивных людей. Настроения тесно связаны с эмоциями, но не идентичны им. Как и эмоции, их обычно можно классифицировать как положительные или отрицательные, в зависимости от того, как ощущается их наличие. Одно из основных различий заключается в том, что эмоциональные переживания обычно имеют очень конкретный объект, например, страх перед медведем. Переживания настроения, с другой стороны, часто либо не имеют объекта, либо их объект довольно расплывчат, например, когда человек испытывает тревогу из-за того, что может произойти что-то плохое, не в состоянии четко сформулировать источник своей тревоги. Другие различия включают в себя то, что эмоции обычно вызываются конкретными событиями, в то время как настроения часто лишены четко определенной причины, и то, что эмоции обычно интенсивны, в то время как настроения, как правило, длятся дольше. Примеры настроений включают тревогу, депрессию, эйфорию, раздражительность и т. д.

Another debate concerns the question of whether all experiences have conceptual contents. Concepts are general notions that constitute the fundamental building blocks of thought. Conceptual contents are usually contrasted with sensory contents, like seeing colors or hearing noises. This discussion is especially relevant for perceptual experience, of which some empiricists claim that it is made up only of sense data without any conceptual contents. The view that such a type of experience exists and plays an important role in epistemological issues has been termed the "myth of the given" by its opponents. The "given" refers to the immediate, uninterpreted sensory contents of such experiences. Underlying this discussion is the distinction between a "bare" or "immediate" experience in contrast to a more developed experience. One problem with this criticism is that it is difficult to see how any interpretation could get started if there was nothing there to be interpreted to begin with. This immediate given is by itself a chaotic undifferentiated mass that is then ordered through various mental processes, like association, memory and language, into the normal everyday objects we perceive, like trees, cars or spoons. Direct realists, on the other hand, hold that these material everyday objects themselves are the immediate given. It is the idea that we cannot be wrong about certain aspects of our experience. On this view, the subject may be wrong about inferences drawn from the experience about external reality, for example, that there is a green tree outside the window. But it cannot be wrong about certain more fundamental aspects of how things seem to us, for example, that the subject is presented with a green shape. It states that what it is like to undergo an experience only depends on the items presented in it. This would mean that two experiences are exactly alike if they have the same contents. Defenders of the transparency thesis have pointed out that the difference between the experiences in such examples can be explained on the level of content: one experience presents the property of visual roundness while the other presents felt roundness. It has been argued that only the universals present in the experience determine the subjective character of the experience. On this view, two experiences involving different particulars that instantiate exactly the same universals would be subjectively identical. This representation of the external world happens through stimuli registered and transmitted by the senses. Perceptual experience occurs in different modalities corresponding to the different senses, e. g. as visual perception, auditory perception or haptic perception. It is usually held that the objects perceived this way are ordinary material objects, like stones, flowers, cats or airplanes that are presented as public objects existing independent of the mind perceiving them. They thereby deny that ordinary material things are the objects of perception. Other approaches include adverbialism and intentionalism. This is different from semantic memory, in which one has access to the knowledge of various facts concerning the event in question without any experiential component associated with this knowledge. But this re experiencing is not an exact copy of the original experience since the experienced event is presented as something in the past seen from one's current perspective, which is associated with some kind of feeling of pastness or familiarity not present in the original experience. Imaginative experience involves a special form of representation in which objects are presented without aiming to show how things actually are. Like memory and unlike perception, the associated mental images are normally not caused by the stimulation of sensory organs. It is often held that both imagination and memory depend on previous perceptual acquaintance with the experienced contents. But unlike memory, more freedom is involved in most forms of imagination since the subject can freely vary, change and recombine various of the experienced contents while memory aims to preserve their original order. Despite its freedom and its lack of relation to actuality, imaginative experience can serve certain epistemological functions by representing what is possible or conceivable. This way, ideas or propositions are entertained, judged or connected. It is similar to memory and imagination in that the experience of thinking can arise internally without any stimulation of the sensory organs, in contrast to perception. But thinking is still further removed from sensory contents than memory and imagination since its contents belong to a more abstract level. It is closely related to the phenomenon of speech, with some theorists claiming that all thinking is a form of inner speech expressed in language. But this claim is controversial since there seem to be thoughts that are not linguistically fully articulated. But the more moderate claim is often accepted that thinking is associated with dispositions to perform speech acts. On this view, making a judgment in thought may happen non linguistically but is associated with a disposition to linguistically affirm the judged proposition. Various types of thinking are discussed in the academic literature. They are sometimes divided into four categories: concept formation, problem solving, judgment and decision making, and reasoning. It involves the enjoyment of something, like eating a cake or having sex. When understood in the widest sense, this includes not just sensory pleasures but any form of pleasant experience, such as engaging in an intellectually satisfying activity or the joy of playing a game. Pleasure comes in degrees and exists in a dimension that includes negative degrees as well. These negative degrees are usually referred to as pain and suffering and stand in contrast to pleasure as forms of feeling bad. Discussions of this dimension often focus on its positive side but many of the theories and insights apply equally to its negative side. There is disagreement among philosophers and psychologists concerning what the nature of pleasure is. Some understand pleasure as a simple sensation. On this view, a pleasure experience is an experience that has a pleasure sensation among its contents. Emotional experiences come in many forms, like fear, anger, excitement, surprise, grief or disgust. They usually include either pleasurable or unpleasurable aspects. For example, suddenly encountering a grizzly bear while hiking may evoke an emotional experience of fear in the hiker, which is experienced as unpleasant, which represents the bear as dangerous, which leads to an increase in the heart rate and which may provoke a fleeing reaction. While having emotional experiences can be beneficial for an individual to gain experience. It is by positive emotions that can dictate what an individual does, because it creates effective growth and success. But having negative emotions can also be seen as a great thing for everyone's life. Since it can helps us realize opposition in everything we do, and how it can help us grow into productive people. Moods are closely related to emotions, but not identical to them. Like emotions, they can usually be categorized as either positive or negative depending on how it feels to have them. One core difference is that emotional experiences usually have a very specific object, like the fear of a bear. Mood experiences, on the other hand, often either have no object or their object is rather diffuse, like when a person is anxious that something bad might happen without being able to clearly articulate the source of their anxiety. Other differences include that emotions tend to be caused by specific events, whereas moods often lack a clearly identifiable cause, and that emotions are usually intensive, whereas moods tend to last longer. Examples of moods include anxiety, depression, euphoria, irritability, melancholy and giddiness.

Желание и свобода воли

Желания включают в себя широкий класс психических состояний. Они включают в себя бессознательные желания, но только их сознательные формы непосредственно релевантны опыту. Сознательные желания включают в себя переживание стремления или желания чего-либо. Это часто понимается в очень широком смысле, в котором такие явления, как любовь, намерение и жажда, рассматриваются как формы желания. Обычно они понимаются как отношения к представимым состояниям дел. Они представляют их объекты как ценные в каком-либо смысле и стремятся реализовать их, соответствующим образом изменяя мир. Это может происходить как в положительном, так и в отрицательном смысле. В положительном смысле объект переживается как хороший, и цель состоит в его создании или поддержании. В отрицательном смысле объект переживается как плохой, и цель состоит в его уничтожении или предотвращении его возникновения. В случае внутренних желаний объект желается ради самого себя, тогда как в случае внешних желаний объект желается из-за положительных последствий, связанных с ним. Агентность относится к способности действовать и проявлению этой способности. Ее переживание включает в себя различные аспекты, такие как формирование намерений при планировании возможных вариантов действий, принятие решения между различными альтернативами и усилия при попытке реализовать задуманный вариант действий. Однако не все переживания желания сопровождаются переживанием агентности. Это происходит, например, когда желание удовлетворяется без усилий со стороны действующего субъекта или когда действующему субъекту недоступны никакие варианты действий для удовлетворения желания. В более узком смысле термин "чувство агентности" относится к ощущению контроля и ощущения принадлежности своих действий. Часто считается, что два компонента являются центральными источниками чувства агентности. С одной стороны, действующий субъект постоянно делает прогнозы о том, как его намерения повлияют на его телесные движения, и сравнивает эти прогнозы с сенсорной обратной связью. Согласно этой точке зрения, положительное совпадение порождает чувство агентности, а отрицательное совпадение нарушает его.

Desires comprise a wide class of mental states. They include unconscious desires, but only their conscious forms are directly relevant to experience. Conscious desires involve the experience of wanting or wishing something. This is often understood in a very wide sense, in which phenomena like love, intention, and thirst are seen as forms of desire. They are usually understood as attitudes toward conceivable states of affairs. They represent their objects as being valuable in some sense and aim to realize them by changing the world correspondingly. This can either happen in a positive or a negative sense. In the positive sense, the object is experienced as good and the aim is to create or maintain it. In the negative sense, the object is experienced as bad and the aim is to destroy it or to hinder it from coming into existence. In intrinsic desires, the object is desired for its own sake, whereas in extrinsic desires, the object is desired because of the positive consequences associated with it. Agency refers to the capacity to act and the manifestation of this capacity. Its experience involves various different aspects, including the formation of intentions, when planning possible courses of action, the decision between different alternatives, and the effort when trying to realize the intended course of action. But not all experiences of desire are accompanied by the experience of agency. This is the case, for example, when a desire is fulfilled without the agent trying to do so or when no possible course of action is available to the agent to fulfill the desire. In a more restricted sense, the term "sense of agency" refers to the impression of being in control and being the owner of one's action. It is often held that two components are the central sources of the sense of agency. On the one hand, the agent constantly makes predictions about how their intentions will influence their bodily movement and compares these predictions to the sensory feedback. On this view, a positive match generates a sense of agency while a negative match disrupts the sense of agency.

Необычный опыт

Термины "необычный опыт", "аномальный опыт" или "измененное состояние сознания" используются для описания широкого спектра редких переживаний, которые значительно отличаются от опыта в обычном состоянии бодрствования. Примерами необычных переживаний являются религиозные переживания, тесно связанные с духовными или мистическими переживаниями, внетелесные переживания, околосмертные переживания, психотические эпизоды и психоделические переживания. Они часто включают в себя ту или иную форму встречи с божественной личностью, например, видение Бога или слышание Божьего повеления. Но они также могут включать в себя интенсивное чувство, которое человек считает вызванным Богом, или осознание божественного в природе или в самом себе. Некоторые религиозные переживания называют невыразимыми, то есть настолько отличными от обыденного, что их невозможно описать словами. Внетелесные переживания включают в себя ощущение отстраненности от своего материального тела и восприятие внешнего мира с этой иной точки зрения. В них человеку часто кажется, что он парит над своим телом, наблюдая за ним со стороны. Они могут иметь различные причины, включая травматические повреждения мозга, психоделические препараты или сонный паралич. Они также могут проявляться в форме околосмертных переживаний, которые обычно провоцируются жизненно опасными ситуациями и включают в себя такие элементы, как полет через туннель к свету, общение с умершими родственниками или просмотр жизни, когда перед глазами проносится вся прожитая жизнь. Не вызывает споров, что такие переживания иногда случаются с некоторыми людьми. Например, в одном исследовании около 10% респондентов сообщили, что хотя бы раз в жизни испытали внетелесный опыт. Однако вызывает серьезные споры вопрос о том, насколько надежны эти переживания в точном отражении аспектов реальности, недоступных обычному опыту. Это связано с тем, что на основе необычных переживаний делаются различные масштабные заявления. Многие из этих заявлений невозможно проверить обычным восприятием, и они часто кажутся противоречивыми друг другу или противоречащими ему. Например, на основе религиозного опыта утверждалось, что существует божественный творец, отличный от природы, или что божественное присутствует в природе. Защитники этих утверждений часто утверждают, что у нас нет веских оснований отрицать достоверность таких переживаний, например, потому что они во многом схожи с обычным сенсорным опытом или потому что существует дополнительная когнитивная способность, которая дает нам доступ к знаниям, выходящим за рамки обычных чувств. Поток представляет особый интерес для позитивной психологии, поскольку переживание потока доставляет удовольствие. Эстетический опыт – центральное понятие в психологии искусства и экспериментальной эстетике. Он относится к переживанию эстетических объектов, в частности, в отношении красоты и искусства. Не существует общего согласия относительно фундаментальных черт, общих для всех эстетических переживаний. Некоторые подходы фокусируются на таких чертах, как увлеченность эстетическим объектом, чувство единства и интенсивности, в то время как другие подчеркивают определенную психологическую дистанцию от эстетического объекта в том смысле, что эстетическое переживание оторвано от практических забот. Трансформативный опыт – это переживание, включающее радикальную трансформацию, в результате которой человек становится другим, нежели был раньше. Примерами трансформативных переживаний являются рождение ребенка, участие в войне или религиозное обращение. Они включают в себя фундаментальные изменения как в убеждениях, так и в основных предпочтениях.

The terms "non ordinary experience", "anomalous experience" or "altered state of consciousness" are used to describe a wide variety of rare experiences that significantly differ from the experience in the ordinary waking state. Examples of non ordinary experiences are religious experiences, which are closely related to spiritual or mystical experiences, out of body experiences, near death experiences, psychotic episodes, and psychedelic experiences. They often involve some kind of encounter with a divine person, for example, in the form of seeing God or hearing God's command. But they can also involve having an intensive feeling one believes to be caused by God or recognizing the divine in nature or in oneself. Some religious experiences are said to be ineffable, meaning that they are so far away from the ordinary that they cannot be described in words. Out of body experiences involve the impression of being detached from one's material body and perceiving the external world from this different perspective. In them, it often seems to the person that they are floating above their own body while seeing it from the outside. They can have various different causes, including traumatic brain injuries, psychedelic drugs, or sleep paralysis. They can also take the form of near death experiences, which are usually provoked by life threatening situations and include contents such as flying through a tunnel towards a light, talking to deceased relatives, or a life review, in which a person sees their whole life flash before their eyes. It is uncontroversial that these experiences occur sometimes for some people. In one study, for example, about 10% report having had at least one out of body experience in their life. But it is highly controversial how reliable these experiences are at accurately representing aspects of reality not accessible to ordinary experience. This is due to the fact that various wide reaching claims are made based on non ordinary experiences. Many of these claims cannot be verified by regular perception and frequently seem to contradict it or each other. Based on religious experience, for example, it has been claimed that a divine creator distinct from nature exists or that the divine exists in nature. Defenders of such claims often contend that we have no decisive reason to deny the reliability of such experiences, for example, because they are in important ways similar to regular sensory experience or because there is an additional cognitive faculty that provides us access to knowledge beyond the regular senses. Flow is of particular interest to positive psychology because its experience is pleasurable. Aesthetic experience is a central concept in the psychology of art and experimental aesthetics. It refers to the experience of aesthetic objects, in particular, concerning beauty and art. There is no general agreement on the fundamental features common to all aesthetic experiences. Some accounts focus on features like a fascination with an aesthetic object, a feeling of unity and intensity, whereas others emphasize a certain psychological distance from the aesthetic object in the sense that the aesthetic experience is disconnected from practical concerns. Transformative experiences are experiences involving a radical transformation that leaves the experiencer a different person from who they were before. Examples of transformative experiences include having a child, fighting in a war, or undergoing a religious conversion. They involve fundamental changes both in one's beliefs and in one's core preferences.

Феноменология

Феноменология – это наука о структуре и содержании опыта. Она изучает явления, то есть то, как вещи предстают с точки зрения первого лица. Таким образом исследуется большое разнообразие видов опыта, включая восприятие, память, воображение, мышление, желание, эмоции и способность к действию. Согласно традиционной феноменологии, одна важная структура, обнаруживаемая во всех различных типах опыта, – это интенциональность, то есть направленность всего опыта на что-либо. Герменевтическая феноменология, напротив, уделяет больше внимания нашему предварительному знакомству с опытом. Нейрофеноменология, в свою очередь, стремится преодолеть разрыв между перспективой первого лица, характерной для традиционной феноменологии, и подходом третьего лица, предпочитаемым естественными науками. Это достигается путем поиска связей между субъективным опытом и объективными процессами мозга, например, с помощью сканирования мозга.

Эпистемология

Опыт, когда он понимается с точки зрения ощущения, представляет особый интерес для эпистемологии. Знание, основанное на этой форме опыта, называется «эмпирическим знанием» или «знанием а posteriori». Другая проблема – понять, каким образом чувственные переживания могут обосновывать убеждения. Согласно одной точке зрения, чувственные переживания сами по себе подобны убеждениям в том смысле, что включают в себя утверждение пропозиционального содержания. Принимая это во внимание, переживания могут обосновывать убеждения так же, как убеждения могут обосновывать другие убеждения: поскольку их пропозициональное содержание находится в соответствующих логических и объяснительных отношениях друг с другом. Одна из проблем этого неконцептуалистического подхода к перцептивному опыту заключается в том, что он сталкивается с трудностями в объяснении того, как чувственные переживания могут обосновывать убеждения, как это, по-видимому, происходит. Например, астрономические наблюдения Галилео Галилея относительно орбит планет были использованы в качестве доказательств в Коперниканской революции, в ходе которой традиционная геоцентрическая модель была отвергнута в пользу гелиоцентрической модели. Одна из проблем этого взгляда заключается в том, что для научных доказательств необходимо, чтобы они были публичными и не вызывали споров. Это связано с тем, что разные ученые должны иметь возможность обмениваться одними и теми же доказательствами, чтобы прийти к согласию относительно того, какая гипотеза верна. Однако опыт обычно понимается как частное психическое состояние, а не как публично наблюдаемое явление, что ставит под сомнение его роль в качестве научного доказательства. Идея о том, что существует «проблема», часто восходит к тому, насколько различны материя и опыт. Физические свойства, такие как размер, форма и вес, являются публичными и приписываются объектам. Переживания, напротив, являются частными и приписываются субъектам. Еще одна важная отличительная черта заключается в том, что переживания являются интенциональными, то есть направлены на объекты, отличные от самих себя. Это касается как того, как физические события, например, падение камня на ногу, вызывают переживания, например, острую боль, так и того, как переживания, например, намерение прекратить боль, вызывают физические события, например, отдергивание ноги из-под камня. Дуализм – это традиционно важный подход. Он утверждает, что тела и умы принадлежат к различным онтологическим категориям и существуют независимо друг от друга. Центральная проблема для дуалистов заключается в том, чтобы дать правдоподобное объяснение того, как возможно их взаимодействие или почему они, кажется, взаимодействуют. Монисты, напротив, отрицают этот тип онтологической бифуркации. Вместо этого они утверждают, что на самом фундаментальном уровне существует только один тип сущности. Согласно материализму, все в конечном итоге материально. С этой точки зрения, умы либо не существуют, либо существуют как материальные аспекты тел. Согласно идеализму, все в конечном итоге ментально. С этой точки зрения материальные объекты существуют только в форме идей и, следовательно, зависят от опыта и других психических состояний. Монисты сталкиваются с проблемой объяснения того, как два типа сущностей, которые кажутся настолько разными, могут принадлежать к одной и той же онтологической категории. Это особенно актуально с точки зрения естественных наук, поскольку, по крайней мере, в принципе, кажется возможным объяснить человеческое поведение и познание без обращения к опыту. Такое объяснение может быть связано с обработкой информации в форме электрических сигналов. В этом смысле сложная проблема сознания указывает на объяснительный разрыв между физическим миром и сознательным опытом.

Experience, when understood in terms of sensation, is of special interest to epistemology. Knowledge based on this form of experience is termed "empirical knowledge" or "knowledge a posteriori". Another problem is to understand how it is possible for sensory experiences to justify beliefs. According to one view, sensory experiences are themselves belief like in the sense that they involve the affirmation of propositional contents. Given this assumption, experiences can justify beliefs in the same way as beliefs can justify other beliefs: because their propositional contents stand in the appropriate logical and explanatory relations to each other. One problem for this non conceptualist approach to perceptual experience is that it faces difficulties in explaining how sensory experiences can justify beliefs, as they apparently do. For example, astronomical observations made by Galileo Galilei concerning the orbits of planets were used as evidence in the Copernican Revolution, in which the traditional geocentric model was rejected in favor of the heliocentric model. One problem for this view is that it is essential for scientific evidence to be public and uncontroversial. The reason for this is that different scientists should be able to share the same evidence in order to come to an agreement about which hypothesis is correct. But experience is usually understood as a private mental state, not as a publicly observable phenomenon, thereby putting its role as scientific evidence into question. The idea that there is a "problem" to begin with is often traced back to how different matter and experience seem to be. Physical properties, like size, shape and weight, are public and are ascribed to objects. Experiences, on the other hand, are private and are ascribed to subjects. Another important distinctive feature is that experiences are intentional, i. e. that they are directed at objects different from themselves. This concerns both the way how physical events, like a rock falling on someone's foot, cause experiences, like a sharp pain, and how experiences, like the intention to make the pain stop, cause physical events, like pulling the foot from under the rock. Dualism is a traditionally important approach. It states that bodies and minds belong to distinct ontological categories and exist independently of each other. A central problem for dualists is to give a plausible explanation of how their interaction is possible or of why they seem to be interacting. Monists, on the other hand, deny this type of ontological bifurcation. Instead, they argue that, on the most fundamental level, only one type of entity exists. According to materialism, everything is ultimately material. On this view, minds either do not exist or exist as material aspects of bodies. According to idealism, everything is ultimately mental. On this view, material objects only exist in the form of ideas and depend thereby on experience and other mental states. Monists are faced with the problem of explaining how two types of entities that seem to be so different can belong to the same ontological category. This is especially relevant from the perspective of the natural sciences since it seems to be possible, at least in principle, to explain human behavior and cognition without reference to experience. Such an explanation can happen in relation to the processing of information in the form of electrical signals. In this sense, the hard problem of consciousness points to an explanatory gap between the physical world and conscious experience.