Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Древнеримская валюта
Currency of ancient Rome
На протяжении большей части римской истории римская валюта состояла из золотых, серебряных, бронзовых, орихалковых и медных монет. От момента введения в период Республики, в III веке до н.э., и до Империи, римская валюта претерпела множество изменений в форме, номинале и составе. Характерной чертой была инфляционная девальвация и замена монет на протяжении столетий. Ярким примером этого стали реформы Диоклетиана. Эта тенденция продолжилась и с византийской валютой. Благодаря экономической мощи и долговечности Римского государства, римская валюта широко использовалась по всей западной Евразии и Северной Африке – от античности до Средних веков. Она послужила образцом для валют мусульманских халифатов и европейских государств в Средние века и Новое время. Названия римских монет сохранились и сегодня во многих странах через каролингскую денежную систему, например, динар (от монеты денарий), британский фунт (перевод римской либры, единицы веса), песо (также перевод либры), а также слова, обозначающие общее понятие денег в иберо-романских языках (например, испанское dinero и португальское dinheiro).
Roman currency for most of Roman history consisted of gold, silver, bronze, orichalcum and copper coinage. From its introduction during the Republic, in the third century BC, through Imperial times, Roman currency saw many changes in form, denomination, and composition. A feature was the inflationary debasement and replacement of coins over the centuries. Notable examples of this followed the reforms of Diocletian. This trend continued with Byzantine currency. Due to the economic power and longevity of the Roman state, Roman currency was widely used throughout western Eurasia and northern Africa from classical times into the Middle Ages. It served as a model for the currencies of the Muslim caliphates and the European states during the Middle Ages and the Modern Era. Roman currency names survive today in many countries via the Carolingian monetary system, such as the dinar (from the denarius coin), the British pound (a translation of the Roman libra, a unit of weight), the peso (also a translation of libra), and the words for the general concept of money in the Iberian Romance languages (e. g. Spanish dinero and Portuguese dinheiro).
Власть чеканить монеты
Изготовление монет в римской культуре, начиная примерно с IV века до н.э., оказало значительное влияние на дальнейшее развитие чеканки монет в Европе. Происхождение слова "монетный двор" связывают с изготовлением серебряных монет в Риме в 269 году до н.э. рядом храма Юноны Монеты. Эта богиня стала олицетворением денег, и её имя стало применяться как к деньгам, так и к месту их изготовления. Римские монетные дворы были широко распространены по всей империи и иногда использовались в пропагандистских целях. Население часто узнавало о новом римском императоре по появлению монет с его портретом. Некоторые императоры и узурпаторы, правившие недолго, стремились, чтобы их изображение было на монетах; узурпатор Квиет, например, правил лишь частью Римской империи с 260 по 261 год н.э., но при этом выпустил тринадцать монет со своим изображением из трех монетных дворов. Римляне отливали свои крупные медные монеты в глиняные формы с отличительными знаками, не потому, что не владели технологией чеканки, а потому, что она не подходила для таких больших масс металла.
The manufacture of coins in the Roman culture, dating from about the 4th century BC, significantly influenced later development of coin minting in Europe. The origin of the word "mint" is ascribed to the manufacture of silver coin at Rome in 269 BC near the temple of Juno Moneta. This goddess became the personification of money, and her name was applied both to money and to its place of manufacture. Roman mints were spread widely across the Empire, and were sometimes used for propaganda purposes. The populace often learned of a new Roman Emperor when coins appeared with the new emperor's portrait. Some of the emperors and usurpers who ruled only for a short time made sure that a coin bore their image; the usurper Quietus, for example, ruled only part of the Roman Empire from 260 to 261 AD, and yet he issued thirteen coins bearing his image from three mints. The Romans cast their larger copper coins in clay moulds carrying distinctive markings, not because they did not know about striking, but because it was not suitable for such large masses of metal.
Римская республика: около 500 27 до н.э.
Римское принятие металлических товарных денег было поздним этапом в истории денежного обращения. Слитки и самородки использовались в качестве денег в Месопотамии с VII тысячелетия до нашей эры, а греки в Малой Азии первыми начали использовать монеты (которые они применяли наряду с другими, более примитивными, средствами обмена) уже в VII веке до нашей эры. Собственно монеты были введены только республиканским правительством около 300 г. до н.э. К этому времени крупнейший город региона Великой Греции в южной Италии и ряд других итальянских городов уже имели давнюю традицию использования монет и производили их в больших количествах в IV веке до н.э. для финансирования войн против внутренних итальянских племен, посягавших на их территорию. По этим причинам римляне, безусловно, были знакомы с монетными системами задолго до того, как их правительство фактически их ввело. В конечном итоге, экономические условия Второй Пунической войны вынудили римлян полностью перейти к монетной системе. Тип денег, введенный Римом, отличался от того, что использовалось в других частях древнего Средиземноморья. Он объединял ряд необычных элементов. Одним из примеров является крупный бронзовый слиток – aes signatum (лат. «подписанная бронза»). Он имел размеры примерно и весил около , изготавливаясь из бронзы с высоким содержанием свинца и олова. Хотя аналогичные металлические слитки производились в Италии и северных областях Этрурии, они были сделаны из aes grave – нерафинированного металла с высоким содержанием железа. Наряду с aes signatum, римское государство также выпустило серию бронзовых и серебряных монет, имитирующих стиль монет, чеканившихся в греческих городах. Произведенные с использованием технологии, применяемой в греческом Неаполе, дизайн этих ранних монет также находился под сильным влиянием греческих образцов. Дизайн монет республиканского периода отличался «устойчивым консерватизмом», обычно изображая мифологические сцены или персонификации различных богов и богинь.
Roman adoption of metallic commodity money was a late development in monetary history. Bullion bars and ingots were used as money in Mesopotamia since the 7th millennium BC; and Greeks in Asia Minor had pioneered the use of coinage (which they employed in addition to other more primitive, monetary mediums of exchange) as early as the 7th century BC. Coinage proper was only introduced by the republican government c. 300 BC. The greatest city of the Magna Graecia region in southern Italy, and several other Italian cities, already had a long tradition of using coinage by this time and produced them in large quantities during the 4th century BC to pay for their wars against the inland Italian groups encroaching on their territory. For these reasons, the Romans would have certainly known about coinage systems long before their government actually introduced them. Eventually, the economic conditions of the Second Punic War forced the Romans to fully adopt a coinage system. The type of money introduced by Rome was unlike that found elsewhere in the ancient Mediterranean. It combined a number of uncommon elements. One example is the large bronze bullion, the aes signatum (Latin for signed bronze). It measured about and weighed around , being made out of a highly leaded tin bronze. Although similar metal currency bars had been produced in Italy and northern Etruscan areas, these had been made of aes grave, an unrefined metal with a high iron content. Along with the aes signatum, the Roman state also issued a series of bronze and silver coins that emulated the styles of those produced in Greek cities. Produced using the manner of manufacture then utilised in Greek Naples, the designs of these early coins were also heavily influenced by Greek designs. The designs on the coinage of the Republican period displayed a "solid conservatism", usually illustrating mythical scenes or personifications of various gods and goddesses.
Иконография
Значительный прогресс в оформлении монет произошел, когда Юлий Цезарь начал чеканить монеты со своим портретом. В то время как предыдущие монетарии выпускали монеты с изображениями своих предков, монета Цезаря стала третьим задокументированным случаем в римской истории, когда на монете был изображен живой человек. Этот новаторский подход к дизайну монет еще больше усилил использование пропаганды и личного представления в денежном обращении того времени. Хотя изображения живых римлян на монетах встречались и ранее, по словам Клэр Роуэн (2019) «появление портрета Цезаря на римских денариях в 44 г. до н.э. часто рассматривается как революционный момент в римской истории». Появление Юлия Цезаря установило новый стандарт, и эта традиция продолжилась после его убийства, хотя римские императоры время от времени также выпускали монеты с изображениями традиционных божеств и персонификаций, встречавшихся на более ранних монетах. Образ императора приобрел особое значение в последующие века, поскольку во времена Империи император олицетворял государство и его политику. Имена монетариев продолжали появляться на монетах до середины правления Августа. Хотя обязанности монетариев во времена Империи неизвестны, поскольку должность не была упразднена, считается, что они все еще оказывали некоторое влияние на изображения монет. Основным элементом оформления монет в эпоху Империи был портрет императора. Монеты были важным средством распространения этого образа по всей Империи. Часто монеты стремились придать императору божественный вид, ассоциируя его с атрибутами, обычно присущими божествам, или подчеркивая особую связь императора с конкретным божеством, выпуская большое количество монет с изображением этого божества. Во время кампании против Помпея Цезарь выпустил различные типы монет с изображениями Венеры или Энея, стремясь связать себя со своими божественными предками. Примером императора, пошедшего на крайние меры в провозглашении своего божественного статуса, был Коммод. В 192 г. н.э. он выпустил серию монет, на аверсе которых был изображен его бюст в львиной шкуре (обычное изображение Геркулеса), а на реверсе – надпись, провозглашающая его римским воплощением Геркулеса. Хотя Коммод был чрезмерен в изображении своего образа, этот крайний случай свидетельствует о стремлении многих императоров к использованию своих портретов. На аверсе монет чаще всего изображался император, но также встречались изображения наследников, предшественников и других членов семьи, таких как императрицы. Для укрепления престолонаследия легитимность наследника подтверждалась выпуском монет с его изображением. Это практиковалось со времен Августа до конца Империи. Изображение человека на монете, которое стало законным в 44 г. до н.э., приводило к тому, что монета воспринималась как воплощение атрибутов изображенного человека. Кассий Дион писал, что после смерти Калигулы Сенат обесценил его монеты и приказал их переплавить. Независимо от того, произошло это на самом деле или нет, это демонстрирует важность и значение, которые придавались изображениям на монете. Философ Эпиктет в шутку писал: «Чье изображение на этом сестерции? Траяна? Дайте мне его. Нерона? Выбросьте его, он неприемлем, он прогнил». Хотя автор не ожидал, что люди избавятся от своих монет, эта цитата показывает, что римляне придавали моральную ценность изображениям на монетах. В отличие от аверса, который в имперский период почти всегда содержал портрет, реверс был гораздо более разнообразен в своем оформлении. В конце Республики изображения часто несли политический подтекст, особенно в периоды гражданских войн. Однако к середине Империи, хотя некоторые типы монет делали важные заявления, а некоторые были открыто политическими или пропагандистскими, большинство типов представляли собой стандартные изображения персонификаций или божеств. Хотя некоторые изображения могут быть связаны с политикой или действиями конкретного императора, многие из этих выборов кажутся произвольными, а персонификации и божества были настолько обыденными, что их имена часто опускались, поскольку их можно было легко узнать по внешнему виду и атрибутам. Можно утверждать, что на фоне преимущественно неразличимых типов исключения были бы более заметными. Атипичные реверсы обычно встречаются во время и после периодов войны, когда императоры выдвигают различные претензии об освобождении, подчинении и установлении мира. Некоторые из этих изображений на реверсе можно однозначно отнести к пропаганде. Например, монета, выпущенная императором Филиппом Арабом в 244 г., содержит надпись, провозглашающую установление мира с Персией; на самом деле, Риму пришлось выплатить персам крупные суммы в качестве дани. Хотя трудно делать точные обобщения об изображениях на реверсе, поскольку они менялись в зависимости от императора, некоторые тенденции все же существуют. Примером могут служить реверсы монет военных императоров во второй половине III века, где практически все типы представляли собой распространенные и стандартные персонификации и божества. Возможное объяснение отсутствия оригинальности заключается в том, что эти императоры пытались представить консервативные образы, чтобы укрепить свою легитимность, которой многим из них не хватало. Хотя эти императоры полагались на традиционные типы реверса, их портреты часто подчеркивали их авторитет благодаря суровым взглядам и даже изображению бюста императора в доспехах.
A significant advancement in coin imagery occurred when Julius Caesar issued coins bearing his own portrait. While previous moneyers had issued coins featuring portraits of their ancestors, Caesar's coinage marked the third instance in Roman history where a living individual was depicted. This innovative approach to coin design further amplified the use of propaganda and personal representation in currency during that time. Although living Romans had appeared on coinage before, in the words of Clare Rowan (2019) "The appearance of Caesar's portrait on Roman denarii in 44 BC is often seen as a revolutionary moment in Roman history " The appearance of Julius Caesar implemented a new standard, and the tradition continued following Caesar's assassination, although the Roman emperors from time to time also produced coins featuring the traditional deities and personifications found on earlier coins. The image of the emperor took on a special importance in the centuries that followed, because during the Empire the emperor embodied the state and its policies. The names of moneyers continued to appear on the coins until the middle of Augustus' reign. Although the duty of moneyers during the Empire is not known, since the position was not abolished, it is believed that they still had some influence over the imagery of the coins. The main focus of the imagery during the Empire was on the portrait of the emperor. Coins were an important means of disseminating this image throughout the Empire. Coins often attempted to make the emperor appear god like through associating the emperor with attributes normally seen in divinities, or emphasizing the special relationship between the emperor and a particular deity by producing a preponderance of coins depicting that deity. During his campaign against Pompey, Caesar issued a variety of types that featured images of either Venus or Aeneas, attempting to associate himself with his divine ancestors. An example of an emperor who went to an extreme in proclaiming divine status was Commodus. In AD 192, he issued a series of coins depicting his bust clad in a lion skin (the usual depiction of Hercules) on the obverse, and an inscription proclaiming that he was the Roman incarnation of Hercules on the reverse. Although Commodus was excessive in his depiction of his image, this extreme case is indicative of the objective of many emperors in the exploitation of their portraits. While the emperor is by far the most frequent portrait on the obverse of coins, heirs apparent, predecessors, and other family members, such as empresses, were also featured. To aid in succession, the legitimacy of an heir was affirmed by producing coins for that successor. This was done from the time of Augustus till the end of the Empire. Featuring the portrait of an individual on a coin, which became legal in 44 BC, caused the coin to be viewed as embodying the attributes of the individual portrayed. Cassius Dio wrote that following the death of Caligula the Senate demonetized his coinage and ordered that they be melted. Regardless of whether or not this actually occurred, it demonstrates the importance and meaning that was attached to the imagery on a coin. The philosopher Epictetus jokingly wrote: "Whose image does this sestertius carry? Trajan's? Give it to me. Nero's? Throw it away, it is unacceptable, it is rotten." Although the writer did not seriously expect people to get rid of their coins, this quotation demonstrates that the Romans attached a moral value to the images on their coins. Unlike the obverse, which during the Imperial period almost always featured a portrait, the reverse was far more varied in its depiction. During the late Republic there were often political messages to the imagery, especially during the periods of civil war. However, by the middle of the Empire, although there were types that made important statements, and some that were overtly political or propagandistic in nature, the majority of the types were stock images of personifications or deities. While some images can be related to the policy or actions of a particular emperor, many of the choices seem arbitrary and the personifications and deities were so prosaic that their names were often omitted, as they were readily recognizable by their appearance and attributes alone. It can be argued that within this backdrop of mostly indistinguishable types, exceptions would be far more pronounced. Atypical reverses are usually seen during and after periods of war, at which time emperors make various claims of liberation, subjugation, and pacification. Some of these reverse images can clearly be classified as propaganda. An example struck by emperor Philip the Arab in 244 features a legend proclaiming the establishment of peace with Persia; in truth, Rome had been forced to pay large sums in tribute to the Persians. Although it is difficult to make accurate generalizations about reverse imagery, as this was something that varied by emperor, some trends do exist. An example is reverse types of the military emperors during the second half of the third century, where virtually all of the types were the common and standard personifications and deities. A possible explanation for the lack of originality is that these emperors were attempting to present conservative images to establish their legitimacy, something that many of these emperors lacked. Although these emperors relied on traditional reverse types, their portraits often emphasized their authority through stern gazes, and even featured the bust of the emperor clad in armor.
Стоимость и состав
В отличие от большинства современных монет, римские монеты имели (по крайней мере, в первые века) значительную внутреннюю стоимость. Однако, хотя золотые и серебряные монеты содержали драгоценные металлы, их стоимость могла незначительно превышать содержание драгоценного металла, поэтому они не были, строго говоря, эквивалентны слитками. Кроме того, со временем чистота и вес серебряных монет снижались. Оценки стоимости денария варьируются от 1,6 до 2,85 раза его металлического содержания, что, как считается, соответствовало покупательной способности 10 современных британских фунтов стерлингов в начале Римской империи и около 18 фунтов стерлингов к её концу (при сравнении цен на хлеб, вино и мясо), а также примерно одному-трем дням заработной платы легионера за тот же период. Монетная система, существовавшая в Египте до денежной реформы Диоклетиана, представляла собой замкнутую систему, основанную на сильно обесцененной тетрадрахме. Хотя стоимость этих тетрадрахм можно сопоставить со стоимостью денария, содержание драгоценных металлов в них всегда было значительно ниже. В других регионах также не все монеты, находившиеся в обращении, содержали драгоценные металлы, поскольку их стоимость была слишком велика для удобства повседневных покупок. Существовала дихотомия между монетами с внутренней стоимостью и монетами, имевшими лишь номинальную ценность. Это отражается в редком и недостаточном чекане бронзовых монет в период Республики, когда со времен Суллы до времен Августа бронзовые монеты вообще не выпускались; даже в периоды, когда бронзовые монеты чеканились, их изготовление иногда было очень грубым и некачественным.
Unlike most modern coins, Roman coins had (at least in the early centuries) significant intrinsic value. However, while the gold and silver issues contained precious metals, the value of a coin could be slightly higher than its precious metal content, so they were not, strictly speaking, equivalent to bullion. Also, over the course of time the purity and weight of the silver coins were reduced. Estimates of the value of the denarius range from 1.6 to 2.85 times its metal content, thought to equal the purchasing power of 10 modern British pound sterling at the beginning of the Roman Empire to around 18 pound sterling by its end (comparing bread, wine, and meat prices) and, over the same period, around one to three days' pay for a legionary. The coinage system that existed in Egypt until the time of Diocletian's monetary reform was a closed system based upon the heavily debased tetradrachm. Although the value of these tetradrachms can be reckoned as being equivalent to that of the denarius, their precious metal content was always much lower. Elsewhere also, not all coins that circulated contained precious metals, as the value of these coins was too great to be convenient for everyday purchases. A dichotomy existed between the coins with an intrinsic value and those with only a token value. This is reflected in the infrequent and inadequate production of bronze coinage during the Republic, where from the time of Sulla till the time of Augustus no bronze coins were minted at all; even during the periods when bronze coins were produced, their workmanship was sometimes very crude and of low quality.
Унижение
Тип выпускаемых монет изменился в результате денежной реформы Диоклетиана: сильно обесцененный антониниан (двойной динарий) был заменен на разнообразные новые номиналы, и был введен новый набор изображений, призванный передать различные идеи. Новое правительство, учрежденное Диоклетианом, представляло собой тетрархию, или правление четырех, при этом каждый император получал отдельную территорию для управления. Новые изображения включают в себя крупный, суровый портрет, символизирующий императора. Этот образ не предназначался для изображения реального портрета конкретного императора, а был скорее персонажем, воплощающим власть, которой обладал император. Обратная сторона монеты была столь же универсальной, изображая гения (или дух) римлян. Введение нового типа правления и новой денежной системы является попыткой Диоклетиана вернуть мир и безопасность Риму после столетия непрерывных войн и нестабильности. Диоклетиан изображает императора как взаимозаменяемую фигуру власти, используя обобщенный образ. Он стремится подчеркнуть единство римлян, изображая дух римского народа (Sutherland 254). Обратные типы монет поздней Империи акцентировали общие темы и отказались от более конкретных персонификаций, использовавшихся ранее. На обратной стороне помещались легенды, прославляющие славу Рима, славу римской армии, победу над "варварами", восстановление благополучных времен и величие императора. Эти общие типы сохранялись даже после принятия христианства в качестве государственной религии Римской империи. Появились сдержанные христианские мотивы, такие как штандарты с христограммами (монограмма "Chi Rho" для имени Иисуса Христа на греческом языке), но за редкими исключениями явно христианских тем не было. С времен Константина Великого и до "конца" Римской империи монеты изображали почти неотличимые идеализированные портреты и общие провозглашения величия. Хотя динарий оставался основой римской экономики с момента его введения незадолго до 211 г. до н.э. и до прекращения регулярной чеканки в середине III века, чистота и вес монеты медленно, но неуклонно снижались. Проблема обесценивания в римской экономике, по-видимому, была повсеместной, хотя степень обесценивания часто коррелировала с силой или слабостью Империи. Причины, по которым обесценивание стало настолько распространенным явлением для римлян, не совсем ясны, но считается, что оно было вызвано несколькими факторами, включая нехватку драгоценных металлов и недостаток государственных финансов. При введении динарий содержал почти чистое серебро весом около 4,5 грамма, но со времен Нерона наблюдалась почти постоянная тенденция к снижению его чистоты. Теоретический стандарт, хотя и редко соблюдавшийся на практике, оставался относительно стабильным на протяжении всей Республики, за исключением периодов войны. Большое количество монет, необходимых для содержания армии и оплаты снабжения, часто требовало обесценивания монет. Примером этого служат динарии, отчеканенные Марком Антонием для оплаты своей армии во время сражений против Октавиана. Эти монеты, немного меньшие в диаметре, чем обычный динарий, были изготовлены из заметно обесцененного серебра. На аверсе изображена галера и имя Антония, а на реверсе – название конкретного легиона, для которого предназначался каждый выпуск (археологические находки показывают, что эти монеты оставались в обращении более 200 лет после чеканки из-за их более низкого содержания серебра). Монеты эпохи Юлиев-Клавдиев оставались стабильными – 4 грамма серебра – до обесценивания при Нероне в 64 году, когда содержание серебра было снижено до 3,8 грамма, возможно, из-за затрат на восстановление города после пожара, уничтожившего значительную часть Рима. Динарий продолжал медленно снижаться в чистоте, с заметным сокращением, введенным Септимием Севером. Затем была введена монета вдвое больше динария, отличавшаяся от динария лучезарной короной на голове императора. Нумизматы обычно называют эту монету антонинианом в честь императора Каракаллы, который ввел ее в обращение в начале 215 года. Хотя номинальная стоимость антониниана составляла два динария, он никогда не содержал более чем в 1,6 раза больше серебра, чем динарий. Выгода от чеканки монеты, оцениваемой в два динария, но весящей всего в полтора раза больше, очевидна; реакция общественности на эти монеты неизвестна. По мере увеличения количества чеканенных антонинианов количество динариев уменьшалось, пока динарий не перестал чеканиться в значительных количествах к середине III века. Опять же, денежная система подверглась наибольшему обесцениванию во времена войны и нестабильности. Вторая половина III века была полна войн и нестабильности, и содержание серебра в антониниане упало до 2%, практически потеряв всякий вид серебра. В это время ауреус оставался немного более стабильным, прежде чем он также стал меньше и менее ценным (снижение содержания золота и увеличение содержания базовых металлов) перед реформой Диоклетиана. Снижение содержания серебра до такой степени, что монеты практически не содержали серебра, было компенсировано денежной реформой Аврелиана в 274 году. Стандарт для серебра в антониниане был установлен в 20 частей меди на 1 часть серебра, и монеты были четко маркированы, указывая на это соотношение (XXI на латыни или KA на греческом). Несмотря на реформу Аврелиана, содержание серебра продолжало снижаться, пока не была проведена денежная реформа Диоклетиана. Помимо установления тетрархии, Диоклетиан разработал следующую систему номиналов: ауреус, чеканенный по стандарту 60 к фунту, новая серебряная монета, чеканенная по старому нероновскому стандарту, известная как аргентеус, и новая крупная бронзовая монета, содержащая 2% серебра. Диоклетиан издал Эдикт о максимальных ценах в 301 году, который пытался установить законные максимальные цены на товары и услуги. Попытка установить максимальные цены была бесплодной, поскольку их было невозможно обеспечить соблюдение. Эдикт был выражен в динариях, хотя таких монет не чеканилось более 50 лет (считается, что бронзовый фоллис оценивался в 12 1/2 динария). Как и предыдущие реформы, эта также потерпела неудачу и была заменена нестабильной денежной системой, состоящей в основном из золота и бронзы. Точное соотношение и номинал бронзовых монет различных размеров неизвестны и, вероятно, сильно колебались на рынке. Точная причина, по которой римская денежная система постоянно обесценивалась, неизвестна, но наиболее распространенные теории связаны с инфляцией, торговлей с Индией (которая истощала запасы серебра в Средиземноморье) и недостатком государственных финансов. Из папирусов ясно, что жалованье римского солдата увеличилось с 900 сестерциев в год при Августе до 2000 сестерциев в год при Септимии Севере, в то время как цена на зерно более чем утроилась, что указывает на снижение реальной заработной платы и умеренную инфляцию в этот период.
The type of coins issued changed under the coinage reform of Diocletian, the heavily debased antoninianus (double denarius) was replaced with a variety of new denominations, and a new range of imagery was introduced that attempted to convey different ideas. The new government set up by Diocletian was a Tetrarchy, or rule by four, with each emperor receiving a separate territory to rule. The new imagery includes a large, stern portrait that is representative of the emperor. This image was not meant to show the actual portrait of a particular emperor, but was instead a character that embodied the power that the emperor possessed. The reverse type was equally universal, featuring the spirit (or genius) of the Romans. The introduction of a new type of government and a new system of coinage represents an attempt by Diocletian to return peace and security to Rome, after the previous century of constant warfare and uncertainty. Diocletian characterizes the emperor as an interchangeable authority figure by depicting him with a generalized image. He tries to emphasize unity amongst the Romans by featuring the spirit of Romans (Sutherland 254). The reverse types of coins of the late Empire emphasized general themes, and discontinued the more specific personifications depicted previously. The reverse types featured legends that proclaimed the glory of Rome, the glory of the Roman army, victory against the "barbarians", the restoration of happy times, and the greatness of the emperor. These general types persisted even after the adoption of Christianity as the state religion of the Roman Empire. Muted Christian imagery, such as standards that featured Christograms (the Chi Rho monogram for Jesus Christ's name in Greek) were introduced, but with a few rare exceptions, there were no explicitly Christian themes. From the time of Constantine the Great until the "end" of the Roman Empire, coins featured almost indistinguishable idealized portraits and general proclamations of greatness. Although the denarius remained the backbone of the Roman economy from its introduction a few years before 211 BC until it ceased to be normally minted in the middle of the third century, the purity and weight of the coin slowly, but inexorably, decreased. The problem of debasement in the Roman economy appears to be pervasive, although the severity of the debasement often paralleled the strength or weakness of the Empire. While it is not clear why debasement became such a common occurrence for the Romans, it's believed that it was caused by several factors, including a lack of precious metals and inadequacies in state finances. When introduced, the denarius contained nearly pure silver at a theoretical weight of approximately 4.5 grams, but from the time of Nero onwards the tendency was nearly always for its purity to be decreased. The theoretical standard, although not usually met in practice, remained fairly stable throughout the Republic, with the notable exception of times of war. The large number of coins required to raise an army and pay for supplies often necessitated the debasement of the coinage. An example of this is the denarii that were struck by Mark Antony to pay his army during his battles against Octavian. These coins, slightly smaller in diameter than a normal denarius, were made of noticeably debased silver. The obverse features a galley and the name Antony, while the reverse features the name of the particular legion that each issue was intended for (hoard evidence shows that these coins remained in circulation over 200 years after they were minted, due to their lower silver content). The coinage of the Julio Claudians remained stable at 4 grams of silver, until the debasement of Nero in 64, when the silver content was reduced to 3.8 grams, perhaps due to the cost of rebuilding the city after fire consumed a considerable portion of Rome. The denarius continued to decline slowly in purity, with a notable reduction instituted by Septimius Severus. This was followed by the introduction of a double denarius piece, differentiated from the denarius by the radiate crown worn by the emperor. The coin is commonly called the antoninianus by numismatists after the emperor Caracalla, who introduced the coin in early 215. Although nominally valued at two denarii, the antoninianus never contained more than 1.6 times the amount of silver of the denarius. The profit of minting a coin valued at two denarii, but weighing only about one and a half times as much is obvious; the reaction to these coins by the public is unknown. As the number of antoniniani minted increased, the number of denarii minted decreased, until the denarius ceased to be minted in significant quantities by the middle of the third century. Again, coinage saw its greatest debasement during times of war and uncertainty. The second half of the third century was rife with this war and uncertainty, and the silver content of the antonianus fell to only 2%, losing almost any appearance of being silver. During this time the aureus remained slightly more stable, before it too became smaller and more base (lower gold content and higher base metal content) before Diocletian's reform. The decline in the silver content to the point where coins contained virtually no silver at all was countered by the monetary reform of Aurelian in 274. The standard for silver in the antonianus was set at twenty parts copper to one part silver, and the coins were noticeably marked as containing that amount (XXI in Latin or KA in Greek). Despite the reform of Aurelian, silver content continued to decline, until the monetary reform of Diocletian. In addition to establishing the Tetrarchy, Diocletian devised the following system of denominations: an aureus struck at the standard of 60 to the pound, a new silver coin struck at the old Neronian standard known as the argenteus, and a new large bronze coin that contained two percent silver. Diocletian issued an Edict on Maximum Prices in 301, which attempted to establish the legal maximum prices that could be charged for goods and services. The attempt to establish maximum prices was an exercise in futility as maximum prices were impossible to enforce. The Edict was reckoned in terms of denarii, although no such coin had been struck for over 50 years (it is believed that the bronze follis was valued at 12 1/2 denarii). Like earlier reforms, this too eroded and was replaced by an uncertain coinage consisting mostly of gold and bronze. The exact relationship and denomination of the bronze issues of a variety of sizes is not known, and is believed to have fluctuated heavily on the market. The exact reason that Roman coinage sustained continuous debasement is not known, but the most common theories involve inflation, trade with India (which drained silver from the Mediterranean world) and inadequacies in state finances. It is clear from papyri that the pay of the Roman soldier increased from 900 sestertii a year under Augustus to 2,000 sestertii a year under Septimius Severus, while the price of grain more than tripled, indicating a fall in real wages and moderate inflation during this time.