Расследование смерти Дэвида Келли: Отчёт Хаттона

Введение

Расследование 2003 года по делу о смерти Дэвида Келли

Расследование Хаттона – это судебное расследование, проведенное в Великобритании в 2003 году под председательством лорда Хаттона, назначенного правительством лейбористов для расследования спорных обстоятельств, связанных со смертью Дэвида Келли, эксперта в области биологического оружия и бывшего инспектора ООН по оружию в Ираке. 18 июля 2003 года Келли, сотрудник Министерства обороны, был найден мертвым после того, как был назван источником цитат, использованных журналистом BBC Эндрю Гиллиганом. Эти цитаты послужили основой для сообщений в СМИ, утверждавших, что правительство намеренно "приукрасило" "Сентябрьский доклад", отчет об Ираке и оружии массового уничтожения. Расследование началось в августе 2003 года и было опубликовано 28 января 2004 года. Отчет Хаттона оправдал правительство в совершении каких-либо правонарушений, в то время как BBC подверглась резкой критике, что привело к отставке председателя BBC Гавина Дэвиса и генерального директора Грега Дайка. Отчет был встречен с недоверием британской общественностью и критикой со стороны британских газет, таких как The Guardian, Independent и Daily Mail, хотя некоторые утверждали, что он выявил серьезные недостатки в работе BBC.

Предыстория

Келли был источником сообщений, опубликованных тремя журналистами BBC, о том, что правительство, в особенности пресс-служба премьер-министра Тони Блэра, сознательно дополняло досье вводящими в заблуждение преувеличениями относительно военной мощи Ирака; в частности, утверждением о том, что Ирак располагал возможностью нанести удар с применением "оружия массового уничтожения" в течение 45 минут. Эти сообщения были обнародованы Эндрю Гиллиганом в программе BBC Radio 4 "Today" 29 мая 2003 года, Гэвином Хьюитом в "News at Ten" в тот же день и Сьюзан Уоттс в программе "Newsnight" на BBC Two 2 июня. 1 июня Гиллиган повторил свои обвинения в статье для The Mail on Sunday, назвав пресс-секретаря правительства Аластера Кэмпбелла главным инициатором внесения изменений в досье. Правительство осудило эти сообщения и обвинило BBC в некачественной журналистике. В последующие недели корпорация подтвердила достоверность сообщения, заявив о наличии надежного источника. После интенсивных спекуляций в СМИ, 9 июля в прессе Келли был назван источником информации для материала Гиллигана. 17 июля Келли покончил с собой в поле неподалеку от своего дома. На следующий день британское правительство объявило о начале расследования. Целью расследования было установление "обстоятельств смерти доктора Келли".

Расследование

Расследование началось 1 августа. Слушания начались 11 августа. Первая фаза расследования завершилась 4 сентября. Вторая сессия вызова свидетелей началась в понедельник, 15 сентября, когда некоторые свидетели из первой сессии, такие как Эндрю Гиллиган, министр обороны Джефф Хун, председатель BBC Гавин Дэвис и Аластер Кэмпбелл, были повторно вызваны для ответов на дополнительные вопросы, возникшие по итогам первой фазы, а также были вызваны свидетели, дававшие показания впервые. Сбор доказательств был завершен в среду, 24 сентября. В ходе расследования были заслушаны показания 74 свидетелей в течение 22 дней, общей продолжительностью 110 часов. Допрос и перекрестный допрос проводили пять королевских советников. От следствия выступали Джеймс Дингеманс QC (ныне судья Дингеманс) и Питер Нокс (ныне KC). Правительство представлял Джонатан Сампшн (ныне лорд Сампшн). Эндрю Кальдекотт QC представлял BBC. По завершении расследования процесс, проведенный Хаттоном, получил широкое одобрение. Расследование обеспечило беспрецедентный доступ к внутренней работе правительства Великобритании и BBC. Практически вся документация, представленная в ходе расследования, незамедлительно была опубликована на веб-сайте расследования. Британский посол Дэвид Браучер сообщил о беседе с доктором Келли на встрече в Женеве в феврале 2003 года, которую он охарактеризовал как "воспоминание из глубин памяти". Браучер рассказал, что Келли заверил свои иракские источники в том, что войны не будет, если они будут сотрудничать, и что война поставит его в "неоднозначное" моральное положение. Браучер спросил Келли, что произойдет в случае вторжения в Ирак, на что Келли ответил: "Меня, вероятно, найдут мертвым в лесу". Затем Браучер процитировал электронное письмо, отправленное им сразу после смерти Келли: "В тот момент я не придал этому особого значения, посчитав это намеком на то, что иракцы могут попытаться отомстить ему, что тогда не казалось неправдоподобным. Теперь я понимаю, что он мог иметь в виду нечто совершенно иное".

Утечка доклада до публикации

Доклад был передан в The Sun неизвестным лицом накануне официальной даты публикации. The Sun и, как следствие, большинство других газет в более поздних выпусках опубликовали утечку доклада. Утечка была предоставлена анонимным источником по телефону политическому редактору The Sun Тревору Каванагу и точно отражала основные выводы доклада. Все стороны, вовлеченные в расследование, осудили утечку. Лорд Хаттон инициировал дополнительное расследование, чтобы установить, каким образом произошла утечка доклада. Это второе расследование, проведенное юристом, было завершено 11 августа 2004 года, но установить источник утечки не удалось. В отчете также отмечалось отсутствие существенных недостатков в обеспечении безопасности доклада, и поэтому не было предложено мер по предотвращению подобных утечек в будущем.

Реакция СМИ на доклад

Несколько национальных газет сочли отчет настолько некритичным по отношению к правительству, что обвинили Хаттона в участии в "замалчивании правды" со стороны истеблишмента. Daily Mail написала в своей редакционной статье: "Мы сталкиваемся с удручающим зрелищем: председатель BBC уходит в отставку, а Аластер Кэмпбелл торжествует с вершины своей кучи навоза. Служит ли этот вердикт, милорд, истинным интересам правды?". The Independent разместила на первой странице над колонтитулом большое, преимущественно пустое белое пространство, содержащее слово "whitewash?" (замалчивание?) маленьким красным шрифтом. Заголовок в Daily Express гласил: "Отчет Хаттона оставил вопросы без ответа" — ссылаясь на то, что расследование причин участия Великобритании в войне в Ираке выходило за рамки данного запроса. Ни одна из газет не представила доказательств сокрытия, но они ставили под сомнение, подтверждались ли выводы представленными доказательствами. Другие газеты, такие как The Times, The Sun (обе принадлежат News Corporation и обычно критикуют BBC) и The Daily Telegraph, сосредоточились на поведении BBC, подвергнутом критике в отчете, и призвали Грега Дайка уйти в отставку, что он и сделал позднее в тот же день (29 января). Sunday Times изобразила лорда Хаттона в виде Трех Мудрых Обезьян, которые "ничего не видят, ничего не слышат и ничего не говорят". Реакция газет, поддерживающих Консервативную партию, таких как The Daily Mail и The Daily Telegraph, отчасти отражала разочарование консерваторов тем, что в отчете не было установлено, что Блэр ввел в заблуждение Палату общин или общественность, что могло бы привести к его отставке. С другой стороны, левые газеты, такие как The Guardian и The Daily Mirror, поддерживая Блэра против консерваторов, решительно выступали против участия Великобритании в войне в Ираке и сочувствовали тому, что они (и многие другие) считали антивоенной позицией журналистов BBC, таких как Гиллиган. Хотя они, вероятно, не хотели принудительной отставки Блэра, они приветствовали бы вывод о том, что Аластер Кэмпбелл сфальсифицировал сентябрьский доклад. Мартин Кеттл написал в The Guardian 3 февраля: "Слишком много газет слишком сильно инвестировали в конкретный желаемый исход по этим ключевым вопросам. Они хотели, чтобы правительство признали виновным по делу с докладом и по вопросу об именовании, и они хотели, чтобы репортаж Гиллигана был оправдан. Когда Хаттон пришел к противоположным выводам, они осудили его выводы как абсурдные, а его отчет как замалчивание правды. Но слабость отчета заключалась в его ограниченности и, в некоторой степени, в его оторванности от реальности, а не в точности его вердиктов". Тысячи сотрудников BBC оплатили размещение рекламы на всю страницу в The Daily Telegraph 31 января, чтобы опубликовать сообщение поддержки Дайка, за которым следовал список их имен. В сообщении говорилось: Опрос общественного мнения, проведенный ICM по заказу News of the World и опубликованный 1 февраля 2004 года, показал, что 54% респондентов считают, что репутация Тони Блэра ухудшилась. Только 14% полагают, что его положение улучшилось после оправдания в отчете. В некоторых странах репутация BBC фактически улучшилась в результате ее критики в адрес британского правительства во время дела Келли. Готовность BBC публично обвинять премьер-министра и министерство обороны в злоупотреблениях, несмотря на признанные самой BBC ошибки, укрепила ее репутацию беспристрастного и непредвзятого источника новостей. Сам Хаттон защищал отчет, выступая перед парламентским комитетом 14 мая 2004 года. Он заявил, что не считал уместным начинать изучение довоенной разведки: "Мне нужно было где-то провести границу". Он считал, что обвинения против Гиллигана были "гораздо серьезнее", чем вопросы, касающиеся качества разведданных, и что правильно, что отдельное расследование, обзор Батлера, проводилось. В ноябре 2006 года он отверг заявления СМИ о том, что его отчет был замалчиванием правды, заявив: "Известность отчета Хаттона возросла, когда Шери Блэр, как сообщалось, выставила на аукцион подписанную копию отчета за 400 фунтов стерлингов в пользу Лейбористской партии в мае 2006 года".

Several national newspapers judged the report to be so uncritical of the government that they accused Hutton of participating in an "establishment whitewash". The Daily Mail wrote in its editorial "We're faced with the wretched spectacle of the BBC chairman resigning while Alastair Campbell crows from the summit of his dunghill. Does this verdict, my lord, serve the real interest of truth?". The Independent included a large, mostly empty, white space above the fold on its front page containing the word "whitewash?" in small red type. The Daily Express headline read "Hutton's whitewash leaves questions unanswered" — referring to the fact that an investigation into Britain's reasons for joining the war in Iraq was beyond the scope of the inquiry. None of the newspapers presented evidence of a cover up, but they questioned whether the conclusions were supported by the evidence. Other newspapers such as The Times, The Sun (both owned by News Corporation and usually critical of the BBC) and The Daily Telegraph concentrated on the behaviour of the BBC criticised in the report and called for Greg Dyke to resign, as he did later that day (29 January). The Sunday Times depicted Lord Hutton as the Three Wise Monkeys who would 'see no evil, hear no evil and speak no evil'. The reactions of papers supportive of the Conservative Party, such as The Daily Mail and The Daily Telegraph, in part reflected the Conservatives' disappointment that the report did not find that Blair had misled the House of Commons or the public, which might have precipitated his resignation. On the other hand, left wing newspapers such as The Guardian and The Daily Mirror, while supporting Blair against the Conservatives, strongly opposed British participation in the war in Iraq, and sympathised with what they (and many others) saw as the anti war stance of BBC journalists such as Gilligan. While they probably did not want Blair forced from office, they would have welcomed a finding that Alastair Campbell had falsified the September Dossier. Martin Kettle wrote in The Guardian on 3 February: "Too many newspapers invested too heavily in a particular preferred outcome on these key points. They wanted the government found guilty on the dossier and on the naming, and they wanted Gilligan's reporting vindicated. When Hutton drew opposite conclusions, they damned his findings as perverse and his report as a whitewash. But the report's weakness was its narrowness, and to some extent its unworldliness, not the accuracy of its verdicts." Thousands of BBC workers paid for a full page advertisement in The Daily Telegraph on 31 January in order to publish a message of support for Dyke, followed by a list of their names. The message read:

An ICM public opinion poll, commissioned by the News of the World and published on 1 February 2004, showed that 54% of respondents believed Tony Blair's reputation had deteriorated. Only 14% thought his status had improved after being vindicated in the report. In some countries the reputation of the BBC in fact improved as a result of its attacks on the British government during the Kelly affair. The BBC's willingness to accuse the Prime Minister and the Ministry of Defence so publicly of wrongdoing, despite the mistakes the BBC itself acknowledged it had made, boosted its credentials as an impartial and unbiased news source. Hutton himself defended the report, speaking before a Commons select committee on 14 May 2004. He stated he had not thought it appropriate to embark on a study of the pre war intelligence: "I had to draw the line somewhere." He felt the allegations against Gilligan were "far graver" than questions concerning the quality of the intelligence, and that it was right that a separate inquiry, the Butler Review, was being conducted. In November 2006 he dismissed the media claims that his report was a whitewash, saying:

The notoriety of the Hutton Report received a boost when Cherie Blair was reported to have auctioned off a signed copy of the report for £400 for the benefit of the Labour Party in May 2006.

Смертельность при перерезе локтевой артерии

Хотя официально самоубийство признали причиной смерти, некоторые медицинские эксперты выразили сомнения, полагая, что имеющиеся доказательства это не подтверждают. Наиболее детальное возражение было изложено в письме трех врачей, опубликованном в газете The Guardian, и подкреплено поддержкой двух других старших врачей в последующем письме в ту же газету. Эти врачи утверждали, что обнаружение перерезанной локтевой артерии при вскрытии не могло привести к такой кровопотере, которая была бы смертельной, особенно на холоде (где вазоконстрикция замедлила бы кровопотерю). Кроме того, это противоречило незначительному количеству крови, найденному на месте происшествия. Они также утверждали, что количество копроксамола, обнаруженное в организме, составляло лишь около трети смертельной дозы. Доктор Рауз, британский эпидемиолог, написал в British Medical Journal, что совершение самоубийства путем перерезания артерий запястья – крайне редкое явление для 59-летнего мужчины без предшествующей психиатрической истории. В декабре 2010 года The Times сообщила, что у Келли была редкая аномалия в артериях, питающих его сердце; эту информацию предоставил глава Академического отдела патологии Медицинской школы Шеффилдского университета, профессор Пол Инс, который отметил, что вскрытие выявило серьезное сужение кровеносных сосудов, и предположил, что сердечное заболевание, вероятно, сыграло роль в смерти Келли, поскольку порез артерии запястья сам по себе не был бы смертельным. Вице-президент Британского кардиологического общества Йен Симпсон заявил, что аномалия артерий Келли могла способствовать его смерти. Дэйв Бартлетт и Ванесса Хант, два парамедика, прибывшие на место смерти Келли, впоследствии публично выразили мнение, что на месте недостаточно крови, чтобы подтвердить версию смерти от кровопотери. Бартлетт и Хант рассказали The Guardian, что они обнаружили небольшое количество крови на растениях рядом с телом Келли и пятно крови размером с монету на его брюках. Они заявили, что при самоубийстве с перерезанием артерии на месте происшествия следовало бы обнаружить несколько литров крови. Два судебно-медицинских эксперта, Крис Милрой из Шеффилдского университета и Гай Ратти из Лестерского университета, отклонили утверждения парамедиков, заявив, что оценить кровопотерю на месте смерти сложно, поскольку часть крови могла впитаться в землю. Милрой также сообщил The Guardian, что сердечное заболевание Келли могло затруднить поддержание значительной кровопотери. 15 октября 2007 года, в результате запроса по Закону о свободе информации, было установлено, что на ноже не обнаружено отпечатков пальцев, а также отпечатки пальцев не были извлечены из блистера с лекарствами или мобильного телефона Келли.

Although suicide was officially accepted as the cause of death, some medical experts have raised doubts, suggesting that the evidence does not support this. The most detailed objection was provided in a letter from three medical doctors published in The Guardian, reinforced by support from two other senior doctors in a later letter to the newspaper. These doctors argued that the post mortem finding of a transected ulnar artery could not have caused a degree of blood loss that would kill someone, particularly when outside in the cold (where vasoconstriction would cause slow blood loss). Further, this conflicted with the minimal amount of blood found at the scene. They also contended that the amount of co proxamol found was only about a third of what would normally be fatal. Dr Rouse, a British epidemiologist wrote to the British Medical Journal offering his opinion that the act of committing suicide by severing the wrist arteries is an extremely rare occurrence in a 59 year old man with no previous psychiatric history. In December 2010 The Times reported that Kelly had a rare abnormality in the arteries supplying his heart; the information had been disclosed by the head of the Academic Unit of Pathology at Sheffield University Medical School, Professor Paul Ince, who noted that the post mortem had found severe narrowing of the blood vessels, and said that heart disease was likely to have been a factor in Kelly's death as the cut to the wrist artery would not itself have been fatal. Vice President of the British Cardiovascular Society Ian Simpson said that Kelly's artery anomaly could have contributed to his death. Dave Bartlett and Vanessa Hunt, the two paramedics who were called to the scene of Kelly's death, have since spoken publicly with their opinion that there was not enough blood at the location to justify the belief that he had died from blood loss. Bartlett and Hunt told The Guardian that they had seen a small amount of blood on plants near Kelly's body and a patch of blood the size of a coin on his trousers. They said they would expect to find several pints of blood at the scene of a suicide involving an arterial cut. Two forensic pathologists, Chris Milroy of Sheffield University and Guy Rutty of Leicester University, dismissed the paramedics' claims, saying it is hard to judge blood loss from the scene of a death, as some blood may have seeped into the ground. Milroy also told The Guardian that Kelly's heart condition may have made it hard for him to sustain any significant degree of blood loss. On 15 October 2007 it was discovered, through a Freedom of Information request, that the knife had no fingerprints on it, nor were fingerprints retrieved from the medication blister pack or Kelly's mobile phone.

Альтернативные теории смерти Келли

BBC транслировала программу о Келли 25 февраля 2007 года в рамках серии "Файлы заговора"; телеканал заказал опрос общественного мнения, чтобы выяснить мнение людей о его смерти. 22,7% опрошенных полагали, что Келли не совершил самоубийство, 38,8% считали, что совершил, а 38,5% сказали, что не знают. 19 мая 2006 года Норман Бейкер, депутат от Либерально-демократической партии, представляющий округ Льюс, который ранее расследовал дело Хиндуджа, приведшее к отставке Питера Мандельсона, объявил, что он расследует "невыясненные вопросы", возникшие в ходе официального расследования смерти Келли. Позже он заявил, что обнаружил доказательства, указывающие на то, что Келли умер не от естественных причин. В июле 2006 года Бейкер утверждал, что его жесткий диск был удаленно очищен. Книга Бейкера "Странная смерть Дэвида Келли" публиковалась в газете Daily Mail перед выходом в ноябре 2007 года. В своей книге Бейкер утверждал, что Келли не покончил с собой. Семья Келли выразила свое недовольство публикацией; его свекровь сказала: "Это просто ворошить прошлое. Я не могу говорить за всю семью, но я прочитала все [теории Бейкера], каждое слово, и я в это не верю". 5 декабря 2009 года шесть врачей начали судебное разбирательство с требованием провести официальное вскрытие, заявив, что "недостаточно доказательств, чтобы с уверенностью доказать, что он совершил самоубийство". В январе 2010 года стало известно, что Хаттон попросил сохранить все материалы, связанные с вскрытием, в тайне в течение 70 лет. Хаттон объяснил это желанием защитить семью Келли от дальнейшего внимания СМИ к его смерти, заявив: "Моя просьба не была сокрытием доказательств, поскольку все имеющие отношение вопросы были рассмотрены или были доступны для изучения в ходе публичного расследования. Никакой тайны вокруг отчета о вскрытии не было, поскольку он всегда был доступен для изучения и обсуждения адвокатами, представляющими заинтересованные стороны в ходе расследования". В 2010 году генеральный прокурор Доминик Грив, по сообщениям, рассматривал возможность проведения расследования для пересмотра заключения о самоубийстве. В начале августа группа из девяти экспертов, включая бывших коронеров и профессора интенсивной терапии, написала письмо в газету The Times, в котором выразила сомнения в вердикте лорда Хаттона. 14 августа 2010 года Дженнифер Дайсон, отставной патологоанатом, усилила критику, заявив, что коронер, вероятно, вынес бы вердикт "неустановленной смерти" при отсутствии абсолютных доказательств преднамеренного самоубийства. Она вновь усомнилась в обстоятельствах смерти Келли и раскритиковала действия Хаттона по проведению расследования. Она присоединилась к другим экспертам, ставящим под сомнение официальное заключение о том, что Келли умер от потери крови, и предположила, что более вероятно, что он скончался от сердечного приступа из-за пережитого стресса. Это произошло после того, как Майкл Говард, бывший лидер Консервативной партии, стал самым известным политиком, призвав к полному расследованию смерти Келли.

The BBC broadcast a programme on Kelly on 25 February 2007 as part of the series The Conspiracy Files; the network commissioned an opinion poll to establish the views of the public on his death. 22.7% of those surveyed thought Kelly had not killed himself, 38.8% of people believed he had, and 38.5% said they did not know. On 19 May 2006 Norman Baker, Liberal Democrat MP for Lewes, who had previously investigated the Hinduja affair, which led to the resignation of Peter Mandelson, announced that he had been investigating "unanswered questions" from the official inquiry into Kelly's death. He later announced that he had uncovered evidence to show that Kelly did not die from natural causes. In July 2006, Baker claimed that his hard drive had been wiped remotely. Baker's book The Strange Death of David Kelly was serialised in the Daily Mail before publication in November 2007. In his book, Baker argued that Kelly did not commit suicide. Kelly's family expressed their displeasure at the publication; his sister in law said: "It is just raking over old bones. I can't speak for the whole family, but I've read it all [Baker's theories], every word, and I don't believe it." On 5 December 2009 six doctors began legal action to demand a formal inquest into the death, saying there was "insufficient evidence to prove beyond reasonable doubt he killed himself". In January 2010, it was disclosed that Hutton had requested that all files relating to the postmortem remain secret for 70 years. Hutton said this was to protect Kelly's family from the distress of further media reports about the death, saying: "My request was not a concealment of evidence because every matter of relevance had been examined or was available for examination during the public inquiry. There was no secrecy surrounding the postmortem report because it had always been available for examination and questioning by counsel representing the interested parties during the inquiry." In 2010 Attorney General Dominic Grieve was said to be considering an inquiry to review the suicide finding. Early that August, a group of nine experts, including former coroners and a professor of intensive care medicine, wrote a letter to the newspaper The Times questioning Lord Hutton's verdict. On 14 August 2010, Jennifer Dyson, a retired pathologist, amplified the criticism, saying that a coroner would probably have recorded an open verdict in the absence of absolute proof that suicide was intended. She cast further doubt on the circumstances surrounding the death of Kelly, and also criticised Hutton's handling of the inquiry. She joined other experts questioning the official finding that Kelly had bled to death and argued that it was more likely that he had suffered a heart attack due to the stress he had been placed under. This intervention came as Michael Howard, the former Conservative Party leader, became the most prominent politician to call for a full inquest into Kelly's death.

Странная смерть Дэвида Келли

В своей книге 2007 года «Странная смерть Дэвида Келли», вошедшей в шорт-лист премии Channel 4 Political Book Award 2008, Норман Бейкер (на тот момент депутат парламента) утверждал, что Келли был почти наверняка убит. Он охарактеризовал полицейское расследование и расследование лорда Хаттона как «фарс», который не смог учесть многочисленные несоответствия и аномалии в вещественных, медицинских и показаниях свидетелей. Бейкер пришел к выводу, что смерть Келли, скорее всего, была актом мести со стороны иракских сторонников Саддама Хусейна, и что она была грубо замаскирована под самоубийство полицией Темз-Вэлли – которая, по всей видимости, знала о готовящемся покушении заранее – из-за опасений британского правительства перед политическими последствиями. Он отметил, что многие из тех, кто, по-видимому, были причастны к этому, впоследствии получили повышения или необычные награды. Позже Бейкер заявил, что из книги пришлось удалить дополнительные детали по этому вопросу. В ходе расследования смерти Келли Бейкер утверждал, что столкнулся со странными событиями, включая явную попытку запугать женщину, оказывавшую ему помощь, и необъяснимое удаление данных с жесткого диска его компьютера.

Медицинская критика и призывы к расследованию

В течение 2004 года медицинские работники и прибывшие на место происшествия сотрудники скорой помощи неоднократно ставили под сомнение обоснованность вердикта о самоубийстве. Бывший лидер Консервативной партии Майкл Говард поддержал их требование о проведении расследования. В июне 2011 года генеральный прокурор Доминик Грив отказался обращаться в Высший суд с просьбой о проведении расследования, заявив, что доказательства самоубийства Келли являются "неопровержимыми". Это вызвало возмущение среди группы врачей, добивающихся расследования, лидер которой, доктор Стивен Фрост, заявил, что правительство "соучастничает в целенаправленном и согласованном сокрытии правды". Он добавил:

Он заявил, что врачи будут добиваться пересмотра решения об отказе в проведении расследования в судебном порядке.