Введение

Форма креационизма

Креационизм молодой Земли (YEC) – это форма креационизма, центральным принципом которой является утверждение, что Земля и все живые существа на ней были созданы сверхъестественным образом Богом Авраама примерно 6000–10 000 лет назад. В наиболее распространенной своей форме YEC основан на религиозной вере в безошибочность определенных буквальных толкований Книги Бытия. Его основными приверженцами являются христиане и иудеи, верящие, что Бог сотворил Землю за шесть буквальных дней. Это противопоставляется креационизму старой Земли (OEC), который придерживается буквальных толкований Бытия, совместимых с научно установленным возрастом Земли и Вселенной. Это также отличается от теистической эволюции, которая утверждает, что научные принципы эволюции, Большого взрыва, абиогенеза, теории солнечной туманности, возраст Вселенной и возраст Земли согласуются с метафорическим пониманием рассказа о сотворении мира в Книге Бытия. Начиная с середины XX века, креационисты молодой Земли, начиная с Генри Морриса (1918–2006), разработали и продвигали псевдонаучное объяснение, называемое наукой о сотворении, как основу для религиозной веры в сверхъестественное, геологически недавнее творение, в ответ на научное признание теории эволюции Чарльза Дарвина, разработанной в течение предыдущего столетия. Современные движения YEC возникли в знак протеста против научного консенсуса, установленного многочисленными научными дисциплинами, который доказывает, что возраст Вселенной составляет около 13,8 миллиардов лет, формирование Земли и Солнечной системы произошло около 4,6 миллиардов лет назад, а возникновение жизни – примерно 4 миллиарда лет назад. Опрос, проведенный Gallup в 2017 году, показал, что 38% взрослых в Соединенных Штатах придерживаются мнения, что «Бог создал людей в их нынешнем виде однажды в течение последних 10 000 лет», когда их спрашивали об их взглядах на происхождение и развитие человечества, что, по данным Gallup, было самым низким показателем за 35 лет. Gallup обнаружил, что при аналогичном опросе в 2019 году 40% взрослых американцев придерживались мнения, что «Бог создал людей в основном в их нынешнем виде однажды в течение последних 10 000 лет или около того». Крупнейшие организации креационистов молодой Земли включают Answers in Genesis, Институт исследований творения и Creation Ministries International.

Библейские даты сотворения

Креационисты молодой Земли утверждают, что истоки их взглядов лежат в древнем иудаизме, ссылаясь, например, на комментарий Ибн Эзры (ок. 1089–1164) к Книге Бытия. Среди ультраортодоксальных иудеев возникли споры: одни принимают древность Земли, другие отвергают её. Ряд ранних еврейских ученых, включая Филиона, придерживались аллегорического толкования Бытия. Наиболее распространенная и популярная среди креационистов молодой Земли дата сотворения – 4004 год до н.э., поскольку именно эта дата указана в хронологии Ашера. Эта хронология включалась во многие Библии, начиная с 1701 года, в том числе в авторизованный перевод Библии короля Якова. Самая поздняя зафиксированная дата сотворения в исторических еврейских или христианских традициях – 3616 год до н.э. (Йом Тов Липманн Мульхаузен), а самая ранняя предложенная – 6984 год до н.э. (Альфонсо X Кастильский). Однако некоторые современные или более поздние сторонники креационизма молодой Земли предлагают даты, на несколько тысяч лет более ранние, предполагая значительные пропуски в генеалогиях глав 5 и 11 Книги Бытия. Например, Гарольд Кемпинг датировал сотворение 11 013 годом до н.э., а христианский ученый Чарльз Джозиас Бунсен в XIX веке – 20 000 годом до н.э. Герменевтика протестантской Реформации склонила некоторых реформаторов, включая Иоанна Кальвина и Мартина Лютера, а позднее и протестантов, к буквальному прочтению переведенной Библии. Это означало, что они считали «дни», упомянутые в Бытии, обычными днями, в отличие от понимания «дней» как обозначения более длительного периода времени. Знаменитые поэты и драматурги эпохи Нового времени (1500–1800) упоминают Землю, существующую на протяжении тысяч лет. Например, Уильям Шекспир:

Научная революция и старая Земля

Начиная с XVIII века, поддержка концепции молодой Земли снижалась среди ученых и философов по мере накопления новых знаний, включая открытия научной революции и философские идеи эпохи Просвещения. В частности, открытия в геологии требовали, чтобы Земля была намного старше, чем несколько тысяч лет, а такие предложения, как нептунизм Абрахама Готлоба Вернера, стремились объединить понимание, полученное в результате геологических исследований, в последовательное описание истории Земли. Джеймс Хаттон, которого сегодня считают отцом современной геологии, пошел еще дальше и открыл концепцию глубокого времени для научного изучения. Вместо предположения о том, что Земля деградирует от первоначального состояния, он утверждал, что Земля бесконечно стара. Основной аргумент Хаттона заключался в том, что огромные смещения и изменения, которые он наблюдал, не произошли за короткий период времени в результате катастрофы, а были вызваны постепенными процессами поднятия и эрозии, происходящими на Земле в настоящее время. Поскольку эти процессы протекали очень медленно, Земля должна была быть древней, чтобы дать достаточно времени для этих изменений. Хотя его идеи плутонизма вызывали ожесточенные споры, научные исследования конкурирующих теорий катастрофизма отодвинули возраст Земли на миллионы лет – все еще намного моложе, чем принято в современной науке, но значительно старше, чем молодая Земля, в возрасте менее 20 000 лет, в которую верили библейские буквалисты. Идеи Хаттона, известные как униформизм или градуализм, были популяризированы сэром Чарльзом Лайелем в начале XIX века. Активная пропаганда и риторика Лайеля привели к тому, что научное сообщество и общественность в целом в значительной степени признали древность Земли. К этому времени преподобные Уильям Бакленд, Адам Седжвик и другие ранние геологи отказались от своих прежних представлений о катастрофизме, связанных с библейским потопом, и ограничили свои объяснения локальными наводнениями. К 1830-м годам научный консенсус отверг гипотезу о молодой Земле как серьезную. Джон Х. Мирс был одним из нескольких ученых, предлагавших различные библейские интерпретации, от серии длительных или неопределенных периодов, перемежаемых моментами творения, до теории о «днях» неопределенной продолжительности. Он придерживался последней теории (неопределенных дней) и нашел поддержку со стороны профессора Йельского университета Джеймса Дуайта Даны, одного из основателей минералогии, который опубликовал статью из четырех частей под названием «Наука и Библия» на эту тему. Поскольку многие библейские ученые переосмыслили первую главу Книги Бытия в свете геологических результатов Лайеля, при поддержке ряда известных (христианских) ученых, развитие – форма теистической эволюции, основанная на естественном отборе Дарвина – приобрело все большую популярность. Эта тенденция XIX века встречала сопротивление. Геологи, придерживающиеся буквального толкования Священного Писания, а позже основатели Института Виктории, выступали против снижения поддержки концепции молодой Земли, основанной на буквальном прочтении Библии.

Христианский фундаментализм и вера в молодую Землю

Возникновение фундаменталистского христианства в начале XX века привело к отрицанию эволюции среди фундаменталистов, которые объясняли древность Земли верой в «пробел» или в интерпретацию дней творения в книге Бытия. В 1923 году Джордж МакКреди Прайс, адвентист седьмого дня, написал книгу «Новая геология», частично вдохновлённую книгой «Патриархи и пророки», в которой адвентистская пророчица Эллен Г. Уайт описала влияние Всемирного потопа на облик Земли. Хотя Прайс не являлся дипломированным геологом, его труды, основанные на изучении геологических текстов и документов, а не на полевых или лабораторных исследованиях, представляют собой явно фундаменталистский взгляд на геологию. Книга привлекла небольшое число последователей, среди которых почти все были лютеранские пасторы и адвентисты седьмого дня в Северной Америке. Прайс стал популярен среди фундаменталистов благодаря его оппозиции эволюции, хотя они продолжали верить в древность Земли. В 1950-х годах работы Прайса подверглись резкой критике, особенно со стороны Бернарда Рамма в его книге «Христианский взгляд на науку и Писание». Вместе с Дж. Лоуренсом Кулпом, геологом, придерживавшимся взглядов Плимутских братьев, и другими учёными, Рамм повлиял на христианские организации, такие как Американская научная ассоциация (ASA), чтобы они не поддерживали теорию потопного геологизма. Работы Прайса впоследствии были адаптированы и обновлены Генри М. Моррисом и Джоном К. Уиткомбом-младшим в их книге «Всемирный потоп Бытия» в 1961 году. Моррис и Уиткомб утверждали, что Земля геологически молода и что Всемирный потоп сформировал большую часть геологических слоев за один год, возродив доволноформистские аргументы. Учитывая эту историю, они утверждали: «последнее убежище в пользу эволюции немедленно исчезает, и летопись горных пород становится потрясающим свидетельством святости, справедливости и силы живого Бога Творения!». Это стало основой для нового поколения креационистов, верящих в молодую Землю, которые организовались вокруг Института исследования творения Морриса. Сестринские организации, такие как Общество исследования творения, стремились переосмыслить геологические образования с точки зрения креационизма молодой Земли. Лэнгдон Гилкей пишет:

Влияние

В 2006 году совместное заявление Межакадемической группы по международным вопросам (IAP), составленное 68 национальными и международными научными академиями, перечислило множество научных фактов, противоречащих креационизму молодой Земли, в частности, то, что Вселенной, Земле и жизни миллиарды лет, что каждый из них претерпевал постоянные изменения на протяжении этих миллиардов лет, и что жизнь на Земле эволюционировала от общего первобытного предка в разнообразные формы, наблюдаемые в летописи окаменелостей и существующие сегодня. Эволюционная теория остается единственным объяснением, которое полностью учитывает все наблюдения, измерения, данные и доказательства, полученные в областях биологии, экологии, анатомии, физиологии, зоологии, палеонтологии, молекулярной биологии, генетики, антропологии и других. В связи с этим, креационизм молодой Земли отвергается академическим и научным сообществами. Согласно оценке 1987 года, "700 ученых (из общего числа 480 000 ученых США, работающих в области наук о Земле и жизни) придерживаются науки о сотворении". Брайан Альтерс, эксперт в области споров между эволюцией и креационизмом, профессор и автор, утверждает, что "99,9% ученых принимают эволюцию". Опрос, проведенный Gallup в 1991 году, показал, что около 5% американских ученых (включая тех, кто получил образование не в области биологии) идентифицируют себя как креационистов. В свою очередь, сторонники креационизма молодой Земли утверждают, что отсутствие поддержки их убеждений со стороны научного сообщества связано с дискриминацией и цензурой со стороны профессиональных научных журналов и организаций. Эта точка зрения была однозначно отклонена в решениях по делу McLean v. Arkansas Board of Education (1981) в Окружном суде США, поскольку ни один свидетель не смог предоставить статьи, в публикации которых было отказано, а судья не мог представить, как "небольшая группа независимых мыслителей во всех различных областях науки могла бы или захотела бы настолько эффективно цензурировать новые научные идеи". Исследование 1985 года также показало, что только 18 из 135 000 представленных в научные журналы работ поддерживали креационизм. Идеи Морриса оказали значительное влияние на креационизм и фундаменталистское христианство. Поддерживаемый консервативными организациями и отдельными лицами, его вариант "науки о сотворении" широко распространялся по Соединенным Штатам и за рубежом, а его книги были переведены как минимум на десять различных языков. Появление так называемого "креационизма молодой Земли" как религиозной позиции иногда оказывало влияние на научное образование в Соединенных Штатах, где периодически возникали споры о целесообразности преподавания доктрины YEC и науки о сотворении в государственных школах (см. "Преподавать спор") наряду с теорией эволюции или вместо нее. Креационизм молодой Земли не оказал столь значительного влияния в менее буквальных кругах христианства. Некоторые церкви, такие как Римско-католическая и Восточные православные церкви, допускают возможность теистической эволюции, хотя некоторые отдельные члены церкви поддерживают креационизм молодой Земли, не встречая явного осуждения со стороны этих церквей. Распространенность креационизма молодой Земли и отрицание эволюции выше в США, чем в большинстве других стран западного мира. Опрос Harris Interactive, проведенный в 2009 году, показал, что 39% американцев согласились с утверждением, что "Бог создал Вселенную, Землю, Солнце, Луну, звезды, растения, животных и первых двух людей в течение последних 10 000 лет", однако только 18% опрошенных согласились с утверждением, что "Земле менее 10 000 лет". Опрос Gallup 2017 года показал, что 38% взрослых в Соединенных Штатах склоняются к мнению, что "Бог создал людей в их нынешнем виде однажды в течение последних 10 000 лет", когда их спрашивали об их взглядах на происхождение и развитие человечества, что, по данным Gallup, является самым низким показателем за 35 лет. Причины большего отказа от эволюции в США включают в себя преобладание фундаменталистских христиан по сравнению с Европой.

Что говорит Библия?

Креационисты "Молодой Земли" рассматривают Библию как исторически точный и фактический безошибочный отчет о естественной истории. Как объяснил Генри Моррис, один из ведущих креационистов "Молодой Земли", "христиане, склонные к небуквальному толкованию библейских текстов, рискуют столкнуться с теологической катастрофой". По мнению Морриса, христиане должны "либо верить Слову Божьему целиком, либо не верить ему вовсе".

Возраст Земли

Креационистское убеждение о молодой Земле, согласно которому возраст Земли составляет от 6000 до 10000 лет, противоречит возрасту в 4,54 миллиарда лет, измеренному с помощью независимо подтвержденных геохронологических методов, включая радиометрическое датирование. Креационисты оспаривают эти и все другие методы, демонстрирующие временную шкалу геологической истории, несмотря на отсутствие научных доказательств каких-либо несоответствий или ошибок в определении возраста Земли. В период с 1997 по 2005 год группа ученых из Института исследований творения провела восьмилетний исследовательский проект под названием RATE (Радиоизотопы и возраст Земли) для оценки достоверности и точности методов радиометрического датирования. Хотя они пришли к выводу о наличии неопровержимых доказательств радиоактивного распада в течение более 500 миллионов лет, они заявили, что обнаружили другие научные доказательства, подтверждающие юный возраст Земли. В связи с этим они предположили, что скорость ядерного распада была увеличена в миллиард раз в период творения и во время Потопа. Однако, при независимой экспертизе, проведенной незаинтересованными специалистами, их анализ был признан ошибочным.

История человечества

Креационисты молодой Земли отвергают почти все результаты физической антропологии и эволюции человека, настаивая вместо этого на том, что Адам и Ева были универсальными предками всех когда-либо живших людей. Согласно описанию в книге Бытия, всемирный потоп уничтожил всех людей на Земле, за исключением Ноя, его сыновей и их жен, поэтому креационисты молодой Земли утверждают, что все современные люди являются потомками этой единственной семьи. Утверждение о том, что языковое разнообразие мира возникло после Вавилонской башни, является псевдонаучным, иногда называемым псевдолингвистикой, и противоречит известным данным о происхождении и истории языков.

Геология наводнений, окаменелости и динозавры

Креационисты молодой Земли отвергают геологические доказательства того, что стратиграфическая последовательность окаменелостей доказывает, что Земле миллиарды лет. В своей книге «Нелогичная геология», расширенной в 1913 году как «Основы геологии», Джордж МакКреди Прайс утверждал, что иногда нарушенная последовательность окаменелостей, связанная с надвигами, делает невозможным доказать, что какая-либо одна окаменелость была старше другой. Его «закон», согласно которому окаменелости можно найти в любом порядке, подразумевал, что слои не могут быть датированы последовательно. Вместо этого он предположил, что по сути все окаменелости были погребены во время Потопа и таким образом положил начало теории потопной геологии. В многочисленных книгах и статьях он продвигал эту концепцию, сосредоточив свою атаку на последовательности геологической временной шкалы как на «дьявольской подделке шести дней Творения, записанных в первой главе Бытия». Сегодня многие креационисты молодой Земли по-прежнему утверждают, что летопись окаменелостей можно объяснить глобальным Потопом. В книге «Всемирный потоп» (1961) Генри М. Моррис повторил аргументы Прайса и написал, что, поскольку до грехопадения человека не было смерти, он чувствовал себя «вынужденным датировать все слои горных пород, содержащие окаменелости некогда живых существ, как последовавшие за грехопадением Адама», приписывая большую часть Потопу. Он добавил, что люди и динозавры жили вместе, цитируя Клиффорда Л. Бурдика, который сообщил о находке следов динозавров, предположительно перекрывающих человеческий след в формации Глен-Роуз на реке Палукси. Позже ему посоветовали, что его могли ввести в заблуждение, и Бурдик написал Моррису в сентябре 1962 года, что «вы сильно рисковали, опубликовав эти следы Глен-Роуз». В третьем издании книги этот раздел был удален. Следуя этой логике, многие креационисты молодой Земли, особенно те, кто связан с более заметными организациями, не отрицают существование динозавров и других вымерших животных, представленных в летописи окаменелостей. Обычно они утверждают, что окаменелости представляют собой останки животных, погибших во время Потопа. Ряд креационистских организаций далее предполагают, что Ной взял динозавров с собой в ковчег, и что они начали исчезать только в результате изменившейся послепотопной среды. Музей Творения в Кентукки изображает людей и динозавров, сосуществовавших до Потопа, в то время как калифорнийская придорожная достопримечательность Cabazon Dinosaurs описывает динозавров как созданных в тот же день, что и Адам и Ева. В Музее доказательств Творения в Глен-Роузе, штат Техас, есть «гипербарическая биосфера», предназначенная для воспроизведения атмосферных условий до Потопа, в которых могли бы расти динозавры. Владелец Карл Бау говорит, что эти условия заставляли существ расти больше и жить дольше, так что люди того времени были гигантами. Поскольку термин «динозавр» был введен Ричардом Оуэном в 1842 году, в Библии не используется слово «динозавр». Некоторые креационистские организации предлагают считать, что еврейское слово (תנין, ), упоминаемое почти тридцать раз в Ветхом Завете, должно рассматриваться как синоним. В английских переводах оно переводится как «морское чудовище» или «змея», но чаще всего как «дракон». Кроме того, в Книге Иова «бегемот» (Иов 40:15–24) описывается как существо, которое «двигает хвостом, как кедром»; бегемот описывается как «первый среди творений Божиих» и как невозможное для захвата (ст. 24). Библейские ученые альтернативно идентифицировали бегемота как слона, бегемота или быка, но некоторые креационисты отождествляют бегемота с сауроподовыми динозаврами, часто конкретно с брахиозаврами, в соответствии со своей интерпретацией стиха «Он – глава путей Бога», подразумевая, что бегемот – самое большое животное, созданное Богом. Подмножество приверженцев псевдонауки криптозоологии продвигает креационизм молодой Земли, особенно в контексте так называемых «живых динозавров». Научный писатель Шэрон А. Хилл отмечает, что сегмент криптозоологии, придерживающийся теории сотворения Земли, «хорошо финансируется и способен проводить экспедиции с целью найти живого динозавра, который, по их мнению, опроверг бы эволюцию». Антрополог Джеб Дж. Кард говорит, что «креационисты приняли криптозоологию, и некоторые криптозоологические экспедиции финансируются и проводятся креационистами, надеющимися опровергнуть эволюцию». Креационисты молодой Земли иногда утверждают, что динозавры выжили в Австралии, и что аборигенные легенды о рептильных монстрах являются этому доказательством, ссылаясь на Мегаланию (Varanus priscus). Однако Мегалания была гигантским видом варанов, а не динозавром, как понял ее первооткрыватель Ричард Оуэн, который понял, что скелетные останки принадлежат ящерице, а не архозавру. Некоторые креационисты считают, что Мокеле-мбембе, криптид, обитающий в глубине конголезских тропических лесов, может быть живым сауроподом, хотя научный консенсус заключается в том, что это крайне маловероятно. В выпуске журнала Skeptical Inquirer за 2019 год научный писатель Филип Дж. Сентер подробно описывает многие мистификации XVI и XVII веков, в которых создавались композитные драконы, которые Сентер называет «пилтдаунскими людьми креационизма», утверждая, что многие креационисты молодой Земли верят в эти мистификации, хотя «подделки даже не похожи на тех животных, о которых утверждают авторы-креационисты». Другие, более поздние мистификации, такие как Кардиффский великан, артефакты Сильвербелла, следы Бурдика и фигуры Акамбаро, все еще приводятся в качестве доказательства молодой Земли, хотя некоторые мистификаторы признались в обмане. По словам Сентера, креационисты молодой Земли быстро указывают на смущающие подделки, в которые ученые верили годами, такие как пилтдаунский человек. Сентер продолжает: «Но это также несколько лицемерно, поскольку в литературе YEC полно случаев, когда сами авторы попадались на удочку таксидермических мистификаций с «драконами»».

Отношение к науке

Креационизм молодой Земли наиболее известен своей оппозицией теории эволюции, однако его сторонники также последовательно отвергают множество измерений, фактов и принципов в физике и химии, методы датирования, включая радиометрическое, геологию, астрономию и космологию. Креационисты молодой Земли не принимают никаких объяснений природных явлений, противоречащих буквальному толкованию Библии, будь то происхождение биологического разнообразия, возникновение жизни, геологическая, атмосферная и океаническая история Земли, происхождение Солнечной системы и Земли, формирование первых химических элементов или происхождение самой Вселенной. Это побудило некоторых креационистов молодой Земли критиковать другие креационистские концепции, такие как теория разумного замысла, за отсутствие четкой позиции относительно возраста Земли, особого творения или даже личности Творца. Креационисты молодой Земли не согласны с методологическим натурализмом, лежащим в основе научного метода. Вместо этого они утверждают, что действия Бога, описанные в Библии, произошли именно так, как изложено, и поэтому допустимы лишь научные доказательства, подтверждающие библейскую истину. Подробнее см. статью «Споры о сотворении и эволюции».

По сравнению с другими формами креационизма

Как позиция, возникшая из явно антиинтеллектуального направления фундаменталистско-модернистского спора в начале XX века, креационизм не имеет единого, последовательного консенсуса относительно того, как эта система верований должна согласовать принятие библейской непогрешимости с эмпирическими данными о Вселенной. Хотя креационизм молодой Земли является одной из наиболее бескомпромиссно буквальных позиций среди приверженцев креационизма, существуют также примеры буквального толкования Библии, приводящие к вере в геоцентризм и плоскую Землю. Конфликты между различными направлениями креационизма довольно распространены, однако три из них особенно важны для креационизма молодой Земли: креационизм старой Земли, теория промежутка (Gap creationism) и гипотеза Омфалоса.

Креационизм старой Земли

Креационисты молодой Земли отвергают концепции старой Земли и креационизм дневного возраста на текстовых и теологических основаниях. Кроме того, они утверждают, что научные данные в геологии и астрономии указывают на молодость Земли, что противоречит мнению большинства научного сообщества. Креационисты молодой Земли обычно считают, что когда Книга Бытия описывает сотворение Земли в течение нескольких дней, это подразумевает обычные 24-часовые дни, и иное толкование не представляется разумным. Они согласны с тем, что еврейское слово "йом" может обозначать как 24-часовой день, так и длительный или неопределённый период времени, но утверждают, что при использовании последнего значения, всегда присутствует предлог, определяющий этот длительный или неопределённый период. В конкретном контексте Книги Бытия 1, поскольку дни пронумерованы и именуются как "вечер и утро", это может означать только обычные дни. Более того, они утверждают, что только 24-часовой день имеет смысл в контексте заповеди о субботе в Исходе 20:8–11. Креационисты молодой Земли утверждают, что является грубой экзегетической ошибкой переносить значение из одного контекста (йом, обозначающий длительный период времени в Бытии 1) на совершенно другой (йом, обозначающий обычные дни в Исходе 20). Исследователи еврейского языка отвергают правило, согласно которому "йом" с числом или конструкцией "вечер и утро" может относиться только к 24-часовым дням. Хью Росс отметил, что самое раннее упоминание этого правила датируется литературой креационистов молодой Земли 1970-х годов, и что вне движения креационистов молодой Земли ссылок на него не существует.

Креационизм разрыва

"Теория промежутка" признает огромный возраст Вселенной, включая Землю и Солнечную систему, при этом утверждая, что жизнь была создана недавно, в течение шести 24-часовых дней, посредством божественного повеления. Первая глава Книги Бытия, таким образом, интерпретируется буквально, с вставкой неопределенного "промежутка" времени между первым и вторым стихами. (Некоторые сторонники теории промежутка помещают в этот промежуток "первичное творение" и восстание Люцифера.) Организации, придерживающиеся концепции молодой Земли, утверждают, что теория промежутка, в своих различных вариантах, не имеет библейского обоснования, ненаучна и излишня.

Гипотеза об омфале

Многие молодые сторонники креационизма Земли отличают свои гипотезы от "гипотезы Омфалоса", которую сегодня чаще называют концепцией видимого возраста, предложенной натуралистом и научным писателем Филиппом Генри Госсом. "Омфалос" была неудачной попыткой в середине XIX века примирить креационизм с геологией. Госс предложил, что так же, как у Адама был пупок (омфалос по-гречески означает пупок) – свидетельство беременности, которую он не переживал, так и Земля была создана из ничего (ex nihilo) со всеми признаками существования доисторического прошлого, которого на самом деле не было. Гипотеза Омфалоса допускает существование молодой Земли, не приводя к каким-либо предсказаниям, противоречащим научным данным о её большом возрасте. Хотя обе идеи логически непротиворечивы и согласуются с буквальным толкованием Писания, в то время они были отвергнуты учеными как принципиально нефальсифицируемые, а теологами – поскольку подразумевали обман Бога, что они считали теологически неприемлемым. Сегодня, в отличие от Госса, молодые сторонники креационизма Земли утверждают, что Земля не только молода, но и научные данные подтверждают эту точку зрения. Однако концепция видимого возраста по-прежнему используется в литературе, посвященной креационизму Земли. Есть примеры, когда молодые креационисты Земли утверждают, что у Адама не было пупка.

Критика

Креационисты "Молодой Земли" твердо придерживаются концепции библейской безошибочности и считают Библию богодухновенной и "неошибочной и полностью авторитетной во всех вопросах, с которыми она имеет дело, свободной от ошибок любого рода – научных и исторических, а также моральных и богословских". Креационисты "Молодой Земли" также полагают, что сторонники современного научного понимания, с которым они не согласны, в первую очередь мотивированы атеизмом. Критики отвергают это утверждение, указывая на то, что многие сторонники эволюционной теории являются религиозными верующими, и что крупные религиозные организации, такие как Римско-католическая церковь, Восточная православная церковь, Англиканское сообщество и основные протестантские церкви, считают, что такие концепции, как физическая космология, химическое происхождение жизни, биологическая эволюция и геологические данные о ископаемых, не подразумевают отвержения Священного Писания. Критики также отмечают, что работники в областях, связанных с биологией, химией, физикой или науками о Земле, не обязаны подписывать заявления о вере в современную науку, сопоставимые с обещаниями библейской безошибочности, требуемыми креационистскими организациями, вопреки утверждению креационистов о том, что ученые исходят из априорного неверия в библейские принципы. Креационисты также отвергают некоторые современные христианские теологические позиции, например, позиции французского иезуитского священника, геолога и палеонтолога Пьера Тейяра де Шардена, который считал, что его работа в области эволюционных наук фактически подтвердила и вдохновила его веру в космического Христа, или позиции Томаса Берри, историка культуры и экотеолога, утверждавшего, что космологическая "История Вселенной" продолжительностью 13 миллиардов лет предоставляет всем верованиям и традициям единый рассказ о том, как божественное проявило себя в мире. Сторонников креационизма "Молодой Земли" регулярно обвиняют в "подборе цитат" – практике изолирования фрагментов из научных текстов, которые, по-видимому, поддерживают их утверждения, при сознательном исключении контекста и противоречащих выводов. Например, ученые признают, что во Вселенной остается множество нерешенных загадок, и ученые, активно работающие в этих областях и выявляющие несоответствия или проблемы в существующих моделях, при настойчивом запросе, однозначно отвергают креационистские интерпретации. Теологи и философы также критикуют эту точку зрения, известную как "Бог пробелов". В ответ на креационистские атаки на "эволюционизм" и "дарвинизм" ученые и скептики заявляют, что любой вызов, выдвигаемый сторонниками креационизма "Молодой Земли", либо делается не научным способом, либо легко объясняется наукой.

Теологические соображения

Сегодня лишь немногие современные теологи воспринимают повествование о сотворении в Книге Бытия буквально. Даже многие христианские евангелисты, отвергающие идею чисто натуралистической дарвиновской эволюции, часто рассматривают эту историю как небуквальную сагу, как поэзию или как литургическую литературу. В Бытии содержится два рассказа о сотворении: в главе 1 человек был создан после животных (Бытие 1:24–26 (9)), а в главе 2 – человек был создан (Бытие 2:7 (9)) до животных (Бытие 2:19 (9)). Сторонники документальной гипотезы предполагают, что Бытие 1 представляет собой литанию из священнического источника (возможно, из ранней еврейской литургии), а Бытие 2 было составлено из более древних яхвистских материалов, полагая, что для того, чтобы обе истории составляли единое повествование, Адам должен был дать имена всем животным, а Бог должен был создать Еву из его ребра в качестве подходящей спутницы, и все это – в течение одних суток. Креационисты, возражая против этого, объясняют это недоразумением, возникшим из-за неточного перевода временных форм глаголов в Бытии 2 в современных переводах Библии (например, сравните "посадил" и "посадил ранее" в переводе короля Иакова и Новом международном переводе). Некоторые христиане утверждают, что Библия безошибочна только в религиозных и моральных вопросах, и что в отношении научных или исторических вопросов Библию не следует понимать буквально. Такую позицию занимает ряд крупных деноминаций. Например, в публикации под названием «Дар Писания» Римско-католическая церковь Англии и Уэльса отмечает: «Мы не должны ожидать от Писания полной научной точности или абсолютной исторической достоверности». Библия считается истинной в тех отрывках, которые касаются человеческого спасения, но «мы не должны ожидать от Библии абсолютной точности в других, мирских вопросах». Хотя католическая церковь учит, что послание Библии безошибочно, она не всегда считает его буквальным. В отличие от этого, сторонники креационизма молодой Земли утверждают, что моральные и духовные вопросы в Библии неразрывно связаны с ее исторической точностью; по их мнению, Библия воспринимается как единый, неделимый блок знаний, и ее истинность зависит от исторической достоверности. Христианская и еврейская теология на самом деле имеют долгую историю небуквального толкования повествования о сотворении в Бытии: уже во II веке н.э. христианский богослов и апологет Ориген писал, что считать Бытие буквальной историей невозможно, а Августин Гиппонский (IV век н.э.) утверждал, что Бог сотворил все во Вселенной в один момент, а не за шесть дней, как предполагает буквальное прочтение Бытия; еще раньше, в I веке н.э., еврейский ученый Филон писал, что было бы ошибкой полагать, что сотворение произошло за шесть дней или в какой-либо определенный промежуток времени. Помимо теологических сомнений, высказанных другими христианами, креационизм молодой Земли также противоречит мифологиям творения других религий (как существующих, так и исчезнувших). Многие из них содержат утверждения о происхождении Вселенной и человечества, которые совершенно несовместимы с утверждениями христианских креационистов (и друг с другом). Таким образом, поддержка иудео-христианского мифа о сотворении мира по сравнению с другими мифами о сотворении мира, после того как большая часть научных доказательств была отвергнута, в значительной степени основана на принятии на веру достоверности библейского повествования, а не альтернативных объяснений.

Научное опровержение

Подавляющее большинство ученых отвергают креационизм молодой Земли. Около начала 19 века научное сообщество отказалось от представления о том, что Земле менее миллионов лет. Измерения археологических, астрофизических, биологических, химических, космологических и геологических временных шкал отличаются от оценок возраста Земли, предлагаемых сторонниками креационизма молодой Земли (YEC), до пяти порядков величины (то есть в сто тысяч раз). Научные оценки возраста самой древней керамики, датируемой 20 000 годом до нашей эры, древнейших известных деревьев, возраст которых превышает 9400 лет до нашей эры, ледяных кернов возрастом до 800 000 лет и слоев ила в озере Суигетсу, возраст которых составляет 52 800 лет, значительно превышают оценку возраста Земли, принятую сторонниками YEC. Теории YEC дополнительно противоречат возможности ученых наблюдать галактики, находящиеся на расстоянии миллиардов световых лет. Научное сообщество в целом рассматривает утверждения о научной обоснованности YEC как религиозно мотивированную псевдонауку, поскольку сторонники креационизма молодой Земли ищут лишь доказательства, подтверждающие их изначальную веру в то, что Библия является буквальным описанием развития Вселенной. Опрос, проведенный организацией Gallup в 1997 году, показал, что 5% взрослых американцев с профессиональными учеными степенями придерживаются точки зрения креационизма молодой Земли. В том же опросе 40% представителей этой же группы заявили, что верят в то, что жизнь, включая человека, развивалась на протяжении миллионов лет, но этот процесс направлялся Богом – точку зрения, известную как теистическая эволюция, в то время как 55% придерживались точки зрения "натуралистической эволюции", в которой Бог не принимал участия в этом процессе. Некоторые ученые (такие как Хью Росс и Джеральд Шредер), верящие в креационизм, придерживаются других его форм, таких как креационизм дневного возраста и прогрессивный креационизм, которые постулируют акт творения, произошедший миллионы или миллиарды лет назад, с различными интерпретациями времени создания человечества. Химик Пол Братерман утверждает, что креационизм молодой Земли "обладает всеми признаками теории заговора", поскольку "предлагает полную параллельную вселенную со своими собственными организациями и правилами доказывания, и утверждает, что научное сообщество, продвигающее эволюцию, является высокомерной и морально развращенной элитой", добавляя, что "Эта так называемая элита якобы сговорилась монополизировать академическую занятость и исследовательские гранты. Ее предполагаемая цель – отрицать божественную власть, а главным бенефициаром и движущей силой является Сатана".