Введение
Логическая ошибка, при которой заключение подтверждает предпосылку. Круговое рассуждение (circulus in probando, "круг в доказательстве"; также известное как круговая логика) – это логическая ошибка, при которой человек начинает с того, что пытается доказать. Круговое рассуждение не является формальной логической ошибкой, а представляет собой прагматический недостаток аргумента, при котором предпосылки нуждаются в доказательствах не меньше, чем заключение, и, как следствие, аргумент не является убедительным. Иными словами, нет оснований принимать предпосылки, если вы уже не верите заключению, или предпосылки не предоставляют независимых оснований или доказательств в пользу заключения. Круговое рассуждение тесно связано с предвзятым вопросом, и в современном употреблении эти термины часто используются как синонимы. Круговое рассуждение часто имеет вид: "А истинно, потому что Б истинно; Б истинно, потому что А истинно". Обнаружить кругообразность может быть сложно, если она включает в себя более длинную цепочку утверждений. Пример кругового рассуждения: "Щелочная вода полезна для здоровья, потому что она приносит пользу здоровью, а обладает пользой для здоровья, потому что она полезна".
Circular reasoning (circulus in probando, "circle in proving"; also known as circular logic) is a logical fallacy in which the reasoner begins with what they are trying to end with. Circular reasoning is not a formal logical fallacy, but a pragmatic defect in an argument whereby the premises are just as much in need of proof or evidence as the conclusion, and as a consequence the argument fails to persuade. Other ways to express this are that there is no reason to accept the premises unless one already believes the conclusion, or that the premises provide no independent ground or evidence for the conclusion. Circular reasoning is closely related to begging the question, and in modern usage the two generally refer to the same thing. Circular reasoning is often of the form: "A is true because B is true; B is true because A is true." Circularity can be difficult to detect if it involves a longer chain of propositions. An example of circular reasoning is: "Alkaline water is healthy because it results in health benefits, and it has health benefits because it is healthy".
История
Проблема круговых рассуждений была отмечена в западной философии по крайней мере еще во времена пирронистского философа Агриппы, который включил ее в свои пять тропов Агриппы. Философ-пирронист Секст Эмпирик описал проблему круговых рассуждений как «взаимный троп»:
Взаимный троп возникает, когда для подтверждения исследуемого объекта требуется убедительность самого этого объекта; поскольку невозможно принять ни один из них для обоснования другого, мы воздерживаемся от суждения об обоих.
Проблема индукции
Джоэл Фейнберг и Расс Шафер Ландау отмечают, что "использование научного метода для оценки самого научного метода – это круговое рассуждение". Ученые стремятся открыть законы природы и предсказывать будущие события, основываясь на этих законах. Законы природы устанавливаются посредством индуктивного рассуждения. Проблема индукции, сформулированная Дэвидом Юмом, демонстрирует, что для оправдания неявного предположения о том, что законы, действовавшие в прошлом, будут действовать и в будущем, необходимо апеллировать к принципу единообразия природы. Поскольку сам принцип единообразия природы является индуктивным принципом, любое обоснование индукции неизбежно будет круговым. Но, как заметил Бертран Рассел, "метод 'постулирования' желаемого имеет множество преимуществ; они те же, что и преимущества воровства перед честным трудом".