Введение
Особый класс множеств, которые могут быть полностью описаны в терминах более простых множеств.
В математике, в теории множеств, конструктивная вселенная (или конструктивная вселенная Гёделя), обозначаемая , представляет собой особый класс множеств, которые могут быть полностью описаны в терминах более простых множеств. является объединением конструктивной иерархии. Она была введена Куртом Гёделем в его статье 1938 года "Согласованность аксиомы выбора и обобщённой гипотезы континуума". В этой статье он доказал, что конструктивная вселенная является внутренней моделью теории множеств ZF (то есть теории множеств Цермело — Френкеля без аксиомы выбора), а также что аксиома выбора и обобщённая гипотеза континуума верны в конструктивной вселенной. Это показывает, что оба утверждения согласуются с основными аксиомами теории множеств, если ZF сама по себе согласована. Поскольку многие другие теоремы справедливы только в системах, в которых одно или оба этих утверждения истинны, их согласованность является важным результатом.
L - стандартная внутренняя модель ZFC
является стандартной моделью, то есть является транзитивным классом, и интерпретация использует отношение элемента, поэтому она хорошо обоснована. является внутренней моделью, то есть содержит все ординалы и не имеет "лишних" множеств, кроме тех, что в Однако может быть строгим подклассом является моделью ZFC, что означает, что она удовлетворяет следующим аксиомам: Аксиома регулярности: Каждое непустое множество содержит элемент, такой, что и являются непересекающимися множествами. является подструктурой, которая хорошо обоснована, следовательно, хорошо обоснована. В частности, если , то по транзитивности , если мы используем то же самое, что и в , то оно все еще не пересекается с , поскольку используется то же отношение элемента и не было добавлено новых множеств. Аксиома экстенсиональности: Два множества равны, если они имеют одни и те же элементы. Если и находятся в и имеют одни и те же элементы в , то по транзитивности они имеют одни и те же элементы (в ). Следовательно, они равны (в и, следовательно, в ). Аксиома пустого множества: {} является множеством. , который находится в . Поскольку отношение элемента остается прежним и не было добавлено новых элементов, это пустое множество в. Аксиома парности: Если и являются множествами, то является множеством. Если и , то существует ординал такой, что и . Тогда . Таким образом, и это имеет то же значение для , что и для . Аксиома объединения: Для любого множества существует множество, элементы которого являются точно элементами элементов . Если , то его элементы находятся в , а их элементы также находятся в . Следовательно, является подмножеством . Тогда . Аксиома бесконечности: Существует множество, такое, что находится в и, когда находится в , то и объединение находится в . Трансфинитная индукция может быть использована для доказательства того, что каждый ординал находится в . В частности, и, следовательно, . Аксиома выделения: Для любого множества и любого утверждения является множеством. По индукции на подформулы можно показать, что существует такое, что содержит и и (истинно в тогда и только тогда, когда истинно в ), последнее называется "принципом отражения"). Таким образом, = . Следовательно, подмножество находится в . Аксиома замены: Для любого множества и любого отображения (формально определенного как утверждение, где и влечет за собой) является множеством. Пусть формула, которая релятивизирует к , то есть все кванторы в ограничены , является гораздо более сложной формулой, чем , но это все равно конечная формула, и поскольку было отображением над , должно быть отображением над ; таким образом, мы можем применить замену в к . Следовательно, = является множеством в и подклассом в. Снова используя аксиому замены в , мы можем показать, что должно существовать такое, что это множество является подмножеством в. Затем можно использовать аксиому выделения в , чтобы завершить доказательство того, что оно является элементом . Аксиома множества степеней: Для любого множества существует множество, такое, что элементы являются точно подмножествами . В общем, некоторые подмножества множества в не будут в , поэтому все множество степеней множества в обычно не будет в . Нам нужно показать, что пересечение множества степеней с находится в . Используйте замену в , чтобы показать, что существует α, такое, что пересечение является подмножеством . Тогда пересечение . Таким образом, требуемое множество находится в . Аксиома выбора: Для заданного множества непересекающихся непустых множеств существует множество (множество выбора для ), содержащее ровно один элемент из каждого члена . Можно показать, что существует определенный хорошо упорядоченный порядок , в частности, основанный на упорядочивании всех множеств в по их определениям и по рангу, в котором они появляются. Таким образом, выбирается наименьший элемент каждого члена для формирования с использованием аксиом объединения и выделения в .
Axiom of regularity: Every non empty set contains some element such that and are disjoint sets. is a substructure of , which is well founded, so is well founded. In particular, if , then by the transitivity of , If we use this same as in , then it is still disjoint from because we are using the same element relation and no new sets were added. Axiom of extensionality: Two sets are the same if they have the same elements. If and are in and they have the same elements in , then by 's transitivity, they have the same elements (in ). So they are equal (in and thus in ). Axiom of empty set: {} is a set. , which is in So Since the element relation is the same and no new elements were added, this is the empty set of Axiom of pairing: If , are sets, then is a set. If and , then there is some ordinal such that and Then Thus and it has the same meaning for as for Axiom of union: For any set there is a set whose elements are precisely the elements of the elements of If , then its elements are in and their elements are also in So is a subset of Then Thus Axiom of infinity: There exists a set such that is in and whenever is in , so is the union Transfinite induction can be used to show each ordinal is in In particular, and thus Axiom of separation: Given any set and any proposition , is a set. By induction on subformulas of , one can show that there is an such that contains and and ( is true in if and only if is true in ), the latter is called the "reflection principle"). So = Thus the subset is in Axiom of replacement: Given any set and any mapping (formally defined as a proposition where and implies ), is a set. Let be the formula that relativizes to , i. e. all quantifiers in are restricted to is a much more complex formula than , but it is still a finite formula, and since was a mapping over , must be a mapping over ; thus we can apply replacement in to So = is a set in and a subclass of Again using the axiom of replacement in , we can show that there must be an such that this set is a subset of Then one can use the axiom of separation in to finish showing that it is an element of
Axiom of power set: For any set there exists a set , such that the elements of are precisely the subsets of In general, some subsets of a set in will not be in So the whole power set of a set in will usually not be in What we need here is to show that the intersection of the power set with is in Use replacement in to show that there is an α such that the intersection is a subset of Then the intersection is Thus the required set is in Axiom of choice: Given a set of mutually disjoint nonempty sets, there is a set (a choice set for ) containing exactly one element from each member of One can show that there is a definable well ordering of , in particular based on ordering all sets in by their definitions and by the rank they appear at. So one chooses the least element of each member of to form using the axioms of union and separation in
Обратите внимание, что доказательство того, что является моделью ZFC, требует только того, чтобы была моделью ZF, то есть мы не предполагаем, что аксиома выбора выполняется в .
L - абсолютная и минимальная
Если существует какая-либо стандартная модель ZF, разделяющая те же ординалы, что и , то определенное в определяется так же, как определенное в . В частности, совпадает в и , для любого ординала. И одни и те же формулы и параметры в порождают одни и те же конструктивные множества в . Более того, поскольку является подклассом и, аналогично, является подклассом , то является наименьшим классом, содержащим все ординалы и являющимся стандартной моделью ZF. Действительно, является пересечением всех таких классов. Если в существует множество, являющееся стандартной моделью ZF, и ординал – это множество ординалов, встречающихся в , то является относительно . Если существует множество, являющееся стандартной моделью ZF, то наименьшее такое множество является таким. Это множество называется минимальной моделью ZFC. Используя теорему о понижении Лёвенхейма — Сколема, можно показать, что минимальная модель (если она существует) является счетным множеством. Разумеется, любая непротиворечивая теория должна иметь модель, поэтому даже внутри минимальной модели теории множеств существуют множества, являющиеся моделями ZF (при условии, что ZF непротиворечива). Однако эти модельные множества не являются стандартными. В частности, они не используют нормальное отношение принадлежности и не являются вполне упорядоченными. Поскольку и "построенные внутри " и "построенные внутри " приводят к реальному , и и "от " и "от " являются реальными , то истинно в и в любой , являющейся моделью ZF. Однако не выполняется ни в одной другой стандартной модели ZF.
Furthermore, since is a subclass of and, similarly, is a subclass of , is the smallest class containing all the ordinals that is a standard model of ZF. Indeed, is the intersection of all such classes. If there is a set in that is a standard model of ZF, and the ordinal is the set of ordinals that occur in , then is the of If there is a set that is a standard model of ZF, then the smallest such set is such a This set is called the minimal model of ZFC. Using the downward Löwenheim–Skolem theorem, one can show that the minimal model (if it exists) is a countable set. Of course, any consistent theory must have a model, so even within the minimal model of set theory there are sets that are models of ZF (assuming ZF is consistent). However, those set models are non standard. In particular, they do not use the normal element relation and they are not well founded. Because both " constructed within " and " constructed within " result in the real , and both the of and the of are the real , we get that is true in and in any that is a model of ZF. However, does not hold in any other standard model of ZF.
L и большие кардиналы
С , свойства порядковых чисел, зависящие от отсутствия функции или иной структуры (то есть формул), сохраняются при переходе от к . Следовательно, начальные порядковые числа кардиналов остаются начальными в . Регулярные порядковые числа остаются регулярными в . Слабопределённые кардиналы становятся сильнопределёнными кардиналами в , поскольку обобщённая гипотеза континуума выполняется в . Слабо недоступные кардиналы становятся сильно недоступными. Слабые кардиналы Мало становятся сильными кардиналами Мало. И в более общем случае, любое большое кардинальное свойство, более слабое, чем 0 (см. список больших кардинальных свойств), сохраняется в .
However, is false in even if true in So all the large cardinals whose existence implies cease to have those large cardinal properties, but retain the properties weaker than which they also possess. For example, measurable cardinals cease to be measurable but remain Mahlo in
If holds in , then there is a closed unbounded class of ordinals that are indiscernible in While some of these are not even initial ordinals in , they have all the large cardinal properties weaker than in Furthermore, any strictly increasing class function from the class of indiscernibles to itself can be extended in a unique way to an elementary embedding of into This gives a nice structure of repeating segments.
Однако, ложно в , даже если истинно в . Таким образом, все большие кардиналы, существование которых влечёт , теряют эти большие кардинальные свойства, но сохраняют более слабые свойства, которыми они также обладают. Например, измеримые кардиналы перестают быть измеримыми, но остаются кардиналами Мало в .
However, is false in even if true in So all the large cardinals whose existence implies cease to have those large cardinal properties, but retain the properties weaker than which they also possess. For example, measurable cardinals cease to be measurable but remain Mahlo in
If holds in , then there is a closed unbounded class of ordinals that are indiscernible in While some of these are not even initial ordinals in , they have all the large cardinal properties weaker than in Furthermore, any strictly increasing class function from the class of indiscernibles to itself can be extended in a unique way to an elementary embedding of into This gives a nice structure of repeating segments.
Если выполняется в , то существует замкнутое неограниченное множество порядковых чисел, которые неразличимы в . Хотя некоторые из них даже не являются начальными порядковыми числами в , они обладают всеми большими кардинальными свойствами, более слабыми, чем в . Более того, любая строго возрастающая классовая функция из класса неразличимых в себя может быть единственным образом расширена до элементарного вложения в . Это придаёт приятную структуру повторяющихся сегментов.
However, is false in even if true in So all the large cardinals whose existence implies cease to have those large cardinal properties, but retain the properties weaker than which they also possess. For example, measurable cardinals cease to be measurable but remain Mahlo in
If holds in , then there is a closed unbounded class of ordinals that are indiscernible in While some of these are not even initial ordinals in , they have all the large cardinal properties weaker than in Furthermore, any strictly increasing class function from the class of indiscernibles to itself can be extended in a unique way to an elementary embedding of into This gives a nice structure of repeating segments.
Я могу быть хорошо упорядочен
Существуют различные способы хорошо упорядочить некоторые из них включают в себя "тонкую структуру" , которая была впервые описана Рональдом Бьорном Дженсеном в его статье 1972 года под названием "Тонкая структура конструктивной иерархии". Вместо того чтобы объяснять тонкую структуру, мы дадим обзор того, как можно было бы хорошо упорядочить , используя только приведенное выше определение. Предположим, что и представляют собой два различных множества, и мы хотим определить, является ли < или < . Если первым появляется в и первым появляется в и отличается от , то пусть < если и только если . В дальнейшем мы предполагаем, что этап использует формулы с параметрами из для определения множеств и . Если один не принимает во внимание (на данный момент) параметры, формулы могут быть даны стандартной нумерацией Гёделя натуральными числами. Если – формула с наименьшим числом Гёделя, которая может быть использована для определения , а – формула с наименьшим числом Гёделя, которая может быть использована для определения , и отличается от , то пусть < если и только если в нумерации Гёделя. В дальнейшем мы предполагаем, что этап использует параметров из . Пусть – последовательность параметров, которые могут быть использованы с для определения , а делает то же самое для . Тогда пусть < если и только если либо , либо ( и ) , либо ( и и ), и т. д. Это называется обратным лексикографическим упорядочением; если существует несколько последовательностей параметров, которые определяют одно из множеств, мы выбираем наименьшую из них в этом упорядочении. При этом понимается, что возможные значения каждого параметра упорядочены в соответствии с ограничением упорядочения на , поэтому это определение включает трансфинитную рекурсию на .
The stage uses formulas with parameters from to define the sets and If one discounts (for the moment) the parameters, the formulas can be given a standard Gödel numbering by the natural numbers. If is the formula with the smallest Gödel number that can be used to define , and is the formula with the smallest Gödel number that can be used to define , and is different from , then let < if and only if in the Gödel numbering. Henceforth, we suppose that
Suppose that uses parameters from Suppose is the sequence of parameters that can be used with to define , and does the same for Then let if and only if either or ( and ) or ( and and ), etc. This is called the reverse lexicographic ordering; if there are multiple sequences of parameters that define one of the sets, we choose the least one under this ordering. It being understood that each parameter's possible values are ordered according to the restriction of the ordering of to , so this definition involves transfinite recursion on
The well ordering of the values of single parameters is provided by the inductive hypothesis of the transfinite induction. The values of tuples of parameters are well ordered by the product ordering. The formulas with parameters are well ordered by the ordered sum (by Gödel numbers) of well orderings. And is well ordered by the ordered sum (indexed by ) of the orderings on
Notice that this well ordering can be defined within itself by a formula of set theory with no parameters, only the free variables and And this formula gives the same truth value regardless of whether it is evaluated in , , or (some other standard model of ZF with the same ordinals) and we will suppose that the formula is false if either or is not in
It is well known that the axiom of choice is equivalent to the ability to well order every set. Being able to well order the proper class (as we have done here with ) is equivalent to the axiom of global choice, which is more powerful than the ordinary axiom of choice because it also covers proper classes of non empty sets.
Хорошо упорядоченность значений отдельных параметров обеспечивается индуктивной гипотезой трансфинитной индукции. Значения кортежей параметров хорошо упорядочены порядком произведения. Формулы с параметрами хорошо упорядочены упорядоченной суммой (по числам Гёделя) хорошо упорядоченных множеств. И хорошо упорядочен упорядоченной суммой (индексированной ) упорядочений на .
The stage uses formulas with parameters from to define the sets and If one discounts (for the moment) the parameters, the formulas can be given a standard Gödel numbering by the natural numbers. If is the formula with the smallest Gödel number that can be used to define , and is the formula with the smallest Gödel number that can be used to define , and is different from , then let < if and only if in the Gödel numbering. Henceforth, we suppose that
Suppose that uses parameters from Suppose is the sequence of parameters that can be used with to define , and does the same for Then let if and only if either or ( and ) or ( and and ), etc. This is called the reverse lexicographic ordering; if there are multiple sequences of parameters that define one of the sets, we choose the least one under this ordering. It being understood that each parameter's possible values are ordered according to the restriction of the ordering of to , so this definition involves transfinite recursion on
The well ordering of the values of single parameters is provided by the inductive hypothesis of the transfinite induction. The values of tuples of parameters are well ordered by the product ordering. The formulas with parameters are well ordered by the ordered sum (by Gödel numbers) of well orderings. And is well ordered by the ordered sum (indexed by ) of the orderings on
Notice that this well ordering can be defined within itself by a formula of set theory with no parameters, only the free variables and And this formula gives the same truth value regardless of whether it is evaluated in , , or (some other standard model of ZF with the same ordinals) and we will suppose that the formula is false if either or is not in
It is well known that the axiom of choice is equivalent to the ability to well order every set. Being able to well order the proper class (as we have done here with ) is equivalent to the axiom of global choice, which is more powerful than the ordinary axiom of choice because it also covers proper classes of non empty sets.
Обратите внимание, что это хорошо упорядочение может быть определено внутри самого себя формулой теории множеств без параметров, только со свободными переменными и . И эта формула дает то же самое значение истинности независимо от того, оценивается ли она в , , или (в какой-то другой стандартной модели ZF с теми же ординалами), и мы предположим, что формула ложна, если либо , либо не принадлежит .
The stage uses formulas with parameters from to define the sets and If one discounts (for the moment) the parameters, the formulas can be given a standard Gödel numbering by the natural numbers. If is the formula with the smallest Gödel number that can be used to define , and is the formula with the smallest Gödel number that can be used to define , and is different from , then let < if and only if in the Gödel numbering. Henceforth, we suppose that
Suppose that uses parameters from Suppose is the sequence of parameters that can be used with to define , and does the same for Then let if and only if either or ( and ) or ( and and ), etc. This is called the reverse lexicographic ordering; if there are multiple sequences of parameters that define one of the sets, we choose the least one under this ordering. It being understood that each parameter's possible values are ordered according to the restriction of the ordering of to , so this definition involves transfinite recursion on
The well ordering of the values of single parameters is provided by the inductive hypothesis of the transfinite induction. The values of tuples of parameters are well ordered by the product ordering. The formulas with parameters are well ordered by the ordered sum (by Gödel numbers) of well orderings. And is well ordered by the ordered sum (indexed by ) of the orderings on
Notice that this well ordering can be defined within itself by a formula of set theory with no parameters, only the free variables and And this formula gives the same truth value regardless of whether it is evaluated in , , or (some other standard model of ZF with the same ordinals) and we will suppose that the formula is false if either or is not in
It is well known that the axiom of choice is equivalent to the ability to well order every set. Being able to well order the proper class (as we have done here with ) is equivalent to the axiom of global choice, which is more powerful than the ordinary axiom of choice because it also covers proper classes of non empty sets.
Хорошо известно, что аксиома выбора эквивалентна возможности хорошо упорядочить каждое множество. Возможность хорошо упорядочить собственный класс (как мы сделали здесь с ) эквивалентна аксиоме глобального выбора, которая сильнее обычной аксиомы выбора, поскольку она также охватывает собственные классы непустых множеств.
The stage uses formulas with parameters from to define the sets and If one discounts (for the moment) the parameters, the formulas can be given a standard Gödel numbering by the natural numbers. If is the formula with the smallest Gödel number that can be used to define , and is the formula with the smallest Gödel number that can be used to define , and is different from , then let < if and only if in the Gödel numbering. Henceforth, we suppose that
Suppose that uses parameters from Suppose is the sequence of parameters that can be used with to define , and does the same for Then let if and only if either or ( and ) or ( and and ), etc. This is called the reverse lexicographic ordering; if there are multiple sequences of parameters that define one of the sets, we choose the least one under this ordering. It being understood that each parameter's possible values are ordered according to the restriction of the ordering of to , so this definition involves transfinite recursion on
The well ordering of the values of single parameters is provided by the inductive hypothesis of the transfinite induction. The values of tuples of parameters are well ordered by the product ordering. The formulas with parameters are well ordered by the ordered sum (by Gödel numbers) of well orderings. And is well ordered by the ordered sum (indexed by ) of the orderings on
Notice that this well ordering can be defined within itself by a formula of set theory with no parameters, only the free variables and And this formula gives the same truth value regardless of whether it is evaluated in , , or (some other standard model of ZF with the same ordinals) and we will suppose that the formula is false if either or is not in
It is well known that the axiom of choice is equivalent to the ability to well order every set. Being able to well order the proper class (as we have done here with ) is equivalent to the axiom of global choice, which is more powerful than the ordinary axiom of choice because it also covers proper classes of non empty sets.
имеет принцип отражения
Доказательство того, что аксиома разделения, аксиома замены и аксиома выбора выполняются в , требует (по крайней мере, как показано выше) использования принципа отражения для . Здесь мы описываем такой принцип. По индукции на , мы можем использовать ZF в , чтобы доказать, что для любого ординала существует ординал , такой что для любого предложения с в и содержащего менее символов (считая постоянный символ для элемента из как один символ) следует, что оно истинно в , если и только если оно истинно в .
Гипотеза обобщенного континуума подтверждается в L
Пусть , и пусть будет любым конструктивным подмножеством Тогда существует такое , что , и , для некоторой формулы и некоторого , взятого из . По нисходящей теореме Лёвенхайма — Сколема и коллапсу Мостовского, должно существовать некоторое транзитивное множество , содержащее и некоторое , обладающее той же теорией первого порядка, что и , при замене в нем на ; и это множество будет иметь тот же кардинал, что и . Поскольку истинно в , оно также истинно в , следовательно, для некоторого , имеющего тот же кардинал, что и . И , поскольку и имеют одну и ту же теорию. Таким образом, на самом деле принадлежит .
So all the constructible subsets of an infinite set have ranks with (at most) the same cardinal as the rank of ; it follows that if is the initial ordinal for , then serves as the "power set" of within Thus this "power set" And this in turn means that the "power set" of has cardinal at most Assuming itself has cardinal , the "power set" must then have cardinal exactly But this is precisely the generalized continuum hypothesis relativized to .
Следовательно, все конструктивные подмножества бесконечного множества имеют ранги с (не более) тем же кардиналом, что и ранг ; из этого следует, что если является начальным ординалом для , то оно служит "множеством степеней" для внутри . Таким образом, это "множество степеней". И это, в свою очередь, означает, что "множество степеней" имеет кардинальность не более . Предполагая, что само по себе имеет кардинальность , "множество степеней" должно тогда иметь кардинальность ровно . Но это и есть обобщенная гипотеза континуума, релятивизированная к .
So all the constructible subsets of an infinite set have ranks with (at most) the same cardinal as the rank of ; it follows that if is the initial ordinal for , then serves as the "power set" of within Thus this "power set" And this in turn means that the "power set" of has cardinal at most Assuming itself has cardinal , the "power set" must then have cardinal exactly But this is precisely the generalized continuum hypothesis relativized to .