Введение

Мультиметодология или исследование с использованием нескольких методов включает применение более одного метода сбора данных или исследования в рамках одного исследования или набора связанных исследований. Исследование смешанными методами является более специфичным, поскольку предполагает сочетание качественных и количественных данных, методов, методологий и/или парадигм в одном исследовании или наборе связанных исследований. Можно утверждать, что исследование смешанными методами – это частный случай мультиметодологического исследования. Другим подходящим, но менее распространенным термином для исследований, использующих несколько или смешанные методы, является методологический плюрализм. Все эти подходы к профессиональным и академическим исследованиям подчеркивают, что исследования, основанные на одном методе, могут быть улучшены за счет использования множества источников данных, методов, исследовательских методологий, перспектив, точек зрения и парадигм. Термин «мультиметодология» начал использоваться с 1980-х годов и был представлен в книге Джона Брюэра и Альберта Хантера «Мультиметодологические исследования: синтез стилей», опубликованной в 1989 году. В 1990-х годах и в настоящее время термин «исследование смешанными методами» стал более популярным для обозначения этого исследовательского направления в поведенческих, социальных, экономических и медицинских науках. Этот плюралистический подход к исследованиям набирает популярность с 1980-х годов.

Выполнимость

Существуют также определенные сложности, связанные с мультиметодологическими или подходами, сочетающими разные методы исследования. Некоторые из этих проблем включают: многие парадигмы противоречат друг другу. Однако, как только достигается понимание этих различий, это может стать преимуществом, позволяющим увидеть ситуацию с разных сторон, и могут появиться возможные решения. Мультиметодологические и смешанные методы исследования могут проводиться с различных парадигматических позиций, включая прагматизм, диалектический плюрализм, критический реализм и конструктивизм. Культурные факторы влияют на мировоззрение и возможности анализа. Одних знаний о новой парадигме недостаточно для преодоления потенциальной предвзятости; ее необходимо усваивать на практике и через опыт. Когнитивные способности людей предрасполагают их к определенным парадигмам. Количественные исследования требуют навыков анализа данных и владения различными статистическими методами, в то время как качественные исследования опираются на глубокое наблюдение, сравнительный анализ, навыки интерпретации и умение налаживать межличностные контакты. Ни один из этих подходов не легче в освоении, чем другой, и оба требуют специфических знаний, умений и навыков.

Прагматизм и смешанные методы

Прагматизм позволяет интегрировать качественные и количественные методы как слабо связанные системы для поддержки исследований смешанными методами. С одной стороны, количественные исследования характеризуются рандомизированными контролируемыми исследованиями, исследовательскими вопросами, вытекающими из пробелов в литературном обзоре, обобщаемостью, валидностью и надежностью. С другой стороны, качественные исследования характеризуются социально сконструированными реальностями и личным опытом. Прагматизм примиряет эти различия и интегрирует количественные и качественные исследования как слабо связанные системы, где "открытые системы взаимодействуют друг с другом на границах".

История прагматизма в исследованиях с использованием нескольких/смешанных методов

Разработанный как философский метод решения проблем в конце девятнадцатого века, прагматизм связывают с работами философа Чарльза Сандерса Пирса. Для Пирса исследование проводится и интерпретируется с позиции наблюдателя, как практический подход к изучению общественных явлений. Он рассматривает науку как коллективное предприятие, ведущее к единой истине, достигаемой с различных точек зрения. Для Пирса не столько важны выводы исследования, сколько путь, которым они были получены. Основное внимание уделяется ответу на исследовательский вопрос, позволяя методам формироваться в процессе. Прагматизм Пирса и его исследовательский подход поддерживают качественные смешанные методы исследования. Джон Дьюи расширяет как прагматический метод Пирса, так и радикальный эмпиризм (и подход к опыту) Уильяма Джеймса, применяя их к социальным и политическим проблемам. Его философский прагматизм использует междисциплинарный подход, где разделение между количественными и качественными исследованиями является препятствием для решения проблемы. В прагматизме Дьюи успех оценивается по результату, который и является причиной проведения исследования. Живой опыт составляет реальность, где индивидуальный опыт формирует континуум посредством взаимодействия субъективных (внутренних) и объективных (внешних) условий. В континууме опыта Дьюи ни один опыт не существует изолированно, он подвержен влиянию предшествующих опытов и, в свою очередь, влияет на последующие. Его подход к познанию открыт, а исследование является центральным элементом его эпистемологии. После Дьюи доминировали количественные методы исследования до 1979 года, когда Ричард Рорти возродил прагматизм. Рорти вносит в прагматизм собственные идеи, включая важность культуры, убеждений и контекста. Он переходит от понимания того, как обстоят дела, к тому, как они могли бы быть, и вводит идею о том, что "обоснование зависит от аудитории, и практически любое обоснование находит восприимчивую аудиторию". Как объясняет Рорти, успех исследования зависит от коллег, а не от нейтральной группы сверстников. С его точки зрения, ММР – это не просто слияние количественных и качественных исследований, а отдельный подход со своими сторонниками и приверженцами.

Прагматические философские позиции

Множество прагматических философских подходов могут быть использованы для обоснования прагматизма в качестве парадигмы при проведении исследований смешанными методами (MMR). Исследовательская парадигма предоставляет основу, определяющую, что составляет знание и как оно формируется. Прагматизм как философия может помочь исследователям определить свою позицию в спектре между качественно ориентированными и количественно ориентированными методами. Следующие философские подходы могут способствовать разрешению дискуссии об использовании качественных и количественных методов, а также обосновать MMR с преобладанием количественных, качественных методов или с равным статусом обоих.

Радикальный эмпиризм

Радикальный эмпиризм, как сформулировал Уильям Джеймс, рассматривает реальность как функцию нашего текущего опыта, постоянно меняющегося на индивидуальном уровне. Джеймс подчеркивает, что реальность не предопределена, и индивидуальная свобода воли и случайность имеют значение. Эти идеи хорошо согласуются с качественными исследованиями, акцентирующими внимание на пережитом опыте. Джеймс также видит истину в эмпирических и объективных фактах, преодолевая разрыв между качественными и количественными исследованиями. Однако Джеймс отмечает, что никакая истина не существует независимо от мыслителя. Прагматизм Джеймса может быть использован исследователями, проводящими качественные исследования и ориентированные на равноправие смешанные методы исследования.

Диалектический плюрализм

Диалектический плюрализм – это форма прагматизма, которая акцентирует внимание на намеренном обращении к множеству подходов при проведении исследований и создании знаний. Эти подходы не обязаны согласовываться или сходиться друг с другом. Вместо этого, исследователь, использующий диалектический плюрализм в смешанном методе исследования, может переходить от одной модели к другой, от одной перспективы к другой, чтобы глубже понять предмет.

Реализм и критический реализм

Реалисты и критические реалисты исходят из того, что мир существует независимо от нашего наблюдения и интерпретации. Критический реализм идет дальше, утверждая, что вероятно наличие множественных интерпретаций мира. Подобно диалектическому плюрализму, реалистические парадигмы в контексте прагматических мульти-/смешанных методов исследования подчеркивают, что ожидается использование различных подходов к познанию, которые могут рассматриваться как взаимодополняющие. В отличие от более строгих позитивистских подходов, критический реализм рассматривает причинность как обусловленную деталями конкретной ситуации и социальными процессами, окружающими событие.

Преобразующий-освобождающий

Трансформативные и эмансипационные парадигмы подчеркивают приверженность исследователя принципам социальной справедливости, как это проявляется, например, в критической расовой теории. Исследователи, использующие мультиметодологический или смешанный подход в рамках этих парадигм, обычно фокусируются на проблемах власти, привилегий и неравенства.

В отличие от количественных и качественных методологий

Одно из основных сходств между смешанными методологиями и качественными и количественными методами, взятыми по отдельности, заключается в том, что исследователям необходимо сохранять сосредоточенность на первоначальной цели, лежащей в основе их методологического выбора. Однако существенное различие между ними состоит в том, как некоторые авторы разграничивают их, утверждая, что в каждом из них присутствует своя внутренняя логика, отличная от другой. Creswell (2009) отмечает, что в количественном исследовании исследователь начинает с формулировки проблемы, переходит к гипотезе и нулевой гипотезе, затем к инструментарию, обсуждению сбора данных, выборки и анализа данных. Creswell предлагает, что в качественном исследовании логическая последовательность начинается с цели исследования, переходит к исследовательским вопросам, которые рассматриваются как данные, собранные от небольшой группы, и затем описывает, как эти данные будут проанализированы. Исследовательская стратегия – это процедура достижения конкретной промежуточной исследовательской цели, такой как выборка, сбор данных или анализ данных. Следовательно, мы можем говорить о стратегиях выборки или стратегиях анализа данных. Использование множественных стратегий для повышения конструктной валидности (форма методологической триангуляции) в настоящее время повсеместно рекомендуется методологами. Вкратце, смешение или интеграция исследовательских стратегий (качественных и/или количественных) в любом исследовании теперь считается неотъемлемой чертой качественного исследования. Исследовательский подход относится к интегрированному набору исследовательских принципов и общих процедурных рекомендаций. Подходы – это широкие, целостные (но общие) методологические руководства или дорожные карты, связанные с конкретными исследовательскими мотивами или аналитическими интересами. Два примера аналитических интересов – частотное распределение в популяции и прогнозирование. Примеры исследовательских подходов включают эксперименты, опросы, корреляционные исследования, этнографические исследования и феноменологические исследования. Каждый подход идеально подходит для решения конкретного аналитического интереса. Например, эксперименты идеально подходят для номотетических объяснений или установления вероятных причин; опросы – для описания частоты в популяции, корреляционные исследования – для прогнозирования; этнография – для описания и интерпретации культурных процессов; а феноменология – для описания сущности явлений или пережитого опыта. В дизайне с одним подходом (SAD) (также называемом «монометодическим дизайном») преследуется только один аналитический интерес. В смешанном или множественном подходе (MAD) преследуются два или более аналитических интереса. Следует отметить: множественный подход может включать в себя исключительно «количественные» подходы, такие как сочетание опроса и эксперимента; или исключительно «качественные» подходы, такие как сочетание этнографического и феноменологического исследования, а смешанный подход включает в себя сочетание вышеперечисленного (например, сочетание количественных и качественных данных, методов, методологий и/или парадигм). Предостережение относительно термина «мультиметодология». В настоящее время довольно распространено использовать термины «метод» и «методология» как синонимы (как это происходит в приведенном выше примере). Однако существуют веские философские основания для разграничения этих двух понятий. «Метод» подразумевает способ выполнения чего-либо – процедуру (например, метод сбора данных). «Методология» подразумевает дискурс о методах, то есть дискуссию о достаточности и уместности конкретной комбинации исследовательских принципов и процедур. Термины «методология» и «биология» имеют общий суффикс «-логия». Подобно тому, как биология – это дискурс о жизни – обо всех формах жизни, так и методология – это дискурс о методах – обо всех видах методов. Поэтому говорить о «мультибиологиях» или «мультиметодологиях» представляется непродуктивным. Однако вполне продуктивно говорить о множественных биологических или множественных методологических перспективах.