Введение

1967 г. Верховный суд США отменил ограничения на межрасовые браки. Дело *Loving v. Virginia*, 388 U.S. 1 (1967), стало знаковым решением Верховного суда США, установившим, что законы, запрещающие межрасовые браки, нарушают положения о равной защите и надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции США. Начиная с 2013 года, это решение цитировалось в качестве прецедента в решениях федеральных судов США, признавших неконституционными ограничения на однополые браки в Соединенных Штатах, в том числе в решении Верховного суда *Obergefell v. Hodges* (2015). Дело касалось Ричарда Лавинга, белого мужчины, и его жены Милдред Лавинг, афроамериканки. В 1959 году Лавинги были приговорены к тюремному заключению за нарушение Закона Вирджинии о расовой целостности 1924 года, который криминализировал брак между лицами, классифицированными как "белые" и "цветные". После безуспешной апелляции в Верховный суд штата Вирджиния они обратились в Верховный суд США, утверждая, что Закон о расовой целостности противоречит конституции. В июне 1967 года Верховный суд единогласно вынес решение в пользу Лавингов, отменив их приговор и признав Закон о расовой целостности Вирджинии недействительным. Штат Вирджиния утверждал перед судом, что его закон не нарушает положение о равной защите, поскольку наказание было одинаковым независимо от расы нарушителя и, следовательно, "в равной степени обременяло" как белых, так и небелых. Суд постановил, что закон тем не менее нарушает принцип равной защиты, поскольку основывался исключительно на "различиях, основанных на расовой принадлежности", и запрещал поведение – а именно, вступление в брак – которое в противном случае было общепринятым и которое граждане могли свободно осуществлять. Решение суда положило конец всем юридическим ограничениям на брак, основанным на расовой принадлежности, в Соединенных Штатах.

Законы США против смешения расовых групп

В некоторых штатах законы, запрещающие межрасовые браки, действовали еще с колониального периода. Во время Эпохи Реконструкции в 1865 году "Черные кодексы" в семи штатах Юга сделали межрасовые браки незаконными. Новые республиканские законодательные собрания в шести штатах отменили эти ограничительные законы. К 1894 году, когда Демократическая партия вернулась к власти на Юге, ограничения были восстановлены. Одной из главных проблем было определение границы между черными и белыми в обществе, где у белых мужчин было много детей от порабощенных чернокожих женщин. С одной стороны, на практике обычно определяющим фактором была репутация человека как черного или белого. С другой стороны, большинство законов использовали правило "одной капли крови", согласно которому наличие хотя бы одного предка африканского происхождения определяло человека как черного с точки зрения закона. В 1967 году законы, запрещающие межрасовые браки, все еще действовали в 16 штатах, преимущественно на юге США.

Истцы

Милдред Делорес Лавинг была дочерью Музиала (Бирда) Джетера и Теоливера Джетера. Она сама определяла свою принадлежность к индейцам раппаханок, но также сообщалось о её происхождении от чероки, португальцев и афроамериканцев. Во время судебного процесса стало очевидно, что она идентифицировала себя как чернокожая, особенно по отношению к своему адвокату. Однако, после ареста, в полицейском отчете она была указана как "индейка". Ричард Перри Лавинг был белым мужчиной, сыном Лолы (Аллен) Лавинг и Твилли Лавинг. Их семьи жили в округе Каролина, штат Вирджиния, где действовали строгие законы сегрегации по принципу Джим Кроу, но их город Центральный Пойнт с XIX века был заметным сообществом смешанных рас. Пара познакомилась в старшей школе и влюбилась. Милдред забеременела, и в июне 1958 года они поехали в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы пожениться, таким образом обойдя Закон Вирджинии о расовой целостности 1924 года, который криминализировал браки между белыми и небелыми. Через несколько недель после возвращения в Центральный Пойнт, местная полиция совершила набег на их дом рано утром 11 июля 1958 года, надеясь застать их за половым актом, поскольку межрасовые сексуальные отношения также были незаконны в Вирджинии. Когда полицейские обнаружили Лавингов спящими в постели, Милдред указала на свидетельство о браке на стене спальни. Им сообщили, что это свидетельство недействительно в Вирджинии.

Уголовное производство

Ловингам были предъявлены обвинения по статье 20-58 Кодекса Вирджинии, запрещавшей межрасовым парам заключать брак за пределами штата и затем возвращаться в Вирджинию, и по статье 20-59, квалифицировавшей межнациональные браки как уголовное преступление, наказуемое лишением свободы на срок от одного до пяти лет. 6 января 1959 года Ловинги признали себя виновными в "совместном проживании как муж и жена, нарушающем мир и достоинство Содружества". Их приговорили к одному году тюремного заключения, с отсрочкой исполнения приговора при условии, что супруги покинут Вирджинию и не вернутся туда вместе как минимум на 25 лет. После вынесения приговора супруги переехали в округ Колумбия.

Апелляционное производство

В 1963 году, разочарованные невозможностью путешествовать вместе для посещения своих семей в Вирджинии, а также социальной изоляцией и финансовыми трудностями в Вашингтоне, Милдред Лавинг написала письмо протеста генеральному прокурору Роберту Ф. Кеннеди. Кеннеди направил ее в Американский союз гражданских свобод (ACLU). ACLU назначила добровольных адвокатов-сотрудников Бернарда С. Коэна и Филиппа Дж. Хиршкопа, которые подали ходатайство от имени Ловингов в окружном суде округа Каролина штата Вирджиния с просьбой отменить уголовные приговоры и снять приговоры Ловингов, мотивируя это тем, что законы Вирджинии о запрете межрасовых браков противоречат статье о равной защите прав, содержащейся в Четырнадцатой поправке к Конституции США. 28 октября 1964 года, после почти года ожидания ответа на ходатайство, адвокаты ACLU подали федеральный коллективный иск в окружной суд США по Восточному округу Вирджинии. Это побудило судью округа по данному делу, Леона М. Базиля (1890–1967), вынести решение по долгожданному ходатайству об отмене приговора. Повторяя интерпретацию расы, данную Иоганном Фридрихом Блюменбахом в XVIII веке, Базиль отклонил ходатайство со следующими словами:

22 января 1965 года коллегия из трех судей окружного суда отложила вынесение решения по федеральному коллективному иску, в то время как Ловинги обжаловали решение судьи Базиля на основании несоответствия конституции в Верховном суде Вирджинии. 7 марта 1966 года судья Гарри Л. Каррико (впоследствии председатель суда) написал заключение суда, подтверждающее конституционность законов, запрещающих межрасовые браки. Каррико ссылался на решение Верховного суда Вирджинии по делу «Наим против Наим» (1955) и постановил, что криминализация брака Ловингов не является нарушением статьи о равной защите прав, поскольку как белый, так и небелый супруг были наказаны одинаково за межрасовый брак, что перекликалось с позицией Верховного суда США в 1883 году по делу «Пейс против Алабамы». Однако суд признал приговоры Ловингов неконституционно расплывчатыми и распорядился пересмотреть их в окружном суде округа Каролина. Ловинги, по-прежнему при поддержке ACLU, обжаловали решение верховного суда штата в Верховный суд США, где Вирджинию представлял Роберт Макилвейн из офиса генерального прокурора штата. 12 декабря 1966 года Верховный суд согласился принять дело для окончательного рассмотрения. Ловинги не присутствовали на устных слушаниях в Вашингтоне, но один из их адвокатов, Бернард С. Коэн, передал личному сообщению, которое ему дал Ричард Лавинг: «Господин Коэн, скажите суду, что я люблю свою жену, и это просто несправедливо, что я не могу жить с ней в Вирджинии».

Прецеденты

До дела *Loving v. Virginia* было несколько дел, касающихся межрасовых сексуальных отношений. В штате Вирджиния 3 октября 1878 года в деле *Kinney v. The Commonwealth* Верховный суд Вирджинии постановил, что брак, заключенный в Вашингтоне, округ Колумбия, между Эндрю Кинни, чернокожим мужчиной, и Махалой Миллер, белой женщиной, был "недействителен" в Вирджинии. В федеральном деле *Pace v. Alabama* (1883) Верховный суд США постановил, что осуждение пары из Алабамы за межрасовый половой акт, подтвержденное апелляционным судом Алабамы, не нарушало Четырнадцатую поправку к Конституции. Половая связь между супругами разных рас считалась уголовным преступлением, в то время как внебрачные половые отношения ("прелюбодеяние или блуд") квалифицировались лишь как проступок. В апелляции Верховный суд США постановил, что криминализация межрасовых половых отношений не является нарушением принципа равной защиты, поскольку белые и небелые наказывались в равной степени за совершение межрасового полового акта. Суду не потребовалось подтверждать конституционность запрета на межрасовые браки, который также являлся частью закона Алабамы, направленного против смешения рас, поскольку истец, мистер Пейс, не стал обжаловать эту часть закона. После дела *Pace v. Alabama* конституционность законов, запрещающих смешение рас в браке и половых отношениях между белыми и небелыми, оставалась не оспоренной до 1920-х годов. В деле *Estate of Monks* (4. Civ. 2835, Records of California Court of Appeals, Fourth District), Верховный суд округа Сан-Диего в 1939 году принял решение признать брак Мари Антуанетты и Аллана Монкса недействительным, поскольку она считалась имеющей "одну восьмую долю негритянской крови". Судебное разбирательство касалось юридического оспаривания противоречивых завещаний, оставленных покойным Алланом Монксом: старого в пользу подруги по имени Ида Ли и нового – в пользу его жены. Адвокаты Ли утверждали, что брак Монксов, заключенный в Аризоне, был недействителен в соответствии с законодательством штата Аризона, поскольку Мари Антуанетта была "негритянкой", а Алан – белым. Несмотря на противоречивые показания различных экспертов, судья определил расу Мари Антуанетты Монкс, опираясь на анатомическую "экспертизу" хирурга. Судья проигнорировал аргументы антрополога и биолога о том, что невозможно определить расу человека по физическим характеристикам. Монкс затем оспорила сам закон Аризоны, запрещающий смешение рас, передав свое дело в Апелляционный суд Калифорнии, Четвертый округ. Адвокаты Монкс указали на то, что закон о запрете смешения рас фактически запрещает Монкс, как человеку смешанной расы, вступать в брак с кем-либо: "Таким образом, ей запрещено вступать в брак с негром или любым его потомком, монголом или индейцем, малайцем или индусом, или любым их потомком. Аналогично, как потомку негра ей запрещено вступать в брак с белым или потомком белого". Таким образом, закон Аризоны о запрете смешения рас запрещал Монкс заключать действительный брак в Аризоне и, следовательно, являлся неконституционным ограничением ее свободы. Однако суд отклонил этот аргумент как неприменимый, поскольку в рассматриваемом деле участвовали не два супруга смешанной расы, а супруг смешанной расы и белый супруг: "Принимая во внимание представленные факты, апеллянт не имеет права оспаривать законность закона". Отклонив апелляцию Монкс в 1942 году, Верховный суд США отказался возобновлять рассмотрение этого вопроса.

Другие внешние ссылки

Исторический межрасовый брак: "Лавинг против Вирджинии" – 40 лет спустя. Интервью ABC News с Милдред Джетер Лавинг и видеозапись оригинальной трансляции 1967 года. 14 июня 2007 года. Материалы на Oyez.org, включая полную аудиозапись устных прений. Решение по делу "Лавинг": 40 лет законных межрасовых союзов, Национальное общественное радио: "Все на рассмотрении", 11 июня 2007 года. Сорок лет со дня вынесения решения по делу "Лавинг против Вирджинии": правовое наследие дела, положившего конец юридическим запретам на межрасовые браки, комментарий Джоанны Гроссман. Чин, Габриэль и Хриши Картикеян, (2002) Asian Law Journal, vol. 9 "Сохранение расовой идентичности: демографические тенденции и применение законов о запрете межрасовых браков к американцам азиатского происхождения, 1910–1950 гг."