Антиконкурентные практики: виды и последствия

Введение

Антиконкурентная практика — это действия бизнеса или правительства, препятствующие или ограничивающие конкуренцию на рынке. Антимонопольные законы обеспечивают, чтобы предприятия не прибегали к практикам, наносящим ущерб другим, как правило, более мелким предприятиям или потребителям. Эти законы разработаны для стимулирования здоровой конкуренции на свободном рынке путем ограничения злоупотребления монопольной властью. Конкуренция позволяет компаниям совершенствовать продукты и услуги, стимулировать инновации и расширять выбор для потребителей. В стремлении к большей прибыли некоторые крупные предприятия используют рыночную власть, чтобы затруднить выход на рынок новым участникам. Антиконкурентное поведение может подорвать эффективность и справедливость рынка, ограничивая возможности потребителей получать услуги разумного качества. Антиконкурентное поведение подразумевает действия, предпринимаемые бизнесом или организацией для ограничения, сдерживания или устранения конкуренции на рынке, обычно с целью получения несправедливого преимущества или доминирования на рынке. Такие практики часто считаются незаконными или неэтичными и могут нанести вред потребителям, другим предприятиям и экономике в целом. Антиконкурентное поведение используется бизнесом и правительствами для ослабления конкуренции на рынках, позволяя монополиям и доминирующим фирмам получать сверхприбыли и сдерживать конкурентов. Поэтому оно строго регулируется и подлежит наказанию по закону в случаях, когда существенно влияет на рынок. Антиконкурентная практика обычно признается незаконной только в том случае, если она приводит к значительному снижению конкуренции, поэтому для привлечения фирмы к ответственности за любое проявление антиконкурентного поведения она, как правило, должна быть монополией или доминирующей фирмой в дуополии или олигополии, оказывающей значительное влияние на рынок. Антиконкурентное поведение можно разделить на две категории. Горизонтальные ограничения относятся к антиконкурентному поведению, в котором участвуют конкуренты на одном уровне цепочки поставок. К этим практикам относятся слияния, картели, сговоры, ценообразование, ценовая дискриминация и демпинг. С другой стороны, вторая категория — вертикальные ограничения, которые ограничивают конкуренцию в результате антиконкурентных действий между фирмами на разных уровнях цепочки поставок, например, в отношениях между поставщиком и дистрибьютором. К этим практикам относятся эксклюзивные сделки, отказ от сделок/продаж, поддержание цен перепродажи и многое другое.

Practices that prevent or reduce competition in a market by a business or government

Anti competitive practices are business or government practices that prevent or reduce competition in a market. Antitrust laws ensure businesses do not engage in competitive practices that harm other, usually smaller, businesses or consumers. These laws are formed to promote healthy competition within a free market by limiting the abuse of monopoly power. Competition allows companies to compete in order for products and services to improve; promote innovation; and provide more choices for consumers. In order to obtain greater profits, some large enterprises take advantage of market power to hinder survival of new entrants. Anti competitive behavior can undermine the efficiency and fairness of the market, leaving consumers with little choice to obtain a reasonable quality of service. Anticompetitive behavior refers to actions taken by a business or organization to limit, restrict or eliminate competition in a market, usually in order to gain an unfair advantage or dominate the market. These practices are often considered illegal or unethical and can harm consumers, other businesses and the broader economy. Anti competitive behaviour is used by business and governments to lessen competition within the markets so that monopolies and dominant firms can generate supernormal profits and deter competitors from the market. Therefore, it is heavily regulated and punishable by law in cases where it substantially affects the market. Anti competitive practices are commonly only deemed illegal when the practice results in a substantial dampening in competition, hence why for a firm to be punished for any form of anti competitive behaviour they generally need to be a monopoly or a dominant firm in a duopoly or oligopoly who has significant influence over the market. Anti competitive behaviour can be grouped into two classifications. Horizontal restraints regard anti competitive behaviour that involves competitors at the same level of the supply chain. These practices include mergers, cartels, collusions, price fixing, price discrimination and predatory pricing. On the other hand, the second category is vertical restraint which implements restraints against competitors due to anti competitive practice between firms at different levels of the supply chain e. g. supplier distributor relationships. These practices include exclusive dealing, refusal to deal/sell, resale price maintenance and more.

Горизонтальные слияния

Горизонтальное слияние подразумевает повышение эффективности за счет уменьшения влияния на потребительский выбор, обусловленного искажениями и разнородностью цен. Когда две компании с аналогичными продуктами или характеристиками объединяются в результате горизонтального слияния, уровень конкуренции снижается. Однако, это может принести чистую социальную выгоду, поскольку непрерывная ценовая война между двумя компаниями, вызванная острой конкуренцией, сильно искажает предпочтения потребителей. Горизонтальные слияния также могут легко привести к монополии, ограничивая выбор потребителей и косвенно ущемляя их интересы.

Вертикальные слияния

Чикагская школа экономики утверждает, что вертикальные слияния, часто создаваемые с антиконкурентными намерениями, могут способствовать конкуренции за счет устранения двойной наценки. Цепочка монополистов может приводить к ценам, извлекающим ренту сверх потребительского излишка, поскольку оптовики увеличивают цены, а розничные продавцы обладают возможностью перекладывать эту себестоимость на розничную цену.

Эффекты

Монополии и олигополии часто обвиняются, а иногда и признаются виновными в антиконкурентной практике. Антиконкурентные стимулы могут быть особенно заметны, когда мажоритарные акционеры корпорации владеют сопоставимыми долями в компаниях-конкурентах в отрасли. По этой причине слияния компаний часто подвергаются тщательному изучению со стороны государственных регуляторов, чтобы избежать снижения конкуренции в отрасли. Хотя антиконкурентная практика часто обогащает тех, кто ее применяет, считается, что она оказывает негативное влияние на экономику в целом, ставя в невыгодное положение конкурирующие фирмы и потребителей, которые не могут избежать ее последствий, что создает значительные социальные издержки. По этим причинам большинство стран имеют законы о конкуренции для предотвращения антиконкурентной практики и государственных регуляторов для обеспечения соблюдения этих законов. Аргумент о негативном влиянии антиконкурентной практики на экономику основан на убеждении, что эффективно функционирующая рыночная экономика, состоящая из множества участников рынка с ограниченной рыночной властью, не позволит получать монопольную прибыль, а следовательно, цены для потребителей будут ниже и, возможно, будет представлен более широкий ассортимент продукции. Ключевым отличием антиконкурентного поведения от инновационного маркетинга и добросовестной конкуренции является то, что большинство вышеупомянутых видов антиконкурентной практики признаются незаконными только в том случае, если компания, совершающая эти действия, является доминирующей на рынке и ее действия оказывают существенное влияние на поведение рынка. Если компания, занимающая значительную долю рынка, способна получать сверхприбыль и вытеснять более мелкие компании из отрасли, то это, скорее всего, будет признано незаконным. Противники «роботов-баронов» полагают, что реальность рынка иногда сложнее, чем эта или подобные теории конкуренции. Например, олигополистические фирмы могут достигать эффекта масштаба, недоступного для более мелких компаний. Кроме того, очень крупные фирмы, будь то квазимонополии или олигополии, могут достигать уровня сложности, например, в бизнес-процессах и/или планировании (что приносит пользу конечным потребителям), который труднодостижим для более мелких компаний. Безусловно, существуют отрасли (например, авиаперевозки и фармацевтика), в которых уровень инвестиций настолько высок, что выжить могут только чрезвычайно крупные фирмы, которые могут быть квазимонополиями в определенных областях своего бизнеса. Многие правительства рассматривают эти рыночные ниши как естественные монополии и считают, что невозможность обеспечить полную конкуренцию компенсируется государственным регулированием. Однако компании в этих нишах, как правило, считают, что должны избегать регулирования, поскольку имеют право на свое монопольное положение по праву. В некоторых случаях антиконкурентное поведение трудно отличить от конкуренции. Например, необходимо различать комплексную продажу продуктов, которая является законной рыночной стратегией, и привязку продуктов, которая нарушает антимонопольное законодательство. Некоторые сторонники laissez-faire капитализма (такие как монетаристы, некоторые неоклассические экономисты и гетеродоксальные экономисты Австрийской школы) отвергают этот термин, рассматривая все «антиконкурентное поведение» как формы конкуренции, приносящие пользу потребителям. Снижение конкуренции: антиконкурентная практика приводит к снижению конкуренции на рынке, что ограничивает выбор для потребителей, повышает цены и снижает уровень инноваций. Когда фирмы прибегают к антиконкурентной практике, которая устраняет или сокращает конкурентов, такой как сговор, злоупотребление доминирующим положением или слияния и поглощения, это может привести к снижению конкуренции и препятствовать выходу на рынок новых игроков. Это может привести к повышению цен, снижению качества продукции или услуг и уменьшению стимулов для инноваций. Искажение рыночной динамики: антиконкурентное поведение искажает рыночную динамику и подрывает равные условия для всех участников рынка. Когда некоторые компании прибегают к недобросовестной или антиконкурентной практике, это создает неравные условия, ставя малый бизнес или новых игроков в невыгодное положение и приводя к искажению рынка, снижению конкуренции и потенциально вредным последствиям для потребителей и экономики. Для смягчения негативных последствий антиконкурентного поведения необходимы эффективные законы о конкуренции и механизмы регулирования для содействия добросовестной конкуренции, защиты интересов потребителей и обеспечения равных условий для всех участников рынка. Обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства, содействие конкуренции и формирование культуры конкуренции в деловой среде помогают гарантировать, что рынки будут конкурентоспособными, инновационными и выгодными для потребителей и экономики в целом.

Monopolies and oligopolies are often accused of, and sometimes found guilty of, anti competitive practices. Anti competitive incentives can be especially prominent when a corporation's majority shareholders own similarly sized stakes in the company's industry competitors. For this reason, company mergers are often examined closely by government regulators to avoid reducing competition in an industry. Although anti competitive practices often enrich those who practice them, they are generally believed to have a negative effect on the economy as a whole, and to disadvantage competing firms and consumers who are not able to avoid their effects, generating a significant social cost. For these reasons, most countries have competition laws to prevent anti competitive practices, and government regulators to aid the enforcement of these laws. The argument that anti competitive practices have a negative effect on the economy arises from the belief that a freely functioning efficient market economy, composed of many market participants each of which has limited market power, will not permit monopoly profits to be earned and consequently prices to consumers will be lower, and if anything there will be a wider range of products supplied. A key distinguishing factor that separates anti competitive behaviour from innovative marketing and fair competition is that most of the aforementioned types of anti competitive behaviour are only deemed unlawful if the firm that is committing the behaviour is a dominant firm within the market to the extent where their action will have a significant influence on market behaviour. If the firm engages in such behaviour has a position of substantial market share, so much so that they are able to generate supernormal profits and force smaller companies out of the industry then it is most likely deemed unlawful. Opponents of robber barons believe that the realities of the marketplace are sometimes more complex than this or similar theories of competition would suggest. For example, oligopolistic firms may achieve economies of scale that would elude smaller firms. Again, very large firms, whether quasi monopolies or oligopolies, may achieve levels of sophistication e. g. in business process and/or planning (that benefit end consumers) and that smaller firms would not easily attain. There are undoubtedly industries (e. g. airlines and pharmaceuticals) in which the levels of investment are so high that only extremely large firms that may be quasi monopolies in some areas of their businesses can survive. Many governments regard these market niches as natural monopolies, and believe that the inability to allow full competition is balanced by government regulation. However, the companies in these niches tend to believe that they should avoid regulation, as they are entitled to their monopoly position by fiat. In some cases, anti competitive behavior can be difficult to distinguish from competition. For instance, a distinction must be made between product bundling, which is a legal market strategy, and product tying, which violates antitrust law. Some advocates of laissez faire capitalism (such as Monetarists, some Neoclassical economists, and the heterodox economists of the Austrian school) reject the term, seeing all "anti competitive behavior" as forms of competition that benefit consumers. Reduce competition: Anticompetitive practices lead to less competition in the marketplace, which leads to limited choice for consumers, higher prices, and less innovation. When firms engage in anticompetitive practices that eliminate or reduce competitors, such as collusion, abuse of market power, or mergers and acquisitions, it may result in reduced competition and discourage new competitors from entering the market. This can lead to higher prices, lower product or service quality and less incentive to innovate. Distorted market dynamics: Anticompetitive behaviour distorts market dynamics and undermines the level playing field for all market participants. When some companies engage in unfair or anti competitive practices, it can create an uneven playing field that puts small businesses or new entrants at a disadvantage and leads to market distortions, reduced competition and potentially harmful consequences for consumers and the economy. To mitigate the negative effects of anti competitive behaviour, effective competition laws and regulatory mechanisms are needed to promote fair competition, protect consumer interests and maintain a level playing field for all market participants. Enforcement of competition law, promotion of competition and fostering a culture of competition in the business environment help to ensure that markets are competitive, innovative and beneficial to consumers and the economy as a whole.

Общие действия

Недобросовестная конкуренция включает в себя ряд областей права, регулирующих действия одного конкурента или группы конкурентов, причиняющие вред другому участнику рынка и которые могут повлечь за собой уголовную и гражданскую ответственность. К наиболее распространенным видам недобросовестной конкуренции относятся: вопросы, относящиеся к антимонопольному праву, известному в Европейском Союзе как право конкуренции. Антимонопольные нарушения, составляющие недобросовестную конкуренцию, возникают, когда один конкурент пытается вытеснить других с рынка (или препятствовать их выходу на рынок) посредством таких тактик, как демпинг или получение исключительных прав на приобретение сырья, необходимого для производства конкурирующей продукции. Нарушение прав на товарный знак и недобросовестная конкуренция, возникающие, когда производитель использует наименование, логотип или другие идентифицирующие признаки для введения потребителей в заблуждение относительно происхождения товара. В Соединенных Штатах эта форма недобросовестной конкуренции запрещена как прецедентным правом, так и законодательством штатов, а на федеральном уровне регулируется Законом Лэнхема. Неправомерное присвоение коммерческой тайны, которое происходит, когда один конкурент использует шпионаж, подкуп или кражу для получения экономически ценной информации, находящейся в распоряжении другого. В Соединенных Штатах этот вид деятельности запрещен Единым законом о коммерческой тайне и Законом об экономическом шпионаже 1996 года. Торговая дискредитация, то есть распространение ложной информации о качестве или характеристиках продукции конкурента, запрещена прецедентным правом. Правомерное вмешательство в договорные отношения, возникающее, когда один конкурент склоняет сторону, связанную договорными отношениями с другим конкурентом, к нарушению договора или своих обязательств перед ним, также запрещено прецедентным правом. Антиконкурентные соглашения: компании могут заключать соглашения, ограничивающие конкуренцию, такие как соглашения о фиксировании цен, ограничении производства или поставок, или о разделе рынков. Такие соглашения наносят ущерб конкуренции, ограничивают выбор потребителей и приводят к повышению цен или снижению качества товаров и услуг. Слияния и поглощения, наносящие ущерб конкуренции: слияния и поглощения, приводящие к значительному сокращению конкуренции на рынке, могут быть признаны антиконкурентными. Это может включать в себя приобретение конкурента с целью его устранения или сокращения конкуренции, или слияние для формирования доминирующего игрока на рынке, который может заниматься антиконкурентной деятельностью. Эксклюзивные сделки или соглашения о привязке: компании могут заключать эксклюзивные сделки или соглашения о привязке, требующие от клиентов или поставщиков торговать исключительно с ними или приобретать один продукт или услугу для получения другого. Эти практики могут ограничивать выбор потребителей и конкуренцию, препятствуя конкурентам в доступе к основным каналам сбыта или рынкам. Различные недобросовестные деловые практики, такие как мошенничество, введение в заблуждение и недобросовестные условия договоров, могут рассматриваться как недобросовестная конкуренция, если они дают одному конкуренту преимущество перед другими. В Европейском Союзе каждое государство-член обязано регулировать недобросовестную коммерческую практику в соответствии с принципами, изложенными в Директиве о недобросовестной коммерческой практике, с учетом переходных положений.

Unfair competition includes a number of areas of law involving acts by one competitor or group of competitors which harm another in the field, and which may give rise to criminal offenses and civil causes of action. The most common actions falling under the banner of unfair competition include:
Matters pertaining to antitrust law, known in the European Union as competition law. Antitrust violations constituting unfair competition occur when one competitor attempts to force others out of the market (or prevent others from entering the market) through tactics such as predatory pricing or obtaining exclusive purchase rights to raw materials needed to make a competing product. Trademark infringement and passing off, which occur when the maker of a product uses a name, logo, or other identifying characteristics to deceive consumers into thinking that they are buying the product of a competitor. In the United States, this form of unfair competition is prohibited under the common law and by state statutes, and governed at the federal level by the Lanham Act. Misappropriation of trade secrets, which occurs when one competitor uses espionage, bribery, or outright theft to obtain economically advantageous information in the possession of another. In the United States, this type of activity is forbidden by the Uniform Trade Secrets Act and the Economic Espionage Act of 1996. Trade libel, the spreading of false information about the quality or characteristics of a competitor's products, is prohibited at common law. Tortious interference, which occurs when one competitor convinces a party having a relationship with another competitor to breach a contract with, or duty to, the other competitor is also prohibited at common law. Anticompetitive agreements: Firms may enter into agreements that limit competition, such as agreements to fix prices, limit production or supply, or divide markets. These agreements harm competition, reduce consumer choice and lead to higher prices or lower quality products or services. Mergers and acquisitions that harm competition: Mergers and acquisitions that result in a significant reduction in market competition may be considered anticompetitive. This may include actions such as acquiring a competitor to eliminate or reduce competition, or merging to form a dominant market player who may engage in anticompetitive behaviour. Exclusive deals or tie in arrangements: Companies may enter into exclusive deals or tie in arrangements that require customers or suppliers to trade with them exclusively or purchase one product or service in order to obtain another. These practices can limit consumer choice and limit competition by preventing competitors from entering major distribution channels or markets. Various unfair business practices such as fraud, misrepresentation, and unconscionable contracts may be considered unfair competition, if they give one competitor an advantage over others. In the European Union, each member state must regulate unfair business practices in accordance with the principles laid down in the Unfair Commercial Practices Directive, subject to transitional periods.

В различных рыночных системах

На основе исследований Лонга 2018 года, антиконкурентные практики являются не только следствием регулирования отрасли, но и современной характеристикой конкурентной среды для участников рынка, стремящихся к успеху в условиях честной конкуренции. Результаты исследования также активно использовали экономические теории для прогнозирования стимулов, влияющих на эти практики. В данной статье рассмотрены факторы, определяющие степень развития антиконкурентных рынков. В условиях совершенной конкуренции антиконкурентные практики не требуются, поскольку каждая компания обладает полной информацией о ценах, стратегии и основных действиях своих конкурентов. Однако в монополистической системе антиконкурентные практики могут быть полезным инструментом для ограничения злоупотреблений со стороны крупных компаний и предотвращения сговоров. Кроме того, исследование подчеркивает, что поведение государственных монополий на рынке не отличается от поведения других компаний, а рыночная власть является основной причиной антиконкурентного поведения фирм.

Эффективность для национальной стабилизации

Антиконкурентные меры также являются эффективным способом поддержания стабильного экономического развития и национального благосостояния. Внедрение таких мер позволяет эффективно устранить неэффективность рынка и снизить экономические потери. Когда компании соревнуются честно, они действуют в соответствии с государственными правилами и законами. Существуют достаточные основания полагать, что антиконкурентные меры могут значительно сократить масштабы теневой экономики, тем самым стимулируя инвестиции и совокупный спрос. В целом, эффективное применение антиконкурентных мер способствует дальнейшему экономическому росту и процветанию, снижая эффект вытеснения.