Введение

Политическая стратегия, используемая американскими консерваторами

"Голодание зверя" – это политическая стратегия, применяемая американскими консерваторами для ограничения государственных расходов путем снижения налогов, с целью лишить федеральное правительство доходов и вынудить его сократить расходы. В данном контексте термин "зверь" относится к федеральному правительству Соединенных Штатов и финансируемым им программам, в основном за счет американских налоговых поступлений, особенно социальным программам, таким как образование, социальное обеспечение, Medicare и Medicaid. Еще до избрания президентом, кандидат Рональд Рейган упомянул эту стратегию во время президентских дебатов 1980 года, сказав: "Джон Андерсон утверждает, что сначала нужно сократить расходы, прежде чем снижать налоги. Что ж, если у вас есть ребенок, который транжирит деньги, вы можете сколько угодно читать ему нотации о его расточительности. Или вы можете урезать ему карманные деньги и добиться того же результата гораздо быстрее". Самое раннее известное упоминание термина "голодание зверя" датируется 1979 годом и содержится в газетной статье, цитирующей члена городского совета Санта-Розы (Калифорния) Джерри Вильгельма на налоговом форуме, организованном Либертарианской партией.

С 2000 года

Сокращение налогов и дефицитные расходы администрации бывшего президента США Джорджа Буша были попыткой «изморить государство». Буш сказал в 2001 году: «Итак, у нас есть план налогового облегчения, который теперь предоставляет Конгрессу новый вид – финансового ограничения. И это хорошо для налогоплательщиков, и это невероятно позитивная новость, если вы обеспокоены федеральным правительством, которое росло драматическими темпами в течение последних восьми лет и продолжает расти». План по сокращению налогов республиканского кандидата в президенты Фреда Томпсона, включавший в себя плоский налог, также откладывал финансирование возросших дефицитов, которые он создавал. По данным Wall Street Journal, «финансирование, скорее всего, будет осуществляться за счет сокращения государственных расходов на пособия по социальному обеспечению и медицинскому обслуживанию». Политический активист Гровер Норквист разработал клятву, так называемое «Обещание защиты налогоплательщиков», которую подписали 279 сенаторов и членов Конгресса. В клятве говорится, что подписавшие никогда не будут голосовать за повышение налогов никому и ни при каких обстоятельствах. Некоторые из тех, кто не подписал ее, считают, что она является препятствием для конструктивных финансовых переговоров в интересах страны.

Экономический анализ

Джеймс М. Бьюкенен, экономист, удостоенный Нобелевской премии, помог разработать гипотезу о фискальной иллюзии: «Очевидно, заимствования позволяют осуществлять расходы, которые принесут немедленные политические дивиденды, не неся при этом немедленных политических издержек». В своей книге «Демократия в условиях дефицита» (1977) Бьюкенен и Ричард Вагнер предполагают, что сложная структура налоговой системы США порождает фискальную иллюзию и приводит к увеличению государственных расходов по сравнению с идеализированной системой, в которой каждый гражданин точно знает, какая доля расходов правительства ложится на его плечи. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что стратегия «Ослабить зверя» может быть контрпродуктивной: снижение налогов фактически может соответствовать росту расходов. Исследование, проведенное в октябре 2007 года Кристиной Д. Ромер и Дэвидом Х. Ромером из Национального бюро экономических исследований, показало: «[ ] нет подтверждения гипотезе о том, что снижение налогов сдерживает государственные расходы; напротив, [полученные данные] указывают на то, что снижение налогов может даже увеличить расходы. Результаты также демонстрируют, что основной эффект снижения налогов на государственный бюджет заключается в последующем законодательном повышении налогов». Уильям Нисканен, почетный председатель либертарианского Института Катона, критиковал стратегию «ослабления зверя». По мнению Нисканена, если дефицит финансирует 20% государственных расходов, то граждане воспринимают государственные услуги со скидкой; услуги, популярные при скидке в 20% от заявленной цены, были бы менее популярны по полной цене. Он предположил, что увеличение доходов может сдержать расходы, и обнаружил сильную статистическую поддержку этого предположения на основе данных за период с 1981 по 2005 год. Другой исследователь Института Катона, Майкл Нью, протестировал модель Нисканена в различные периоды времени, используя более узкое определение расходов (дискреционные расходы, не связанные с обороной), и пришел к аналогичным выводам. Профессор Леонард Берман из Сиракузского университета в июле 2010 года дал показания в комитете Сената США, заявив: «Я полагаю, что если бы президент Буш объявил о введении нового военного налога для финансирования войны в Ираке или о повышении ставки налога на заработную плату Medicare для оплаты льгот по лекарственным препаратам, обе эти инициативы были бы менее популярны. Учитывая, что программа льгот по лекарственным препаратам была принята Конгрессом всего одним голосом после огромных усилий по убеждению, маловероятно, что она была бы принята вообще, если бы сопровождалась повышением налогов. Стратегия «ослабления зверя» не работает». Экономист Пол Кругман резюмировал: «Вместо того чтобы предлагать непопулярные сокращения расходов, республиканцы будут продвигать популярные сокращения налогов, сознательно ухудшая финансовое положение правительства. Сокращение расходов можно будет представить как необходимость, а не как выбор – единственный способ устранить неустойчивый бюджетный дефицит». Он написал, что «зверь голодает, как и планировалось», и что «республиканцы настаивают на необходимости ликвидации дефицита, но не готовы ни повышать налоги, ни поддерживать сокращения в каких-либо крупных государственных программах. И они не готовы участвовать в серьезных двухпартийных дискуссиях, поскольку это может заставить их объяснить свой план, а плана, кроме как вернуть власть, у них нет». Историк Брюс Бартлетт, бывший советник президента Рональда Рейгана по внутренней политике, назвал стратегию «ослабления зверя» «самой вредоносной фискальной доктриной в истории» и считает ее причиной роста государственного долга США с 1980-х годов.

Политическая пропаганда

Бывший сенатор США Джон Кайл (Р-Аризона), опытный член Комитета Сената по финансам, заявил: "Вы никогда не должны возмещать стоимость сознательного решения о снижении налогов для американцев". Лоббист Гровер Норквист – известный сторонник этой стратегии и однажды сказал: "Моя цель – сократить правительство вдвое за двадцать пять лет, довести его до размеров, чтобы можно было утопить его в ванне".

"Накорми зверя"

Связанная с этим идея, известная как "Накормить зверя", относится к увеличению налогов под предлогом сбалансирования бюджета, которое затем приводит к увеличению государственных расходов. Писатель Стивен Мур и экономист Ричард Веддер написали в Wall Street Journal, что, согласно их исследованиям, каждый новый доллар налоговых поступлений приводит к более чем одному доллару дополнительных расходов. В своей статье они оба заявили, что "[г]рандиозная сделка, о которой мечтают многие в Вашингтоне – повышение налогов в сочетании с сокращением расходов – это бессмысленное занятие", поскольку "рост налоговых поступлений никогда не приводил к сокращению расходов". Эти выводы были оспорены экономистом и писателем Брюсом Бартлеттом в The Fiscal Times, который утверждал, что повышение налогов в начале 1990-х годов способствовало более жесткой бюджетной политике в конце 1990-х годов.