Метод наибольших остатков при пропорциональном представительстве
Largest remainders method
Пропорциональная избирательная система: метод наибольших остатков. Распределение мест по квоте, альтернатива методам наибольших средних. Подробное описание.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Пропорциональная система голосования
Proportional representation voting system
Методы наибольших остатков – один из способов пропорционального распределения мест. Они отличаются от более популярных методов наибольших средних (также называемых методами делителей), которые обычно предпочитаются специалистами по теории общественного выбора. При использовании квоты Хэра (описанной ниже) этот метод известен как метод Хэра — Нимейера, метод Гамильтона или, реже, метод Винтона.
The largest remainders methods are one way of allocating seats proportionally. They contrast with the more popular highest averages methods (also called divisor methods), which are generally preferred by social choice theorists. When using the Hare quota (described below), the method is known as the Hare–Niemeyer method, Hamilton's method, or occasionally as Vinton's method.
Метод
Метод наибольшего остатка требует деления количества голосов, полученных каждой партией, на квоту, представляющую количество голосов, необходимое для получения мандата. Обычно квота определяется как общее количество отданных голосов, деленное на количество мандатов. Результат для каждой партии обычно состоит из целой части и дробного остатка. Каждой партии первоначально выделяется количество мандатов, равное ее целой части. Как правило, это оставляет некоторое количество мандатов нераспределенными. Для распределения этих мандатов партии ранжируются по величине их дробных остатков, и партии с наибольшими остатками последовательно получают по одному дополнительному мандату, пока все мандаты не будут распределены. Это и дало название методу.
The largest remainder method requires the numbers of votes for each party to be divided by a quota representing the number of votes required for a seat. Usually, this is given by the total number of votes cast, divided by the number of seats. The result for each party will usually consist of an integer part plus a fractional remainder. Each party is first allocated a number of seats equal to their integer. This will generally leave some remainder seats unallocated. To apportion these seats, the parties are then ranked on the basis of their fractional remainders, and the parties with the largest remainders are each allocated one additional seat until all seats have been allocated. This gives the method its name.
Примеры
Эти примеры рассматривают выборы, на которых необходимо распределить 10 мест при общем количестве 100 000 голосов.
These examples take an election to allocate 10 seats where there are 100,000 votes.
Квота зайцев
Партия ЖелтыеБелыеКрасныеЗеленыеСиниеРозовыеОбщее количество голосов47 00016 00015 80012 0006 1003 100100 000Мест10 Квота Харе10 000Голосов/Квота4,701,601,581,200,610,31Автоматические места4111007Остаток0,700,600,580,200,610,31Места по наибольшему остатку1100103Общее количество мест52111010
Party YellowsWhitesRedsGreensBluesPinksTotal Votes47,00016,00015,80012,0006,1003,100100,000 Seats 10 Hare Quota 10,000 Votes/Quota4.701.601.581.200.610.31 Automatic seats4111007 Remainder0.700.600.580.200.610.31 Highest remainder seats1100103 Total seats52111010
Квота на капли
Партия ЖелтыеБелыеКрасныеЗеленыеСиниеРозовыеОбщее количество голосов47 00016 00015 80012 0006 1003 100100 000 Места10 + 1 = 11 Квота Друпа9 091 Голоса/квота5,1701,7601,7381,3200,6710,341 Автоматические места5111008 Остаток0,1700,7600,7380,3200,6710,341 Места по наибольшему остатку0110002 Общее количество мест52210010
Party YellowsWhitesRedsGreensBluesPinksTotal Votes47,00016,00015,80012,0006,1003,100100,000 Seats 10+1=11 Droop quota 9,091 Votes/quota5.1701.7601.7381.3200.6710.341 Automatic seats5111008 Remainder0.1700.7600.7380.3200.6710.341 Highest remainder seats0110002 Total seats52210010
Плюсы и минусы
Избирателю легко понять, как метод наибольшего остатка распределяет места. Квота Hare не дает преимуществ крупным или мелким партиям, в то время как квота Droop имеет тенденцию благоприятствовать крупным партиям. Однако в небольших законодательных собраниях без проходного барьера квота Hare может быть использована для манипуляций путем выдвижения кандидатов по множеству небольших списков, что позволяет каждому списку получить одно дополнительное место. Тем не менее, получение списком дополнительного места вполне может зависеть от того, как оставшиеся голоса распределяются между другими партиями: вполне возможно, что партия незначительно увеличит свой процент, но при этом потеряет место, если изменится количество голосов, полученных другими партиями. Связанная с этим особенность заключается в том, что увеличение числа мест может привести к потере места для партии (так называемый парадокс Алабамы). Методы наибольших средних избегают этого парадокса, но за счет нарушения квоты.
It is easy for a voter to understand how the largest remainder method allocates seats. The Hare quota gives no advantage to larger or smaller parties, while the Droop quota is biased in favor of larger parties. However, in small legislatures with no threshold, the Hare quota can be manipulated by running candidates on many small lists, allowing each list to pick up a single remainder seat. However, whether a list gets an extra seat or not may well depend on how the remaining votes are distributed among other parties: it is quite possible for a party to make a slight percentage gain yet lose a seat if the votes for other parties also change. A related feature is that increasing the number of seats may cause a party to lose a seat (the so called Alabama paradox). The highest averages methods avoid this latter paradox, though at the cost of quota violation.