Введение
Книга 1984 года Джоан Петерс, "Из незапамятных времен: истоки арабско-еврейского конфликта за Палестину", была издана Harper & Row, однако израильский историк Йехошуа Порат назвал её "откровенной фальсификацией". В 2004 году книга "Из незапамятных времен" вновь стала предметом академических споров, когда Финкельштейн обвинил профессора права Гарвардского университета Алана Дершовица в масштабном плагиате его книги "В защиту Израиля".
the expression
From Time Immemorial: The Origins of the Arab–Jewish Conflict over Palestine is a 1984 book by Joan Peters, published by Harper & Row, while Israeli historian Yehoshua Porath called it "sheer forgery". In 2004, From Time Immemorial was the subject of another academic controversy, when Finkelstein accused Harvard law professor Alan Dershowitz of largely plagiarizing his book The Case for Israel from it.
Синопсис
По словам Петерс, большинство людей, называющих себя палестинцами, на самом деле не являются палестинцами, а потомками недавних иммигрантов из Саудовской Аравии, Египта и Сирии, прибывших в эту землю волнами иммиграции, начиная с XIX века и продолжавшимися в период британского мандата. Она утверждает, что так называемое изгнание и бегство палестинцев в 1948 году не было этнической чисткой, а фактически представляло собой обмен населением, последовавший за арабо-израильской войной 1948 года.
Прием
Когда книга вышла в США в 1984 году, она первоначально вызвала похвалу американских писателей и общественных деятелей, включая Эли Визеля, Сола Беллоу, Барбару Такман, Бернарда Льюиса, Мартина Переца, Алана Дершовица и других. Для некоторых она остаётся — и по сей день — своего рода "тотемом" в среде правых евреев. В Великобритании, где книга вышла в 1985 году, она была встречена более враждебно и получила негативные рецензии, в частности, в журнале London Review of Books. Книга вызвала широкую общественную дискуссию, но впоследствии была опровергнута авторитетными исследователями как в Израиле, так и в других странах.
Критика
Утверждения Питерс в книге были опровергнуты авторитетными учеными, утверждающими, что ее содержание было основано на обширном плагиате работы Эрнста Франкенштейна, опубликованной в 1940-х годах. Ее рецензия 1984 года была основана на ее докторской диссертации, позже расширенной и опубликованной в книге «Образ и реальность израильско-палестинского конфликта». Финкельштейн провел тщательное изучение всех заметок и источников Питерс и утверждал, что ее работа последовательно искажала или фальсифицировала первичные документы. Его систематическая критика книги, направленная на два основных столпа тезиса Питерс, который он считал «жалким обманом», поддерживаемым «американским интеллектуальным истеблишментом», оказала значительное влияние на последующие рецензии на книгу, особенно в Великобритании. Во-первых, в ряде списков, таблиц и примеров Финкельштейн сопоставляет исторические доказательства, представленные Питерс, с развернутыми цитатами из первичных и вторичных источников, показывающими их первоначальный контекст. Таким образом, Финкельштейн утверждает, что «доказательства, которые Питерс приводит для подтверждения массовой нелегальной арабской иммиграции в Палестину, почти полностью сфальсифицированы». Например, Питерс ссылается на расследование Хоуп Симпсона, утверждая, что в нем говорится о «применении египетского труда» в поддержку ее тезиса об арабской иммиграции в Палестину. Фактический отрывок из отчета Хоуп Симпсона гласит: «В Палестине египетский труд используется в отдельных случаях». В другом случае Питерс ссылается на англо-американское обследование Палестины, в котором утверждается, что «экономический бум в Палестине в 1934–1936 годах привел к притоку населения в Палестину, особенно из Сирии», тогда как, как показывает Финкельштейн, в обследовании в следующем предложении отмечается, что «депрессия, вызванная состоянием беспорядков в 1936–1939 годах, привела к возвращению этих людей, а также к значительному оттоку палестинских арабов, которые сочли разумным некоторое время пожить в Ливане и Сирии». Во-вторых, в детальном анализе демографического исследования, лежащего в основе книги Питерс, Финкельштейн утверждал, что выводы Питерс не подтверждаются представленными ею данными. Финкельштейн утверждает, что исследование «имеет серьезные недостатки: (1) несколько крайне важных расчетов неверны; и (2) цифры используются выборочно для поддержки необоснованных выводов». Его основное утверждение заключается в том, что Питерс разделила Палестину на пять регионов для своего демографического исследования, чтобы запутать читателя, отнеся регионы I, II и IV к Израилю, а III и V – к Западному берегу, а затем заявила, что большинство беженцев 1948 года фактически эмигрировали из Западного берега и Газы (Зона V) годом ранее, тогда как Финкельштейн утверждает, что они вполне могли прибыть из северного Израиля (Зона IV). Деконструкция Финкельштейном доказательной базы того, что стало бестселлером, высоко оцененным за качество многими американскими интеллектуалами, изначально столкнулась с трудностями в поиске издательства, которое могло бы дать более широкую огласку его выводам. В ретроспективной рефлексии он высказал мнение, что: периодические издания, в которых «От незапамятных времен» уже были положительно рассмотрены, отказались публиковать какую-либо критическую переписку (например, The New Republic, The Atlantic Monthly, Commentary). Периодические издания, которые еще не рецензировали книгу, отклонили рукопись на эту тему, посчитав ее несущественной или не имеющей значения (например, The Village Voice, Dissent, The New York Review of Books). Ни одна национальная газета или обозреватель, с которыми связались, не сочли новостью, что бестселлер, пышно восхваляемое «исследование» конфликта на Ближнем Востоке, является жалким обманом. Он также сказал, что многие статистические данные, которые цитировала Питерс, были на турецком языке, которым Питерс не владела. Финкельштейн также высмеял как расистскую абсурдность аргумент Питерс о том, что, поскольку у палестинцев был такой широкий диапазон оттенков кожи, от светлой до темно-коричневой, они не могли быть потомками одной земли. По случаю смерти Питерс Финкельштейн в продолжительном интервью с Адамом Хоровицем представил тезис и восприятие книги в контексте возникающей проблемы имиджа Израиля после вторжения в Ливан в 1982 году.
The periodicals in which From Time Immemorial had already been favorably reviewed refused to run any critical correspondence (e. g. The New Republic, The Atlantic Monthly, Commentary). Periodicals that had yet to review the book rejected a manuscript on the subject as of little or no consequence (e. g. The Village Voice, Dissent, The New York Review of Books). Not a single national newspaper or columnist contacted found newsworthy that a best selling, effusively praised "study" of the Middle East conflict was a threadbare hoax. He also said that many of the statistics Peters cited were in Turkish, a language that Peters was unable to read. Finkelstein also mocked as a racist absurdity Peters's argument that, because Palestinians ranged so much in skin tone, from fair skinned to dark brown skinned, that they could not be descended from the same land. On the occasion of Peters' death, Finkelstein, in a long interview with Adam Horowitz, contextualized the thesis and the book's reception within Israel's emerging image problem after its invasion of Lebanon in 1982.