Оправданное убийство: правовые основания и пределы самообороны.

Введение

Юридические обоснования, дискуссии и концепции, касающиеся оправдания убийства. Концепция оправданного убийства в уголовном праве является средством защиты от ответственности за убийство, совершенное по неосторожности или умышленно. Как правило, при использовании оправдания в качестве защиты, бремя доказывания наличия оправдывающих обстоятельств лежит на подсудимом. В большинстве стран убийство признается оправданным, если представлены достаточные доказательства, опровергающие предполагаемое преступное деяние или правонарушение (в соответствии со стандартом доказательств, исключающих разумные сомнения, для уголовных обвинений, и стандартом преобладания доказательств для исков о правонарушении, то есть гражданской ответственности). Ключевым элементом этой правовой защиты является то, что у лица, совершившего убийство, были разумные основания полагать, что существовала непосредственная и неминуемая опасность смерти или причинения тяжких телесных повреждений невинному лицу со стороны погибшего.

Определение

Согласно "Законовому словарю Блэка", оправданное убийство применяется к безвинному лишению жизни человека, например, при самообороне. Термин "правовое вмешательство" является классификацией, включенной в Международную классификацию болезней, десятое пересмотрение, и не указывает на законность или правомерность обстоятельств, связанных со смертью, вызванной сотрудниками правоохранительных органов. Например, в 2020 году смертность, связанная с правовым вмешательством, то есть смертность, вызванная сотрудниками правоохранительных органов и другими лицами, законно уполномоченными применять смертоносную силу при исполнении служебных обязанностей, за исключением законных казней, составила 1,3% от всех 71 000 случаев смерти, связанных с насилием в Соединенных Штатах. Объем самообороны различается: в некоторых юрисдикциях действует правило обязанности отступления, которое не допускает применение этой защиты, если было возможно безопасно покинуть место потенциального насилия. В некоторых юрисдикциях доктрина "своего дома – крепость" разрешает применение смертоносной силы для самообороны против злоумышленника, вторгшегося в жилище. В других юрисдикциях существуют законы "стой, не отступай", которые разрешают применение смертоносной силы для самообороны в транспортном средстве или в общественном месте без обязанности отступать. Смерть человека, наступившая в результате законного ареста или предотвращения побега законно задержанного лица, подавления беспорядков или восстания, при условии применения силы "в объеме, не превышающем абсолютно необходимого", также подпадает под эту категорию.

В Соединенных Штатах

В соответствии с законодательством США существует норма о неоправданном убийстве, обычно совершаемом в целях самообороны или защиты другого лица. Убийство может быть признано оправданным, если оно совершено для предотвращения тяжкого преступления, такого как изнасилование, вооруженное ограбление, непредумышленное убийство или убийство. Жертва должна обоснованно полагать, учитывая все обстоятельства, что нападавший намеревался совершить преступное деяние, которое, вероятно, приведет к смерти или причинению опасных для жизни телесных повреждений невиновному человеку. Убийство, совершенное из мести, в качестве возмездия за прошлые действия или при преследовании «бегущего преступника» (за исключением определенных случаев), не считается оправданным. Во многих штатах, в случае самообороны, от подсудимого ожидается соблюдение обязанности отступить, если это возможно. В штатах Алабама, Аляска, Аризона, Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Флорида, Джорджия, Гавайи, Индиана, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миссисипи, Миссури, Монтана, Нью-Джерси, Северная Каролина, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Каролина, Теннесси, Техас, Западная Вирджиния, Вашингтон, Вайоминг и других штатах, придерживающихся принципа «Доктрины замка», обязанности отступать в определенных ситуациях не существует (в зависимости от штата, это может относиться к дому, бизнесу, транспортному средству или любому общественному месту, где человек находится законно). Превентивная самооборона, при которой человек убивает другого, подозревая, что жертва может в будущем представлять опасность, не является оправданной. В постановлении Верховного суда США по делу District of Columbia v. Heller большинство судей постановило, что Конституция защищает право на владение огнестрельным оружием для самообороны «и на использование этого оружия в традиционно законных целях, таких как самооборона в доме». Две другие формы оправданного убийства уникальны для пенитенциарной системы: смертная казнь и предотвращение побега заключенных. Приведем цитату из Уголовного кодекса штата Калифорния (закон штата), регулирующего оправданное убийство:

A non criminal homicide ruling, usually committed in self defense or in defense of another, exists under United States law. A homicide may be considered justified if it is done to prevent a very serious crime, such as rape, armed robbery, manslaughter or murder. The victim must reasonably believe, under the totality of the circumstances, that the assailant intended to commit a criminal act that would likely result in the death or life threatening injury of an innocent person. A homicide performed out of vengeance, or retribution for action in the past, or in pursuit of a "fleeing felon" (except under specific circumstances) would not be considered justifiable. In many states, given a case of self defense, the defendant is expected to obey a duty to retreat if it is possible to do so. In the states of Alabama, Alaska, Arizona, California, Colorado, Connecticut, Florida, Georgia, Hawaii, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, New Jersey, North Carolina, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, Tennessee, Texas, West Virginia, Washington, Wyoming and other Castle Doctrine states, there is no duty to retreat in certain situations (depending on the state, this may apply to one's home, business, or vehicle, or to any public place where a person is lawfully present). Preemptive self defense, in which one kills another on suspicion that the victim might eventually become dangerous, is not justifiable. In the U. S. Supreme Court ruling of District of Columbia v. Heller, the majority held that the Constitution protected the right to the possession of firearms for the purpose of self defense "and to use that arm for traditionally lawful purposes, such as self defense within the home". Two other forms of justifiable homicide are unique to the prison system: the death penalty and preventing prisoners from escaping. To quote the California Penal Code (state law) that covers justifiable homicide:

196. Убийство считается оправданным, если оно совершено государственными должностными лицами и лицами, действующими по их приказу, оказывающими им помощь и содействие, в следующих случаях:

1. В соответствии с решением компетентного суда; или,

2. Когда необходимо для преодоления фактического сопротивления при исполнении законного судебного процесса или выполнении иного законного долга; или

3. Когда необходимо для повторного задержания преступников, которые были освобождены или сбежали, или для ареста лиц, обвиняемых в совершении преступления и скрывающихся от правосудия или оказывающих сопротивление аресту. Хотя вышеуказанный текст взят из законодательства Калифорнии, многие другие юрисдикции, такие как Флорида, имеют аналогичные законы для предотвращения побегов из-под стражи. Примеры включают самооборону, предотвращение преступного деяния, незаконное проникновение на территорию и защиту другого лица.

Примечательные случаи

Убийство Ма'Хиа Брайант. Ее стрельба, которая предотвратила ее нападение с ножом на другую девушку, позже была признана оправданным убийством, и прокуроры отметили: "Согласно закону штата Огайо, применение смертельной силы полицейским оправдано, когда существует непосредственная или неминуемая угроза смерти или серьезных телесных повреждений сотруднику полиции или другому лицу". Сэм Кук. После inquest’а и расследования суд постановил, что смерть Кука была оправданным убийством. Джон Диллинджер. Когда агенты БОИ попытались арестовать Диллингера, когда он выходил из театра, он попытался бежать. Его застрелили в спину; смертельный выстрел был признан оправданным убийством. Фред Хэмптон. В январе 1970 года коронер округа Кук провел inquest; присяжные пришли к выводу, что смерть Хэмптона и Кларка была оправданным убийством. Джордж Джексон (активист). Миллер не был обвинен ни в каком преступлении, поскольку большое жюри признало его действия во время тюремной драки оправданным убийством. Дон Кинг. В 1954 году Кинг выстрелил в спину мужчине, после того как заметил, как тот пытается ограбить одно из его игорных заведений; этот инцидент был признан оправданным убийством. Убийство Сары Николь Моралес. В 2021 году Моралес столкнулась с несколькими водителями, которые преследовали ее до ее дома во Флориде после инцидента на дороге. После того, как она направила на них пистолет со своего газона, мотоциклист, в которого она намеренно ударила своим автомобилем во время инцидента на дороге, достал свое законно зарегистрированное оружие и несколько раз выстрелил в нее; она скончалась вскоре после прибытия в местную больницу. Полиция отказалась предъявлять обвинения спустя несколько месяцев. Эдвард Мэйбридж. В 1874 году Мэйбридж застрелил майора Гарри Ларкинса, любовника своей жены, но был оправдан в ходе спорного судебного процесса присяжных по обвинению в оправданном убийстве. Убийство Джонни Стомпанато. После четырех часов показаний и примерно 25 минут совещания присяжные признали убийство Стомпанато оправданным убийством.