Введение

Тип монополии
В экономике и деловой этике принудительная монополия – это компания, способная повышать цены и принимать решения о производстве, не опасаясь возникновения конкуренции, которая могла бы переманить её клиентов. Принудительная монополия – это не просто единственный поставщик определенного вида товара или услуги (монополия), а монополия, с которой невозможно конкурировать такими способами, как ценовая конкуренция, технологические или продуктовые инновации, или маркетинг; вход на рынок заблокирован. Поскольку принудительная монополия надежно защищена от конкуренции, она может принимать решения о ценах и производстве, будучи уверенной в отсутствии конкурентов. Это пример рынка, на котором невозможно конкурировать. Принудительная монополия имеет мало стимулов для поддержания низких цен и может намеренно завышать их, ограничивая производство. Принудительные монополии могут возникать как на свободном рынке, так и в результате вмешательства государства для их создания. Некоторые консервативные исследовательские центры, такие как Фонд экономического образования, определяют принудительные монополии исключительно как те, которые установлены правительством или путем незаконного применения силы, исключая монополии, возникающие на свободном рынке.

В отличие от других монополий

Эксклюзивный контроль над поставками электроэнергии, обусловленный статусом "коммунального предприятия", присвоенным правительством, представляет собой принудительную монополию, поскольку у потребителей нет выбора, кроме как платить цену, установленную монополистом. У потребителей нет альтернативы – покупать электроэнергию у более дешевого поставщика, так как провода, ведущие в их дома, принадлежат монополисту. В отличие от этого, эксклюзивный контроль над Coca-Cola не является принудительной монополией, поскольку у потребителей есть выбор других марок колы, а компания Coca-Cola подвержена конкуренции. Следовательно, существует предел повышения цен, после которого прибыль компании начнет снижаться из-за наличия доступных заменителей. Чтобы поддерживать монополию, не основанную на принуждении, монополист должен принимать решения о ценах и объемах производства, учитывая, что при слишком высоких ценах или низком качестве конкуренция может возникнуть со стороны другой компании, способной лучше удовлетворить потребности рынка. Если монополия, не основанная на принуждении, оказывается успешной, она называется монополией эффективности, поскольку ей удается поддерживать производственные и поставки затрат на уровне ниже, чем у любого конкурента, что позволяет ей предлагать более низкие цены при сохранении прибыльности. Потенциальные конкуренты не могут достичь такой же эффективности и, следовательно, не могут предлагать сопоставимые или более низкие цены, оставаясь при этом прибыльными. Таким образом, конкурировать с монополией, не основанной на принуждении, возможно, но невыгодно, в то время как конкурировать с принудительной монополией потенциально выгодно, но невозможно.

Создание принудительной монополии

По словам специалиста по деловой этике Джона Хаснаса, "большинство [современных специалистов по деловой этике] принимают как данность, что свободный рынок порождает принудительные монополии". Некоторые отмечают, что принудительный монополист может "применять насилие" для создания или поддержания принудительной монополии. Некоторые рекомендуют правительству создавать принудительные монополии. Например, утверждения о естественных монополиях часто используются как обоснование для вмешательства правительства с целью установления узаконенной монополии (государственной монополии или монополии, предоставленной правительством), где конкуренция запрещена, поскольку наличие нескольких фирм, предоставляющих товар или услугу, влечет за собой большие совокупные издержки для экономики, чем если бы этот товар или услугу предоставляла одна фирма. Это часто практикуется в отношении электроэнергии, водоснабжения, телекоммуникаций и почтовой доставки. Некоторые экономисты полагают, что такие принудительные монополии выгодны благодаря большему эффекту масштаба и большей вероятности действий в национальных интересах. В то же время, судья Ричард Познер в своей известной работе "Естественные монополии и их регулирование" утверждал, что мертвые потери, связанные с регулированием таких монополий, превышают любую возможную выгоду.

Частное принуждение

Корпорация, успешно применяющая принуждение в такой степени, что исключает возможность конкуренции, осуществляет принудительную монополию. Фирма может использовать незаконные или неэкономические методы, такие как вымогательство, для достижения и удержания принудительного монопольного положения. Компания, ставшая единственным поставщиком товара не принудительными методами (например, просто обогнав всех остальных конкурентов), теоретически может впоследствии превратиться в принудительную монополию, если поддерживает свое положение, создавая принудительные барьеры для входа на рынок. Наиболее известные исторические примеры такого рода принудительной монополии относятся к 1920 году, когда вступила в силу Восемнадцатая поправка к Конституции США. Этот период, известный как «сухой закон», предоставил организованной преступности выгодные возможности для захвата импорта («бутлегеринга»), производства и сбыта алкогольных напитков. Аль Капоне, один из самых известных бутлегеров, построил свою преступную империю в основном на доходах от нелегального алкоголя и эффективно использовал принуждение (включая убийства) для создания барьеров для входа своим конкурентам. Однако даже частные принудительные монополии почти неизменно нуждаются в государственной поддержке, прямой или косвенной. В случае с Капоне правительство США создало необходимые условия для принудительной монополии, запретив производство и продажу алкоголя, тем самым обеспечив неестественно высокую прибыль на черном рынке, и не обеспечивало обычное исполнение торговых контрактов. Кроме того, некоторые коррумпированные чиновники брали взятки, гарантировавшие Капоне льготное отношение к потенциальным конкурентам.

Антимонопольное законодательство

Способность фирм, находящихся в принудительной монополии, увеличивать свою прибыль путем установления цен выше конкурентных уровней обуславливает необходимость антимонопольного законодательства. В истории есть примеры, когда фирма, не являющаяся монополией, предоставленной правительством, заявляла о наличии у нее принудительной монополии, и для решения возникшей проблемы были предприняты антимонопольные действия. Например, в деле "Соединенные Штаты против Microsoft" истцом в установленных фактах утверждалось, что Microsoft "принудила" Apple Computer к заключению контрактов, запрещающих конкуренцию. Эрик Рэймонд, автор и один из основателей инициативы "Открытый исходный код", отмечает: "Многие почему-то не заметили, что суды подтвердили установленные факты – Microsoft действительно является принудительной монополией". Другой спорный пример – дело "США против Алюминиевой компании Америки (Alcoa)" 1945 года, где суд заключил, что Alcoa "отстранила конкурентов".

Однако антимонопольное законодательство различается в США и Европейском союзе. В частности, в США ценообразование монополий не регулируется. В то время как Европейское сообщество (ЕС) рассматривает чрезмерное ценообразование как злоупотребление доминирующим положением, за которое виновные могут быть оштрафованы или подвергнуты запретительным мерам. Эта разница в регулировании подчеркивает необходимость гармонизации антимонопольных законов во всем мире для контроля за подобным исключительным и эксплуататорским поведением в принудительных монополиях.

Государственные монополии

Несомненными примерами принудительных монополий являются те, которые закреплены законом. В государственной монополии монополией обладает агентство, находящееся в непосредственном подчинении правительства, а статус принудительной монополии поддерживается посредством принятия законов или нормативных актов, запрещающих конкуренцию или предоставляющих правительству исключительный контроль над факторами производства. Государственные нефтяные компании, распространенные в развивающихся странах, богатых нефтью (такие как Aramco в Саудовской Аравии или PDVSA в Венесуэле), являются примерами государственных монополий, созданных путем национализации ресурсов и существующих предприятий. Почтовая служба Соединенных Штатов – пример принудительной монополии, созданной законами, запрещающими потенциальным конкурентам, таким как UPS или FedEx, предлагать конкурирующие услуги (в данном случае, доставку почты первого и стандартного класса – ранее известного как “третий класс”). Государственные монополии также обязывают налогоплательщиков субсидировать эти предприятия. Таким образом, если бы правительственная защита Почтовой службы Соединенных Штатов была отменена, и доставка почты была бы включена в сферу свободной конкуренции, число участников отрасли, вероятно, возросло бы. Монополии, предоставляемые правительством, во многих отношениях тесно напоминают государственные монополии, но отличаются структурой принятия решений монополистом. В государственной монополии владельцем монополии является само правительство, а группой, принимающей бизнес-решения, является агентство, находящееся в непосредственном подчинении правительства. В монополии, предоставляемой правительством, принудительная монополия обеспечивается законом, но держателем монополии формально является частное предприятие или дочерняя компания частного предприятия, принимающая собственные бизнес-решения. Примеры монополий, предоставляемых правительством, включают кабельное телевидение и водоснабжение во многих муниципалитетах Соединенных Штатов, эксклюзивные лицензии на разведку нефти компаниям, таким как Standard Oil, во многих странах, а в историческом плане – прибыльные колониальные компании, такие как Голландская Ост-Индская компания, которым были предоставлены эксклюзивные торговые привилегии с колониальными владениями в рамках меркантилистской экономической политики. Интеллектуальная собственность, такая как авторские права и патенты, является монополией, предоставляемой правительством. Другой пример – тридцатилетняя монополия, предоставленная Роберту Фултону штатом Нью-Йорк на пароходное судоходство, которая впоследствии была признана Верховным судом США неконституционной из-за противоречивой межштатной лицензии, выданной Томасу Гиббонсу федеральным Конгрессом. Экономист Лоуренс Рид утверждает, что правительство может создать принудительную монополию, не запрещая конкуренцию напрямую, а “просто предоставляя привилегии, иммунитеты или субсидии одной фирме, одновременно налагая обременительные требования на все остальные”. Например, Алан Гринспен в своем эссе «Антимонополия» утверждает, что земельные субсидии железнодорожным компаниям на западе США в XIX веке создали принудительное монопольное положение. Он отмечает, что «с помощью федерального правительства часть железнодорожной отрасли смогла «вырваться» из конкурентных ограничений, которые преобладали на Востоке». Кроме того, могут быть установлены правила, которые создают финансовое бремя для более мелких фирм, пытающихся конкурировать с более крупными, устоявшимися фирмами, которые лучше способны нести регуляторные издержки.

Государство как принудительная монополия

Экономист Мюррей Ротбард, известный своей поддержкой анархо-капитализма, утверждает, что само государство является принудительной монополией, поскольку оно использует силу для установления "принудительной монополии на полицейские и военные службы, обеспечение законности, вынесение судебных решений, монетный двор и право создавать деньги, неиспользованные земли ('общественное достояние'), улицы и автомагистрали, реки и прибрежные воды, а также средства доставки почты". Он утверждает, что "принудительный монополист, как правило, оказывает свои услуги плохо и неэффективно". Эти государственные предприятия создают проблему установления нереалистичных цен на ненадежные услуги. Пример этого наблюдался в Европе в конце 1980-х годов, когда слияния банков снизили конкуренцию на банковском рынке. В результате, такое принудительное поведение позволило им поддерживать высокие процентные ставки до начала 1990-х годов, что серьезно повлияло на их клиентов. Помимо моральных аргументов об использовании силы, анархисты свободного рынка часто утверждают, что если бы эти услуги были доступны для конкуренции, рынок мог бы предоставлять их по более низкой цене и с более высоким качеством.

Профсоюзы

Профсоюзы называют принудительными монополиями, которые поддерживают уровень заработной платы выше, чем он был бы, если бы работники конкурировали друг с другом за оплату труда. Экономисты, придерживающиеся этой точки зрения, называют это монопольной заработной платой. Это породило различные мнения о том, насколько действия профсоюзов противоречат антимонопольному законодательству. В частности, сговор с целью повышения цен считается незаконным в соответствии с принципами государственной политики, в то время как повышение цен на рабочую силу поощряется. Более того, участие профсоюзов в коллективных переговорах одобряется за мирные методы разрешения споров, но это также может рассматриваться как запрещенное принудительное поведение. Тем не менее, поскольку цель этих принудительных действий в профсоюзах – защита интересов работников, а не увеличение прибыли компаний, антимонопольное законодательство к ним обычно не применяется.