Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Когда Альфред Дрейфус отбывал срок на Дьявольском острове, во Франции ряд людей начал сомневаться в его виновности. Наиболее заметным из них был майор Жорж Пиккар.
While Alfred Dreyfus was serving his sentence on Devil's Island, in France a number of people began to question his guilt. The most notable of these was Major Georges Picquart.
Полковник Пиккарт .
Вскоре после осуждения Альфреда Дрейфуса в военной контрразведке при французском Министерстве Военном произошла смена руководства. Подполковник Жан Конрад Сандерр, по состоянию здоровья не способный исполнять обязанности, подал в отставку вместе со своим помощником Кордье 1 июля 1895 года. Жорж Пиккар, который отвечал за предоставление отчетов по делу Дрейфуса военному министру и его начальнику штаба, был назначен на должность Сандерра. Пиккар был молодым и талантливым офицером эльзасского происхождения, трудолюбивым, хорошо осведомленным и обладал острым умом. 6 апреля 1896 года он получил звание подполковника, став самым молодым офицером этого звания в армии. По прибытии он немедленно реорганизовал службу, которая была заброшена во время продолжительной болезни Сандерра. Он распорядился, чтобы бумажные пакеты, которые мадам Мари Бастиан использовала для сбора макулатуры из немецкого посольства (ранее она передавала их майору Генри), проходили через его руки, прежде чем передаваться капитану Лауту для изучения. Однако эти пакеты так и не содержали ничего существенного, кроме подтверждения того, что утечка секретной информации не прекратилась после осуждения Дрейфуса.
Not long after the condemnation of Alfred Dreyfus, the military counter intelligence section at the French War Ministry had a change of leadership. Lt Col Jean Conrad Sandherr, incapacitated by illness, resigned from the post simultaneously with his assistant, Cordier on 1 July 1895. Georges Picquart, who had been in charge of reporting the proceedings of the Dreyfus case to the War Minister and to his chief of staff, received the appointment to fill Sandherr's position. Picquart was a young and brilliant officer, of Alsatian origin, hard working and well informed, with a clear intellect. He had been promoted to the rank of lieutenant colonel on 6 April 1896, the youngest officer of that grade in the army. Immediately upon his arrival, he reorganized the service, which had been neglected during the prolonged illness of Sandherr. He required that the paper bags Madame Marie Bastian used to collect the waste papers from the German embassy (which she had previously brought to Major Henry) to pass through his hands before being given to Captain Lauth, whose work it was to review them. These bags, however, never brought anything of importance to light, except that the leakage of secret information had not ceased since the condemnation of Dreyfus.
"Маленький голубой"
Начальник штаба Рауль Ле Мутон де Бойсдеффре сказал Пиккару, что, по его мнению, дело Дрейфуса не было окончательно разрешено. Они полагали, что должны быть начеку, ожидая ответного удара со стороны евреев. В 1894 году им не удалось установить мотив для предательства; поэтому существовали все основания для продолжения поисков с целью "укрепить дело". В марте 1896 года комендант Анри совершал лишь короткие и редкие визиты в Париж. Однажды он отправил Пиккару бумажный пакет мадам Бастиан, особенно объёмный в этот раз, даже не взглянув на содержимое. Пиккар, также не проверяя его, передал пакет Лауту. Позже Лаут принес своему начальнику телеграмму по пневматической почте (обычно известную как "petit bleu"), фрагменты которой он обнаружил в пакете; собрав их вместе, можно было прочитать следующее:
The chief of the staff, Raoul Le Mouton de Boisdeffre, told Picquart that in his opinion the Dreyfus affair was not definitively settled. They believed that they must be on the lookout for a counter attack from the Jews. In 1894, they had not been able to discover a motive for the treason; there was therefore every reason for continuing the search to "strengthen the dossier." In March 1896, Commandant Henry made only short and infrequent visits to Paris. One day he sent Madame Bastian's paper bag, particularly bulky on this occasion, to Picquart without looking at the contents. Picquart, also without inspecting it, passed it on to Lauth. Lauth later brought his chief a pneumatic tube telegram (commonly known as a "petit bleu"), the fragments of which he had found in the bag; pasted together, they contained the following words:
Майору Эстерхази, 27 Rue de la Bienfaisance, Париж.
Сэр: Прежде всего, я ожидаю более подробного объяснения, чем то, которое вы мне дали на днях по этому вопросу. В связи с этим прошу вас прислать его в письменном виде, чтобы я мог решить, стоит ли продолжать мои отношения с фирмой R. или нет.
C.
To Major Esterhazy, 27 Rue de la Bienfaisance, Paris. Sir: I am awaiting first of all a more detailed explanation [than] that which you gave me the other day on the subject in question. Consequently I beg you to send it to me in writing that I may judge whether I can continue my relations with the firm R. or not. C.
Почерк в этой записке был замаскирован, но место отправления не оставляло сомнений в том, что она исходит от полковника Макса фон Шварцкоппена; в управлении имелся другой документ, написанный им и подписанный той же инициалом "С". "Petit bleu" не был отправлен по почте; по-видимому, после написания или диктовки, Шварцкоппен решил не отправлять его и выбросил, разорвав на более чем пятьдесят очень мелких кусочков. Он не предвидел кропотливой работы разведывательного отдела. Капитан Лаут полагал, что записка может указывать на наличие ещё одного предателя среди офицеров. Пиккар разделил его мнение, но, стремясь избежать опрометчивости и ошибок, допущенных в 1894 году, решил самостоятельно тайно расследовать это дело, прежде чем распространять информацию об открытии. Он спрятал "petit bleu" в своем сейфе и вскоре после этого поручил Лауту сделать его фотографии.
The writing of this note was disguised, but the place it came from left no room for doubt that it came from Colonel Max von Schwartzkoppen; the office possessed another document, known to have been written by him, and signed with the same initial "C." The "petit bleu" had not been sent by mail; apparently, after having written or dictated it, Schwartzkoppen decided not to send it and threw it away, taking care to tear it up into more than fifty very small pieces. He had not foreseen the patient industry of the Intelligence Department. Captain Lauth felt the note might mean that there was another traitor among the officers. Picquart shared his impression; but determined to avoid the indiscretions and blunders which had been committed in 1894, he decided to secretly investigate himself before spreading the news of the discovery. He put the "petit bleu" away in his strong box, and shortly afterward had photographs of it taken by Lauth.
Майор Эстерхазы
Пиккар начал с получения информации о личности майора Эстерхази, которому было адресовано "petit bleu". Он поговорил со своим другом майором Кюре, одним из сослуживцев Эстерхази. Он выяснил, что Эстерхази подозревался в злоупотреблении служебным положением в Тунисе и в шпионаже; он узнал, что майор Эстерхази постоянно отсутствовал в своей части. Он узнал, что Эстерхази собирал информацию по конфиденциальным военным вопросам, особенно касающимся мобилизации и артиллерии. Эстерхази посещал артиллерийские испытания, и когда ему не удавалось добиться приказа на посещение, он ездил туда за свой счет. Так он поступил, в частности, в 1894 году, в год обнаружения "Бордеро", из-за предполагаемого авторства которого Дрейфуса осудили. Он также брал книги и документы и поручал своим секретарям их переписывать.
Picquart began by getting information about the personality of Major Esterhazy, to whom the "petit bleu" was addressed. He spoke to his friend Major Curé, one of Esterhazy's fellow soldiers. He discovered that Esterhazy had been under suspicion of malversation in Tunis and of espionage; he learned that Major Esterhazy was constantly absent from his garrison. He learned that Esterhazy collected information on confidential military questions, particularly those concerning mobilization and artillery. Esterhazy attended artillery tests, and when he could not succeed in being ordered to attend he went there at his own expense. This is what he had done notably in 1894, the year of the discovery of the bordereau, whose alleged writing cost Dreyfus the condemnation. He also borrowed books and documents, and had them copied by his secretaries.
Расследования Пиккарта
Сначала Пиккар не проводил никакой связи между "petit bleu" и bordereau; он просто полагал, что вышел на след нового предателя, и надеялся поймать его с поличным. Однако Эстерхази был предупрежден, и не только оказалось невозможным застать его врасплох во время какой-либо компрометирующей встречи, но он открыто появился в немецком посольстве, чтобы попросить паспорт для своего полковника. Он настоял на том, чтобы ему разрешили вернуться в военное министерство, а не в разведывательное управление, и смог добиться этой должности благодаря высокому парламентскому и военному влиянию. Тем не менее, новый случай укрепил подозрения Пиккара. Французский военный атташе в Берлине, Фуко, сообщил ему о странном разговоре, который он вел с Ричардом Кюэром, шпионом, переходившим из одной стороны в другую. Кюэр сказал Фуко, что Германия никогда не использовала Дрейфуса, и что единственным французским офицером, получавшим деньги от Германии, был майор пехоты, который передал несколько страниц с конспектов лекций из стрелковой школы в Шалоне.
At first Picquart did not establish any connection in his own mind between the "petit bleu" and the bordereau; he simply thought he was on the track of a fresh traitor, and hoped to catch him in the act. However, Esterhazy had been warned, and not only was it impossible to surprise him in any compromising visit, but he showed himself openly at the German embassy, to which he went to ask for a passport for his colonel. He insisted that he be allowed to return to the War Office, in preference to the Intelligence Department, and was able to attain the post through the highest parliamentary and military influence. However, a fresh incident occurred to strengthen Picquart's suspicions. The French military attaché at Berlin, Foucault, informed him of a curious conversation he had had with Richard Cuers, a spy who wavered between France and Germany. Cuers told Foucault that Germany had never employed Dreyfus, that the only French officer who was in Germany's pay was a major of infantry who had furnished some sheets from lectures held at the shooting school at Châlons.
Секретный досье .
Пикар рассказал генералу де Бойсдеффру о своем открытии, и по приказу генерала и военного министра Жана Батиста Бийо, ему было приказано продолжать расследование максимально осторожно. Бойсдеффр, по-видимому, не проявлял интереса к этому делу. Если Эстерхази действительно был предателем, его бы тихо уволили из армии; следовало избежать повторения дела Дрейфуса. Пиккар теперь серьезно взялся за работу, чтобы получить образцы почерка Эстерхази, и ему удалось заполучить два письма, написанные майором. Изучив их, Пиккар обнаружил, что почерк идентичен почерку на бордеро, приписываемом Дрейфусу. Чтобы убедиться в своих впечатлениях, он показал несколько фотографий этих писем Арману дю Пати де Клам и Альфонсу Бертильону. Дю Пати заявил: «Они от Матвея Дрейфуса»; Бертильон сказал: «Это почерк бордеро». И когда Пиккар сообщил ему, что письма были написаны недавно, он ответил: «Евреи в течение последнего года обучали кого-то имитировать почерк; ему удалось добиться идеального воспроизведения». Пиккар понял, что если Эстерхази, судя по почерку, был автором бордеро, то Дрейфус стал жертвой судебной ошибки. Он получил секретное досье, переданное судьям в 1894 году и с тех пор хранившееся в сейфе Анри. Он обнаружил, что документы в досье не содержат абсолютно ничего, что могло бы относиться к Дрейфусу или быть к нему притянутым. Из двух документов, имевших какое-либо значение, один, документ «canaille de D», никоим образом не касался какого-либо офицера, а лишь человека, принявшего имя Дюбуа, а другой, меморандум Шварцкоппена, почти наверняка указывал на Эстерхази. Комментарий Дю Пати представлял собой набор диких предположений. Позже генерал Мерсье объявил этот комментарий своей частной собственностью и тайно уничтожил его. Пиккар немедленно составил доклад и представил его Бойсдеффру, который приказал Пиккару изложить свою историю заместителю начальника штаба, Шарлю Артуру Гонсу. Генерал принял Пиккара, выслушал его откровения и пришел к выводу, что необходимо «разделить эти два дела» – дело Дрейфуса и дело Эстерхази. Эти инструкции, подтвержденные Бойсдеффром, показались Пиккару абсурдными, поскольку бордеро устанавливало неразрывную связь между этими двумя делами; он должен был понять с этого момента, что его начальство решило не допустить повторного открытия дела Дрейфуса.
Picquart told General de Boisdeffre about his discovery, and upon the order of the general and of the minister of war, Jean Baptiste Billot, he was directed to continue his inquiry as quietly as possible. Boisdeffre did not seem to be interested in pursuing the case. If Esterhazy were really a traitor, he would be dismissed from the army quietly; another Dreyfus affair was to be avoided. Picquart now set to work in earnest to get samples of Esterhazy's handwriting, and he succeeded in obtaining two letters which the major had written. On looking at them Picquart discovered that the writing was identical with that of the bordereau attributed to Dreyfus. He wished to make sure of his impression, so he showed some photographs of these letters to Armand du Paty de Clam and Alphonse Bertillon. Du Paty declared: "They are from Matthew Dreyfus"; Bertillon said: "It is the writing of the bordereau." And when Picquart told him the letters were of recent date, he declared: "The Jews have, for the past year, been training some one to imitate the writing; he has succeeded in making a perfect reproduction." Picquart realised that if Esterhazy, as the handwriting seemed to indicate, were the author of the bordereau, Dreyfus must be the victim of a judicial error. He obtained the secret dossier communicated to the judges in 1894, and which had been stored since then in Henry's safe. He discovered that the documents in the dossier contained absolutely nothing that applied, or could be made to apply, to Dreyfus. Of the only two papers that were of any importance, one, the document "canaille de D ," did not in any way concern any officer, but only someone who had assumed the name of Dubois, while the other, the memorandum of Schwartzkoppen, almost certainly pointed to Esterhazy. Du Paty's commentary was a mass of wild suppositions. Later this commentary was claimed by General Mercier as his private property and quietly destroyed by him. Picquart immediately drew up a report and brought it to Boisdeffre, who ordered Picquart to relate his story to the deputy chief of the staff, Charles Arthur Gonse. The general received Picquart, listened to his revelations, and concluded that they must "separate the two affairs", that of Dreyfus and that of Esterhazy. These instructions, confirmed by Boisdeffre, seemed absurd to Picquart, since the bordereau established an indissoluble bond between the two cases; he should have understood from that moment that his superiors had determined not to permit the reopening of the Dreyfus affair.
Генерал Билот
Большинство офицеров, вовлеченных в дело, опасались потерять свои должности в армии, если публично признаются в своей роли в ошибочном осуждении Дрейфуса в 1894 году и последовавшем за этим сокрытии правды. Генерал Бийо, которому Пиккар, по приказу Бойсдеффра, предоставил полный доклад о деле, был глубоко взволнован. У него не было причин защищать приговор 1894 года, поскольку он не имел к нему никакого отношения и впервые ознакомился с содержанием секретного досье. Однако он не предпринял никаких действий. Тем временем Пиккар не подозревал, что в его собственном кабинете за ним следили, ему противодействовали и его обманывали коллеги Генри, Лаут и архивариус Феликс Грибелен. Один из них, Генри, служил с Эстерхази в разведывательном управлении, был его другом и должником с 1876 года, хотя и притворялся, будто мало о нем знает. Хотя доподлинно не известно, был ли Генри сообщником Эстерхази, весьма вероятно, что с конца 1894 года он знал, что Эстерхази является автором бордеро.
Most of the officers involved in the case were afraid that they would lose their positions in the military if they publicly confessed the part they had taken in the mistaken conviction of Dreyfus in 1894 and the subsequent cover up. General Billot, to whom Picquart, following Boisdeffre's orders, made a complete report of the case, appeared deeply moved. He did not have any reason to defend the judgment of 1894, for he had had nothing to do with it, and learned for the first time the contents of the secret dossier. But he did not act. Picquart meanwhile was unaware that in his own office he was spied upon, opposed, and deceived by his fellow workers, Henry, Lauth, and the archivist Félix Gribelin. One of them, Henry, had served with Esterhazy at the Intelligence Office, and had been his friend and debtor since 1876, although he pretended to know very little about him. If it is not certain that Henry was Esterhazy's accomplice, it seems very probable that from the end of 1894 he knew him to be the author of the bordereau.
Подтверждающее письмо Генриха
Тем временем Генри сказал генералу Гонсу, что было бы целесообразно спрятать секретное досье по делу Дрейфуса. Гонсе удалил досье 30 октября. Через несколько дней Генри принес ему письмо, написанное синим карандашом от итальянского военного атташе Алессандро Паниццарди, которое, по его словам, он только что нашел среди обрывков в бумажной сумке мадам Бастиан 31 октября. В письме говорилось:
Meanwhile, Henry told General Gonse that it would be advisable to put the secret dossier of the Dreyfus case out of the way. Gonse removed the dossier on 30 October. A few days later Henry brought him a letter written in blue pencil from the Italian military attaché Alessandro Panizzardi which, he said, he had just found among some scraps in Madame Bastian's paper bag on 31 October. The letter said:
"Дорогой друг, я прочитал, что депутат собирается задать несколько вопросов по делу Дрейфуса. Если в Риме потребуют новых разъяснений, я скажу, что никогда не имел никаких дел с этим евреем. Это условлено. Если тебя спросят, отвечай то же самое, ибо никто не должен узнать, что с ним произошло. Александрин". Почерк, по-видимому, принадлежал Паниццарди, и для сравнения Генри предъявил более раннее письмо, предположительно извлеченное из отходов секретного досье, написанное тем же карандашом, на той же бумаге в клетку и содержащее ту же подпись. В действительности, письмо, представленное для сравнения, содержало мошеннические добавления, намекающие на еврейского предателя, а новый документ был полной подделкой, выполненной одним из обычных фальсификаторов Генри по имени Лемерсье Пикар, который позже признался графу Торньелли, что написал его. Гонсе и Бойсдеффр верили или делали вид, что верят в его подлинность, и убедили генерала Бийо. Когда полковник Пиккар выразил свои сомнения Гонсу, последний ответил: "Когда министр говорит мне что-либо, я всегда ему верю". 6 ноября в Брюсселе появилась записка, написанная Бернаром Лазарем от имени семьи Дрейфуса. В записке был раскрыт неубедительный характер уличающего документа (однако, без его публикации) и утверждалось, в противовес газете "L'Eclair", что на нем стоит лишь инициал "D", а не имя "Дрейфус". Эта брошюра, распространенная среди членов Палаты, была холодно принята прессой. 10 ноября "Le Matin" опубликовала факсимиле бордеро, приписываемого Дрейфусу. Оно было получено от почерковедческого эксперта Тейссоньера, сохранившего фотографию документа. Публикация факсимиле позволила экспертам по почерку во всем мире доказать различия между почерком бордеро и почерком Дрейфуса. Более того, почерк Эстерхази был опознан, в частности, Шварцкоппеном, Морисом Вейлем и конторским клерком, сыном главного раввина Задока Кана. Морис Вейль, один из близких друзей Эстерхази, отправил министру войны анонимное письмо, которое он только что получил, предупреждающее его о том, что Кастелен намерен обвинить Эстерхази и Вейля в соучастии Дрейфусу. Штаб обвинил Пиккара в том, что эти компрометирующие факты стали достоянием общественности, и решил организовать его отстранение от службы. Бойсдеффр пошел с ним к министру, который резко отчитал Пиккара за утечку информации и изъятие переписки Эстерхази без разрешения. В знак признания его заслуг он не был опозорен, но ему было приказано немедленно отправиться с инспекцией разведывательной службы на востоке Франции и передать свою должность генералу Гонсу. Он уехал 16 ноября, не протестуя. Через два дня состоялась интерпелляция Кастелена, но она не достигла своей цели. Кастелен потребовал возбудить дело против соучастников предателя, среди которых он назвал тестя Дрейфуса, Адамара, морского офицера Эмиля Вейля и Бернара Лазара. Генерал Бийо, выступивший перед Палатой перед Кастеленом, заявил, что действия 1894 года были совершенно законными, и призвал к патриотизму собравшихся, чтобы положить конец "опасным дебатам". После короткого и смутного обсуждения Палата проголосовала за "ordre du jour" о доверии, призвав правительство расследовать это дело и принять меры, если будут основания. Петиция мадам Дрейфус была отклонена судебным комитетом за недостаточностью доказательств.
My dear friend: I have read that a deputy is going to ask several questions on the Dreyfus affair. If they request any new explanations at Rome, I shall say that I never had any dealings with this Jew. That is understood. If they question you make the same reply, for nobody must ever know what has happened to him. Alexandrine. The writing was apparently Panizzardi's, and in order to compare it Henry produced an earlier letter, supposed to have been taken from the waste of the secret dossier, written with the same pencil, on the same sort of paper ruled in squares, and containing the same signature. In reality, the letter brought for comparison contained fraudulent additions hinting at a Jewish traitor, while the new document was a complete forgery executed by one of Henry's customary forgers named Lemercier Picard, who later admitted to Count Tornielli that he had written it. Gonse and Boisdeffre believed or pretended to believe in its authenticity, and convinced General Billot. When Colonel Picquart expressed his doubts to Gonse, the latter answered: "When a minister tells me anything I always believe it." On 6 November, the memoir written by Bernard Lazare on behalf of the Dreyfus family appeared in Brussels. The memoir laid bare the inconclusive character of the incriminating document (without, however, publishing it), and affirmed, in opposition to "L'Eclair," that it bore only the initial "D" and not the name "Dreyfus". The pamphlet, distributed to the members of the Chamber, received a cold welcome from the press. On 10 November, Le Matin published a facsimile of the bordereau attributed to Dreyfus. It had been obtained from the handwriting expert Teyssonnières, who had kept a photograph of the document. The publication of the facsimile allowed handwriting experts all over the world to prove the differences that existed between the writing of the bordereau and that of Dreyfus. Moreover, Esterhazy's handwriting was recognized, particularly by Schwartzkoppen, by Maurice Weil, and by a solicitor's clerk, the son of the chief rabbi Zadoc Kahn. Maurice Weil, one of Esterhazy's intimate friends, sent to the minister of war an anonymous letter which he had just received and which warned him that Castelin intended to denounce Esterhazy and Weil as accomplices of Dreyfus. The Staff Office blamed Picquart for these embarrassing facts coming into the open, and decided that his departure from the service should be arranged. Boisdeffre went with him to the minister, who rebuked Picquart soundly for having let information leak out and for having seized Esterhazy's correspondence without authorization. In recognition of his past services he was not disgraced, but was ordered to set out immediately to inspect the intelligence service in the east of France, and to resign his position to General Gonse. He left on 16 November without protesting. Two days later Castelin's interpellation was made, but it failed in its purpose. Castelin demanded that proceedings should be instituted against the accomplices of the traitor, among whom he named Dreyfus' father in law Hadamard, the naval officer Emile Weyl, and Bernard Lazare. General Billot, who had addressed the Chamber before Castelin, claimed the actions of 1894 had been perfectly legitimate, and made an appeal to the patriotism of the assembly to terminate a "dangerous debate." After a short and confused argument the Chamber voted an "ordre du jour" of confidence, inviting the government to inquire into the matter and to take proceedings if there were cause. A petition from Madame Dreyfus was put aside by the judicial committee for want of sufficient proof.
Махинации против Пиккарта
Тем временем Пиккар был отправлен из Нанси в Марсель, а затем в Тунис, где он был прикомандирован к Четвёртому полку стрелков, расквартированному в Суссе. Генерал Гонс написал ему по поводу денег, словно предлагая подкупить его. Пиккар зафиксировал историю своего открытия в приложении к завещанию, предназначенном для президента республики, чтобы быть уверенным, что "не унесёт свою тайну в могилу".
Meanwhile, Picquart was sent from Nancy to Marseille, and later on to Tunis, where he was attached to the Fourth Regiment of sharpshooters in garrison at Sousse. General Gonse wrote to him upon the question of money, as if to suggest purchasing his silence. Picquart recorded the history of his discovery in a codicil to his will, which he intended for the president of the republic; in this way he was sure "not to take his secret with him to the grave".