Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Признак в типологии языков
Feature in the typology of certain languages
В лингвистической типологии расщеплённая эргативность — это признак некоторых языков, в которых в одних конструкциях используется эргативный синтаксис и морфология, а в других — иная структура, как правило, номинативно-аккузативная. Условия, при которых используются эргативные конструкции, варьируются в разных языках.
In linguistic typology, split ergativity is a feature of certain languages where some constructions use ergative syntax and morphology, but other constructions show another pattern, usually nominative–accusative. The conditions in which ergative constructions are used vary among different languages.
Индийский Урду
Пример расщепленной эргативности, обусловленной грамматическим видом, можно найти в хиндустани (хинди-урду); в перфективном виде переходных глаголов (в активном залоге) субъект принимает эргативный падеж, а прямой объект – необозначенный абсолютивный падеж, идентичный номинативному падежу, который иногда называют прямым падежом. Однако во всех остальных видах (привычном и прогрессивном) субъекты появляются либо в прямом/номинативном падеже, либо в дательном падеже (см. дативные субъекты), в то время как прямые объекты продолжают появляться в прямом падеже (субъект в таких предложениях различается с прямым объектом не по падежу, а по согласованию глагола с субъектом, а также по другим синтаксическим и контекстуальным признакам, таким как порядок слов и значение). В следующем перфективном предложении агент *laṛke ne* (мальчик) отмечен эргативным падежом, а объект *kitāb* (книга) стоит в необозначенном номинативном падеже. Глагол *kharīdī* (купил) имеет женское окончание *ī*, показывающее согласование по роду с объектом *kitāb* (книга). В соответствующем имперфективном (привычном виде) предложении агент *laṛkā* (мальчик) стоит в необозначенном номинативном падеже. Привычная форма причастия *kharīdatā* (покупает) имеет мужское окончание *ā* и, таким образом, согласуется с агентом *laṛkā* (мальчик). Перфективные конструкции с определенными комплексами VV (глагол-глагол) не используют эргативную падежную маркировку (см. вспомогательные глаголы в хинди-урду). В перфективных конструкциях аргумент агента в идеале получает эргативный падеж; однако в случаях, подобных первому примеру, приведенному ниже, этого не происходит. Это связано с тем, что вспомогательный глагол *gayī* (ушел), хотя и подвергается семантическому обесцвечиванию, но все же сохраняет свою непереходность, что не позволяет присвоить эргативный падеж аргументу агента (т.е. *ninā*). Поэтому, как показано во втором примере ниже, комплексы VV, включающие переходный вспомогательный глагол (например, *phẽkā* "бросил"), могут использовать эргативный падеж для аргументов агента.
An example of split ergativity conditioned by the grammatical aspect is found in Hindustani (Hindi Urdu); in the perfective aspect of transitive verbs (in active voice), the subject takes ergative case and the direct object takes an unmarked absolutive case identical to the nominative case, which is sometimes called direct case. However, in all other aspects (habitual & progressive), subjects appear either in the direct/nominative case or dative case (see dative subjects), while direct objects continue to appear in the direct case (the subject of such sentences is differentiated from the direct object not from a difference in case but from the agreement of the verb with the subject as well as other syntactic and contextual cues such as word order and meaning). In the following perfective sentence, the agent laṛke ne (boy) is marked for ergative case, while the undergoer kitāb (book) is in unmarked nominative case. The verb kharīdī (bought) has the feminine ending ī, showing gender agreement with the undergoer kitāb (book). In the corresponding imperfective (habitual aspect) sentence, the agent laṛkā (boy) is in unmarked nominative case. The habitual participle form kharīdatā (buy) has the masculine ending ā and thus agrees with the agent laṛkā (boy). Perfective constructions with certain VV (verb verb) complexes do not employ ergative case marking (seeː light verbs in Hindi Urdu). In perfective constructions, the agent argument is ideally assigned with an ergative case; however in cases like the first example shown below that does not happen. This is because the explicator verb gayī (gone) which although undergoes semantic bleaching but still retains its intransitivity which does not allow for an ergative case assignment to the agent argument (i. e., ninā). This is why as shown in the second example below, VV complexes involving a transitive explicator verb (e. g., phẽkā "threw") can employ ergative case to agent arguments.
Чол (майя)
В языке майя чоль наблюдается разделение эргативной маркировки лица. В переходных конструкциях глаголы обрамляются префиксом, обозначающим лицо (в майянистике именуемым "набор А"), который выражает подлежащее, и суффиксом, выражающим дополнение (= "набор В"). В непереходных конструкциях подлежащее может быть представлено либо маркером лица набора А, либо маркером лица набора В, в зависимости от вида. При перфективном виде в чоль используется эргативно-абсолютивная конструкция: подлежащее непереходного глагола выражается суффиксным маркером лица, таким же образом, как и дополнение переходного глагола. При имперфективном виде в чоль используется номинативно-аккузативная конструкция: подлежащее непереходного глагола выражается префиксным маркером лица, таким же образом, как и подлежащее переходного глагола.
The Mayan language Chol has split ergative person marking. In transitive clauses, verbs are framed by a person marking prefix (called "set A" in Mayan linguistics) that expresses the subject, and a suffix that expresses the object (= "set B"). In intransitive clauses, the subject can either be represented by a set A person marker, or a set B person marker, depending on aspect. In perfective aspect, Chol has ergative–absolutive alignment: the subject of the intransitive verb is expressed by a suffixed person marker, thus in the same way as the object of transitive verbs. In imperfective aspect, Chol has nominative–accusative alignment: the subject of the intransitive verb is expressed by a prefixed person marker, thus in the same way as the subject of transitive verbs.