Библия Дуэ-Реймс: Католический перевод с латинской Вульгаты.

Введение

Католическая Библия на английском языке

Библия Дуай-Реймса (англ. Douay-Rheims Bible, также известная как Douay-Rheims Version, Rheims-Douai Bible или Douai Bible, и сокращенно DR, DRB и DRV) – это перевод Библии с латинской Вульгаты на английский язык, выполненный членами Английского колледжа в Дуэ, на службе Католической Церкви. Часть Нового Завета была опубликована в Реймсе (Франция) в 1582 году в одном томе с обширными комментариями и примечаниями. Часть Ветхого Завета была опубликована в двух томах двадцать семь лет спустя, в 1609 и 1610 годах, Университетом Дуэ. Первый том, охватывающий от Бытия до Иова, был опубликован в 1609 году; второй, охватывающий Книгу Псалмов до 2 Маккавейской (написано "Макавеи") плюс три апокрифических книги приложения к Вульгате, следующих за Ветхим Заветом (Молитва Манассии, 3 Ездры и 4 Ездры), был опубликован в 1610 году. Пояснительные примечания занимали большую часть томов и предлагали понимание проблем перевода, а также еврейских и греческих источников Вульгаты. Целью этого издания, как текста, так и примечаний, было утверждение католической традиции перед лицом протестантской Реформации, которая до момента публикации доминировала в елизаветинской религии и академических дебатах. Таким образом, это была попытка английских католиков поддержать Контрреформацию. Новый Завет был переиздан в 1600, 1621 и 1633 годах. Тома Ветхого Завета были переизданы в 1635 году, но затем не переиздавались в течение ста лет. В 1589 году Уильям Фулк сопоставил полный текст Реймсского перевода и его примечания в параллельных колонках с текстами Библии Епископов. Эта работа широко продавалась в Англии и была переиздана в трех дополнительных изданиях до 1633 года. В значительной степени благодаря изданиям Фулка Реймсский Новый Завет оказал значительное влияние на развитие английского языка в XVII веке. Большая часть первого издания использовала насыщенный латинским словарным запасом, что в некоторых местах делало текст чрезвычайно трудным для чтения. В результате этот перевод был заменен редакцией, выполненной епископом Ричардом Челлонером: Новый Завет в трех изданиях 1749, 1750 и 1752 годов; Ветхий Завет (без апокрифов Вульгаты) в 1750 году. Хотя редакция Челлонера (DRC) сохраняла название Библии Дуай-Реймса, это была новая версия, в качестве базового текста использующая Библию короля Иакова, тщательно проверенную и значительно отредактированную для улучшения читаемости и соответствия Клементиновскому изданию Вульгаты. Последующие издания редакции Челлонера, которых было очень много, воспроизводят его Ветхий Завет 1750 года с очень небольшими изменениями. Однако Новый Завет Челлонера был значительно пересмотрен Бернардом Макмахоном в серии дублинских изданий с 1783 по 1810 год. Эти дублинские издания послужили источником некоторых Библий Челлонера, напечатанных в Соединенных Штатах в XIX веке. Последующие издания Библии Челлонера, напечатанные в Англии, чаще всего следуют более ранним текстам Нового Завета Челлонера 1749 и 1750 годов, как и большинство печатных изданий XX века и онлайн-версий Библии Дуай-Реймса, циркулирующих в Интернете. Хотя Иерусалимская Библия, Новая американская пересмотренная версия Библии, Пересмотренная стандартная версия католического издания и Новая пересмотренная стандартная версия католического издания являются наиболее часто используемыми Библиями в англоязычных католических церквях, редакция Челлонера Библии Дуай-Реймса часто остается Библией выбора для более традиционных англоязычных католиков.

The Douay–Rheims Bible (,/d//uː//eɪ// /'/r//iː//m//z//, /,/d//aʊ//eɪ// // /, /USalso//d//uː/,/ei// // /), also known as the Douay–Rheims Version, Rheims–Douai Bible or Douai Bible, and abbreviated as D–R, DRB, and DRV, is a translation of the Bible from the Latin Vulgate into English made by members of the English College, Douai, in the service of the Catholic Church. The New Testament portion was published in Reims, France, in 1582, in one volume with extensive commentary and notes. The Old Testament portion was published in two volumes twenty seven years later in 1609 and 1610 by the University of Douai. The first volume, covering Genesis to Job, was published in 1609; the second, covering the Book of Psalms to 2 Maccabees (spelt "Machabees") plus the three apocryphal books of the Vulgate appendix following the Old Testament (Prayer of Manasseh, 3 Esdras, and 4 Esdras), was published in 1610. Marginal notes took up the bulk of the volumes and offered insights on issues of translation, and on the Hebrew and Greek source texts of the Vulgate. The purpose of the version, both the text and notes, was to uphold Catholic tradition in the face of the Protestant Reformation which up until the time of its publication had dominated Elizabethan religion and academic debate. As such it was an effort by English Catholics to support the Counter Reformation. The New Testament was reprinted in 1600, 1621 and 1633. The Old Testament volumes were reprinted in 1635 but neither thereafter for another hundred years. In 1589, William Fulke collated the complete Rheims text and notes in parallel columns with those of the Bishops' Bible. This work sold widely in England, being re issued in three further editions to 1633. It was predominantly through Fulke's editions that the Rheims New Testament came to exercise a significant influence on the development of 17th century English. Much of the first edition employed a densely Latinate vocabulary, making it extremely difficult to read the text in places. Consequently, this translation was replaced by a revision undertaken by bishop Richard Challoner; the New Testament in three editions of 1749, 1750, and 1752; the Old Testament (minus the Vulgate apocrypha), in 1750. Although retaining the title Douay–Rheims Bible, the Challoner revision (DRC) was a new version, tending to take as its base text the King James Version rigorously checked and extensively adjusted for improved readability and consistency with the Clementine edition of the Vulgate. Subsequent editions of the Challoner revision, of which there have been very many, reproduce his Old Testament of 1750 with very few changes. Challoner's New Testament was, however, extensively revised by Bernard MacMahon in a series of Dublin editions from 1783 to 1810. These Dublin versions are the source of some Challoner bibles printed in the United States in the 19th century. Subsequent editions of the Challoner Bible printed in England most often follow Challoner's earlier New Testament texts of 1749 and 1750, as do most 20th century printings and online versions of the Douay–Rheims bible circulating on the internet. Although the Jerusalem Bible, New American Bible Revised Edition, Revised Standard Version Catholic Edition, and New Revised Standard Version Catholic Edition are the most commonly used Bibles in English speaking Catholic churches, the Challoner revision of the Douay–Rheims often remains the Bible of choice of more traditional English speaking Catholics.

Происхождение

После английской Реформации некоторые католики ушли в изгнание на европейский континент. Центром английского католицизма стал Английский колледж в Дуэ (Университет Дуэ, Франция), основанный в 1568 году Уильямом Алленом, ранее из Королевского колледжа, Оксфорд, и каноном Йоркским, а впоследствии кардиналом, с целью подготовки священников для возвращения англичан в католическую веру. Именно здесь был создан католический перевод Библии на английский язык. Тираж в несколько сотен или более экземпляров Нового Завета в формате кварто (не большого фолио) был опубликован в последние месяцы 1582 года (Herbert #177) во время временного переезда колледжа в Реймс; в связи с этим он стал известен как Реймсский Новый Завет. Хотя он умер в том же году, когда был опубликован этот перевод, его главным автором был Грегори Мартин, бывший стипендиат колледжа Святого Иоанна в Оксфорде, близкий друг Эдмунда Кэмпиона. Ему помогали другие в Дуэ, в частности Аллен, Ричард Бристоу, Уильям Рейнольдс и Томас Уортингтон, которые осуществляли корректуру и составляли примечания и комментарии. Сообщается, что Ветхий Завет был готов одновременно, но из-за недостатка средств его не удалось напечатать до возвращения колледжа в Дуэ. Он обычно известен как Дуайский Ветхий Завет. Он был издан в двух томах кварто с датами 1609 и 1610 годов (Herbert #300). Эти первые издания Нового и Ветхого Заветов следовали Женевской Библии не только в формате кварто, но и в использовании римского шрифта. Как недавний перевод, Реймсский Новый Завет оказал влияние на переводчиков Библии короля Иакова. Впоследствии он потерял интерес для англиканской церкви. Хотя в настоящее время эти города обычно пишутся как Дуай и Реймс, Библия продолжает издаваться как Библия Дуай-Реймса и послужила основой для некоторых более поздних католических Библий на английском языке. На титульном листе указано: "Святая Библия, верно переведенная на английский язык с подлинного латинского текста. Тщательно сопоставлена с еврейским, греческим и другими изданиями". Причиной задержки было "тяжелое положение нашего изгнания", но также и необходимость согласования латинского текста с другими изданиями. Уильям Аллен отправился в Рим и вместе с другими работал над пересмотром Вульгаты. Сикстинское издание Вульгаты было опубликовано в 1590 году. За ним последовал окончательный Климентинский текст в 1592 году. Уортингтон, ответственный за многие примечания к томам 1609 и 1610 годов, заявляет в предисловии: "Мы вновь сверили этот английский перевод и привели его в соответствие с наиболее совершенным латинским изданием".

Following the English Reformation, some Catholics went in exile to the European mainland. The centre of English Catholicism was the English College at Douai (University of Douai, France) founded in 1568 by William Allen, formerly of Queen's College, Oxford, and Canon of York, and subsequently cardinal, for the purpose of training priests to convert the English again to Catholicism. And it was here where the Catholic translation of the Bible into English was produced. A run of a few hundred or more of the New Testament, in quarto form (not large folio), was published in the last months of 1582 (Herbert #177), during a temporary migration of the college to Rheims; consequently, it has been commonly known as the Rheims New Testament. Though he died in the same year as its publication, this translation was principally the work of Gregory Martin, formerly Fellow of St. John's College, Oxford, close friend of Edmund Campion. He was assisted by others at Douai, notably Allen, Richard Bristow, William Reynolds and Thomas Worthington, who proofed and provided notes and annotations. The Old Testament is stated to have been ready at the same time but, for want of funds, it could not be printed until later, after the college had returned to Douai. It is commonly known as the Douay Old Testament. It was issued as two quarto volumes dated 1609 and 1610 (Herbert #300). These first New Testament and Old Testament editions followed the Geneva Bible not only in their quarto format but also in the use of Roman type. As a recent translation, the Rheims New Testament had an influence on the translators of the King James Version. Afterwards it ceased to be of interest to the Anglican church. Although the cities are now commonly spelled as Douai and as Reims, the Bible continues to be published as the Douay–Rheims Bible and has formed the basis of some later Catholic Bibles in English. The title page runs: "The Holy Bible, faithfully translated into English out of the authentic Latin. Diligently conferred with the Hebrew, Greek and other Editions". The cause of the delay was "our poor state of banishment", but there was also the matter of reconciling the Latin to the other editions. William Allen went to Rome and worked, with others, on the revision of the Vulgate. The Sixtine Vulgate edition was published in 1590. The definitive Clementine text followed in 1592. Worthington, responsible for many of the annotations for the 1609 and 1610 volumes, states in the preface: "we have again conferred this English translation and conformed it to the most perfect Latin Edition."

Стиль

Библия Доуэ-Реймса – это перевод латинской Вульгаты, которая сама является переводом еврейских, арамейских и греческих текстов. Вульгата была создана во многом благодаря усилиям святого Иеронима (345–420 гг.), чьи переводы были объявлены подлинной латинской версией Библии на Тридентском соборе. Хотя католические ученые "сопоставляли" с еврейскими и греческими оригиналами, а также с "другими изданиями на разных языках", их заявленной целью было перевести в строгом соответствии с латинской Вульгатой, из соображений точности, как указано в их предисловии, что в некоторых местах приводило к вычурному синтаксису и латинизму. Следующий короткий отрывок (Ефесянам 3:6–12) является хорошим примером, хотя и без приведения орфографии к современным нормам: за исключением передачи конкретных чтений латинской Вульгаты, английская редакция Реймсского Нового Завета более или менее точно соответствует протестантской версии, впервые изданной Уильямом Тиндалем в 1525 году. Важным источником для реймсских переводчиков послужил пересмотр Тиндаля, найденный в английском и латинском диглоте Нового Завета, изданном Майлзом Ковердейлом в Париже в 1538 году. Кроме того, переводчики особенно точно передают определенный артикль с греческого на английский и распознают тонкие различия в греческом прошедшем времени, которые не могут быть адекватно выражены на латыни. Следовательно, Реймсский Новый Завет в меньшей степени является новым переводом и в большей степени обязан оригинальным языкам, чем признают переводчики в своем предисловии. Там, где реймсские переводчики отклоняются от текста Ковердейла, они часто используют чтения, найденные в протестантской Женевской Библии или Библии Уиклифа, поскольку эта последняя версия была переведена с Вульгаты и широко использовалась английскими католическими священнослужителями, не знавшими о ее лоллардском происхождении. Тем не менее, это был перевод перевода Библии. Многие высоко ценимые переводы Библии обычно обращаются к чтениям Вульгаты, особенно в некоторых сложных местах Ветхого Завета; но почти все современные версии Библии, протестантские и католические, обращаются непосредственно к оригинальным языкам – еврейскому, арамейскому и греческому – в качестве основы перевода, а не к вторичному переводу, такому как Вульгата. В предисловии переводчики обосновали свой выбор Вульгаты, указав на накопившиеся искажения в рукописях на языке оригинала, доступных в ту эпоху, и утверждая, что Иероним имел бы доступ к более качественным рукописям на оригинальных языках, которые не сохранились. Более того, они могли сослаться на указ Тридентского собора о том, что Вульгата для католиков свободна от доктринальных ошибок. Решив последовательно использовать латинскую лексику, а не обыденный английский, для передачи религиозной терминологии, реймсско-дуэйские переводчики продолжили традицию, заложенную Томасом Мором и Стивеном Гардинером в их критике библейских переводов Уильяма Тиндаля. Гардинер в 1535 году сам применил эти принципы, чтобы издать сильно пересмотренный, но не сохранившийся до наших дней, перевод Евангелий от Луки и Иоанна, выполненный Тиндалем. Мор и Гардинер утверждали, что латинские термины имеют более точное значение, чем их английские эквиваленты, и, следовательно, должны быть сохранены в англоязычной форме, чтобы избежать двусмысленности. Однако Дэвид Нортон отмечает, что в переводе Реймса-Дуэ этот принцип расширяется гораздо дальше. В предисловии к Реймсскому Новому Завету переводчики критикуют Женевскую Библию за ее стремление всегда к ясным и однозначным чтениям; реймсские переводчики предлагали, напротив, перевод английского библейского текста, который верен латинскому тексту, независимо от того, приводит ли такой дословный перевод к труднопонимаемому английскому языку или передает двусмысленность из латинских формулировок: Это добавляет к аргументам Мора и Гардинера противоположный тезис о том, что предыдущие версии на стандартном английском языке неправомерно приписывали ясные значения неясным отрывкам в греческом тексте, в то время как латинская Вульгата часто стремилась переводить греческий буквально, даже до степени создания некорректных латинских конструкций. По сути, реймсские переводчики утверждают, что если исходный текст двусмыслен или неясен, то и верный английский перевод должен быть двусмысленным или неясным, а варианты понимания текста должны обсуждаться в сноске: Перевод был подготовлен с определенной полемической целью в противовес протестантским переводам (которые также имели полемические мотивы). До Библии Доуэ-Реймс единственными доступными печатными английскими Библиями были протестантские переводы. Тридентско-флорентийский библейский канон был естественно использован, с включением второканонических книг в Ветхий Завет Доуэ-Реймса, и только 3 Ездры, 4 Ездры и Молитва Манассии – в разделе апокрифов. Переводчики исключили апокрифический Псалом 151, этот необычный упущение, учитывая в остальном "полноту" книги, объясняется в примечаниях к Псалму 150, где говорится, что "Святой Августин в заключении своих проповедей о Псалмах раскрывает тайну в числе ста пятидесяти[.]".

The Douay–Rheims Bible is a translation of the Latin Vulgate, which is itself a translation of Hebrew, Aramaic, and Greek texts. The Vulgate was largely created due to the efforts of Saint Jerome (345–420), whose translation was declared to be the authentic Latin version of the Bible by the Council of Trent. While the Catholic scholars "conferred" with the Hebrew and Greek originals, as well as with "other editions in diverse languages", their avowed purpose was to translate after a strongly literal manner from the Latin Vulgate, for reasons of accuracy as stated in their Preface and which tended to produce, in places, stilted syntax and Latinisms. The following short passage (Ephesians 3:6–12), is a fair example, admittedly without updating the spelling conventions then in use:

Other than when rendering the particular readings of the Vulgate Latin, the English wording of the Rheims New Testament follows more or less closely the Protestant version first produced by William Tyndale in 1525, an important source for the Rheims translators having been identified as that of the revision of Tyndale found in an English and Latin diglot New Testament, published by Miles Coverdale in Paris in 1538. Furthermore, the translators are especially accurate in their rendition of the definite article from Greek to English, and in their recognition of subtle distinctions of the Greek past tense, neither of which is capable of being represented in Latin. Consequently, the Rheims New Testament is much less of a new version, and owes rather more to the original languages, than the translators admit in their preface. Where the Rheims translators depart from the Coverdale text, they frequently adopt readings found in the Protestant Geneva Bible or those of the Wycliffe Bible, as this latter version had been translated from the Vulgate, and had been widely used by English Catholic churchmen unaware of its Lollard origins. Nevertheless, it was a translation of a translation of the Bible. Many highly regarded translations of the Bible routinely consult Vulgate readings, especially in certain difficult Old Testament passages; but nearly all modern Bible versions, Protestant and Catholic, go directly to original language Hebrew, Aramaic, and Greek biblical texts as their translation base, and not to a secondary version like the Vulgate. The translators justified their preference for the Vulgate in their Preface, pointing to accumulated corruptions within the original language manuscripts available in that era, and asserting that Jerome would have had access to better manuscripts in the original tongues that had not survived. Moreover, they could point to the Council of Trent’s decree that the Vulgate was, for Catholics, free of doctrinal error. In their decision consistently to apply Latinate language, rather than everyday English, to render religious terminology, the Rheims–Douay translators continued a tradition established by Thomas More and Stephen Gardiner in their criticisms of the biblical translations of William Tyndale. Gardiner indeed had himself applied these principles in 1535 to produce a heavily revised version, which has not survived, of Tyndale's translations of the Gospels of Luke and John. More and Gardiner had argued that Latin terms were more precise in meaning than their English equivalents, and consequently should be retained in Englished form to avoid ambiguity. However, David Norton observes that the Rheims–Douay version extends the principle much further. In the preface to the Rheims New Testament the translators criticise the Geneva Bible for their policy of striving always for clear and unambiguous readings; the Rheims translators proposed rather a rendering of the English biblical text that is faithful to the Latin text, whether or not such a word for word translation results in hard to understand English, or transmits ambiguity from the Latin phrasings:

This adds to More and Gardiner the opposite argument, that previous versions in standard English had improperly imputed clear meanings for obscure passages in the Greek source text where the Latin Vulgate had often tended to rather render the Greek literally, even to the extent of generating improper Latin constructions. In effect, the Rheims translators argue that, where the source text is ambiguous or obscure, then a faithful English translation should also be ambiguous or obscure, with the options for understanding the text discussed in a marginal note:

The translation was prepared with a definite polemical purpose in opposition to Protestant translations (which also had polemical motives). Prior to the Douay Rheims, the only printed English language Bibles available had been Protestant translations. The Tridentine–Florentine Biblical canon was naturally used, with the Deuterocanonical books incorporated into the Douay–Rheims Old Testament, and only 3 Esdras, 4 Esdras and the Prayer of Manasses in the Apocrypha section. The translators excluded the apocryphal Psalm 151, this unusual oversight given the otherwise "complete" nature of the book is explained in passing by the annotations to Psalm 150 that "S. Augustin in the conclusion of his Sermons upon the Psalms, explicateth a mysterie in the number of an hundred and fieftie[.]"

Влияние

В Англии протестант Уильям Фулк непреднамеренно популяризировал Реймсский Новый Завет, сопоставив текст Реймса и примечания в параллельных колонках с Библией протестантских епископов 1572 года. Изначально Фулк, выпустив первое совместное издание Реймсского Нового Завета с так называемой Библией епископов, намеревался доказать, что католически ориентированный текст уступает Библии епископов, находившейся под протестантским влиянием и являвшейся в то время официальной Библией Англиканской церкви. Работа Фулка была впервые опубликована в 1589 году, и как следствие, текст и примечания Реймса стали легкодоступными без опасения уголовных санкций. Переводчики Реймса добавили список этих незнакомых слов, среди которых: "приобретение", "подделывать", "явление", "аллегория", "истинность", "клеветать", "черта", "сотрудничать", "предвидение", "воскрешать", "жертва" и "благовествовать". Кроме того, редакторы предпочли транслитерировать, а не переводить ряд специальных греческих или еврейских терминов, таких как "azymes" для опресноков и "pasch" для Песаха.

Публикация

В 1749 году Челлонер издал издание Нового Завета. Затем последовало издание всей Библии в 1750 году, в котором он внес около 200 изменений в Новый Завет. В 1752 году он выпустил новую версию Нового Завета, отличавшуюся примерно на 2000 вариантов от издания 1750 года, и которая оставалась базовым текстом для последующих изданий Библии при жизни Челлонера. Во всех трех изданиях обширные примечания и комментарии оригинала 1582/1610 годов были значительно сокращены, что привело к созданию компактного однотомного издания Библии, способствовавшего ее популярности. Длинное форматирование абзацев также было упразднено, текст был разбит на отдельные абзацы, каждый из которых соответствовал одному стиху. Три апокрифа, ранее помещенные в приложение ко второму тому Ветхого Завета, были исключены. Последующие издания пересмотра Челлонера, которых было множество, воспроизводили его Ветхий Завет 1750 года с незначительными изменениями. Новый Завет Челлонера 1752 года был подвергнут дальнейшей масштабной переработке Бернардом Макмахоном в серии дублинских изданий с 1783 по 1810 год, в основном отдаляя текст от соответствия Библии короля Якова, и эти различные дублинские версии являются источником многих, но не всех, изданий Челлонера, напечатанных в Соединенных Штатах в XIX веке. Издания Библии Челлонера, напечатанные в Англии, иногда следуют одному из пересмотренных текстов Дублинского Нового Завета, но чаще придерживаются более ранних изданий Челлонера 1749 и 1750 годов (как и большинство изданий XX века и онлайн-версий Библии Дуай-Реймса, циркулирующих в Интернете). Издание пересмотра Челлонера-Макмахона с комментариями Джорджа Лео Хейдока и Бенедикта Рэймента было завершено в 1814 году, а переиздание Хейдока Ф.С. Гузенбетом в 1850 году было одобрено епископом Уэрингом. Переиздание утвержденного издания 1859 года с полными примечаниями Хейдока было опубликовано в 2014 году издательством Loreto Publications. Версия Челлонера, официально одобренная Церковью, оставалась Библией для большинства англоязычных католиков вплоть до XX века. Она была впервые опубликована в Америке в 1790 году Мэтью Кэри из Филадельфии. В XIX и начале XX века последовало несколько американских изданий, среди которых выделяется издание, опубликованное в 1899 году компанией Джона Мерфи из Балтимора с имприматуром Джеймса кардинала Гиббонса, архиепископа Балтимора. Это издание включало хронологию, согласующуюся с концепцией юной Земли (в частности, основанную на расчете Джеймса Ушера, определявшем год сотворения как 4004 год до н.э.). В 1914 году компания Джона Мерфи опубликовала новое издание с измененной хронологией, соответствующей новым данным католической науки; в этом издании не предпринималось попыток установить точные даты событий первых одиннадцати глав Бытия, и многие даты, рассчитанные в издании 1899 года, были полностью пересмотрены. Это издание получило одобрение кардиналов Джона Фарли и Уильяма О’Коннелла и впоследствии было перепечатано с новым шрифтом издательством P.J. Kenedy & Sons. Еще одно издание было опубликовано в Соединенных Штатах Библийным Домом Дуэ в 1941 году с имприматуром кардинала Фрэнсиса Спеллмана, архиепископа Нью-Йорка. В 1941 году Новый Завет и Псалмы Библии Дуай-Реймса были вновь серьезно пересмотрены для создания Нового Завета (и в некоторых изданиях Псалмов) Библии Братства. Однако эти изменения были настолько масштабными, что издание больше не идентифицировалось как Дуай-Реймс. После публикации в 1943 году энциклики Папы Пия XII Divino afflante Spiritu, разрешавшей создание переводов Католической Библии на народные языки на основе оригинальных еврейских и греческих текстов, Библия Дуай-Реймса/Челлонера была заменена последующими католическими английскими переводами. Пересмотр Челлонера в конечном итоге прекратился в конце 1960-х годов, и он вновь стал доступен только после того, как TAN Books перепечатала издание 1899 года Murphy в 1971 году.

Challoner issued a New Testament edition in 1749. He followed this with an edition of the whole bible in 1750, making some 200 further changes to the New Testament. He issued a further version of the New Testament in 1752, which differed in about 2,000 readings from the 1750 edition, and which remained the base text for further editions of the bible in Challoner's lifetime. In all three editions the extensive notes and commentary of the 1582/1610 original were drastically reduced, resulting in a compact one volume edition of the Bible, which contributed greatly to its popularity. Gone also was the longer paragraph formatting of the text; instead, the text was broken up so that each verse was its own paragraph. The three apocrypha, which had been placed in an appendix to the second volume of the Old Testament, were dropped. Subsequent editions of the Challoner revision, of which there have been very many, reproduce his Old Testament of 1750 with very few changes. Challoner's 1752 New Testament was extensively further revised by Bernard MacMahon in a series of Dublin editions from 1783 to 1810, for the most part adjusting the text away from agreement with that of the King James Version, and these various Dublin versions are the source of many, but not all, Challoner versions printed in the United States in the 19th century. Editions of the Challoner Bible printed in England sometimes follow one or another of the revised Dublin New Testament texts, but more often tend to follow Challoner's earlier editions of 1749 and 1750 (as do most 20th century printings, and on line versions of the Douay–Rheims bible circulating on the internet). An edition of the Challoner MacMahon revision with commentary by George Leo Haydock and Benedict Rayment was completed in 1814, and a reprint of Haydock by F. C. Husenbeth in 1850 was approved by Bishop Wareing. A reprint of an approved 1859 edition with Haydock's unabridged notes was published in 2014 by Loreto Publications. The Challoner version, officially approved by the Church, remained the Bible of the majority of English speaking Catholics well into the 20th century. It was first published in America in 1790 by Mathew Carey of Philadelphia. Several American editions followed in the nineteenth and early twentieth centuries, prominent among them an edition published in 1899 by the John Murphy Company of Baltimore, with the imprimatur of James Cardinal Gibbons, Archbishop of Baltimore. This edition included a chronology that was consistent with young earth creationism (specifically, one based on James Ussher's calculation of the year of creation as 4004 BC). In 1914, the John Murphy Company published a new edition with a modified chronology consistent with new findings in Catholic scholarship; in this edition, no attempt was made to attach precise dates to the events of the first eleven chapters of Genesis, and many of the dates calculated in the 1899 edition were wholly revised. This edition received the approval of John Cardinal Farley and William Cardinal O'Connell and was subsequently reprinted, with new type, by P. J. Kenedy & Sons. Yet another edition was published in the United States by the Douay Bible House in 1941 with the imprimatur of Francis Cardinal Spellman, Archbishop of New York. In 1941 the New Testament and Psalms of the Douay Rheims Bible were again heavily revised to produce the New Testament (and in some editions, the Psalms) of the Confraternity Bible. However, so extensive were these changes that it was no longer identified as the Douay–Rheims. In the wake of the 1943 promulgation of Pope Pius XII's encyclical Divino afflante Spiritu, which authorized the creation of vernacular translations of the Catholic Bible based upon the original Hebrew and Greek, the Douay Rheims/Challoner Bible was supplanted by subsequent Catholic English translations. The Challoner revision ultimately fell out of print by the late 1960s, only coming back into circulation when TAN Books reprinted the 1899 Murphy edition in 1971.

Влияние на перевод "Короля Якова"

Перевод "Дуая" Ветхого Завета из латинской Вульгаты появился слишком поздно, чтобы оказать какое-либо влияние на перевод Библии короля Якова. Однако Реймский Новый Завет был доступен более двадцати лет. В форме параллельного издания Уильяма Фулка он был легко доступен. Тем не менее, в официальных инструкциях переводчикам Библии короля Якова реймский вариант не был включен в список предыдущих английских переводов, которые следовало учитывать, вероятно, намеренно. Таким образом, степень, в которой Библия короля Якова опиралась на реймскую версию, стала предметом значительных дебатов. Джеймс Карлтон в своей книге "The Part of Rheims in the Making of the English Bible" утверждал, что влияние реймской версии было весьма значительным, в то время как Чарльз Баттерворт предположил, что фактическое влияние было небольшим по сравнению с влиянием Библии епископов и Женевской Библии. Большая часть этих дебатов была разрешена в 1969 году, когда Уорд Аллен опубликовал частичную расшифровку протоколов, составленных Джоном Бойсом, о работе Генерального комитета по пересмотру Библии короля Якова (то есть надзорного комитета, который собрался в 1610 году для оценки работы каждой из отдельных переводческих "компаний"). Бойс зафиксировал политику комитета по пересмотру в отношении обсуждения 1 Петра 1:7: "мы не сочли, что неопределенный смысл следует определять", что отражает критику, высказанную реймскими переводчиками против сокрытия двусмысленности в оригинальном тексте. Аллен показал, что в нескольких местах, в частности, в фразе "manner of time" в Откровении 13:8, рецензенты включили чтение из реймского текста, специально руководствуясь этим принципом. Однако чаще всего в Библии короля Якова неоднозначность в исходном тексте устранялась путем добавления буквального перевода в качестве сноски к предпочитаемой ясной английской формулировке. Бойс показал, что многие из этих сносок, в большей или меньшей степени измененные, происходят из текста или примечаний Реймского Нового Завета; действительно, в Послании к Колоссянам 2:18 реймский текст прямо указан как источник сноски. В 1995 году Уорд Аллен в сотрудничестве с Эдвардом Джейкобсом опубликовал сопоставление поправок на полях, внесенных в экземпляр Библии епископов (в настоящее время хранится в Бодлианской библиотеке), для четырех Евангелий, которое оказалось официальной записью предлагаемых текстовых изменений несколькими переводческими компаниями Библии короля Якова. Они обнаружили, что около четверти предлагаемых поправок были оригинальными для переводчиков, но три четверти были заимствованы из других английских версий. В целом, примерно четверть предложенных поправок приняла текст Реймского Нового Завета. "И долг переводчиков [Библии короля Якова] перед более ранними английскими Библиями значителен. Например, переводчики, пересматривая текст синоптических Евангелий в Библии епископов, обязаны примерно четвертью своих пересмотров Женевскому и Реймскому Новым Заветам. Еще четверть их работы можно проследить до работ Тиндаля и Ковердейла. И последняя четверть их пересмотров является оригинальной работой самих переводчиков". В противном случае английский текст Нового Завета Библии короля Якова часто демонстрирует использование латинской терминологии, также встречающейся в реймской версии того же текста. В большинстве случаев эти латинизмы также могли быть получены непосредственно из версий Майлза Ковердейла или Библии Уиклифа (то есть исходных текстов для реймских переводчиков), но они были наиболее доступны переводчикам короля Якова в параллельных изданиях Фулка. Это также объясняет включение в Библию короля Якова из Реймского Нового Завета ряда ярких английских фраз, таких как "publish and blaze abroad" в Марка 1:45.

The Old Testament "Douay" translation of the Latin Vulgate arrived too late on the scene to have played any part in influencing the King James Version. The Rheims New Testament had, however, been available for over twenty years. In the form of William Fulke's parallel version, it was readily accessible. Nevertheless, the official instructions to the King James Version translators omitted the Rheims version from the list of previous English translations that should be consulted, probably deliberately. The degree to which the King James Version drew on the Rheims version has, therefore, been the subject of considerable debate; with James G Carleton in his book The Part of Rheims in the Making of the English Bible arguing for a very extensive influence, while Charles C Butterworth proposed that the actual influence was small, relative to those of the Bishops' Bible and the Geneva Bible. Much of this debate was resolved in 1969, when Ward Allen published a partial transcript of the minutes made by John Bois of the proceedings of the General Committee of Review for the King James Version (i. e., the supervisory committee which met in 1610 to review the work of each of the separate translation 'companies'). Bois records the policy of the review committee in relation to a discussion of 1 Peter 1:7 "we have not thought the indefinite sense ought to be defined"; which reflects the strictures expressed by the Rheims translators against concealing ambiguities in the original text. Allen shows that in several places, notably in the reading "manner of time" at Revelation 13:8, the reviewers incorporated a reading from the Rheims text specifically in accordance with this principle. More usually, however, the King James Version handles obscurity in the source text by supplementing their preferred clear English formulation with a literal translation as a marginal note. Bois shows that many of these marginal translations are derived, more or less modified, from the text or notes of the Rheims New Testament; indeed Rheims is explicitly stated as the source for the marginal reading at Colossians 2:18. In 1995, Ward Allen in collaboration with Edward Jacobs further published a collation, for the four Gospels, of the marginal amendments made to a copy of the Bishops' Bible (now conserved in the Bodleian Library), which transpired to be the formal record of the textual changes being proposed by several of the companies of King James Version translators. They found around a quarter of the proposed amendments to be original to the translators; but that three quarters had been taken over from other English versions. Overall, about one fourth of the proposed amendments adopted the text of the Rheims New Testament. "And the debts of the [KJV] translators to earlier English Bibles are substantial. The translators, for example, in revising the text of the synoptic Gospels in the Bishops' Bible, owe about one fourth of their revisions, each, to the Geneva and Rheims New Testaments. Another fourth of their work can be traced to the work of Tyndale and Coverdale. And the final fourth of their revisions is original to the translators themselves". Otherwise the English text of the King James New Testament can often be demonstrated as adopting latinate terminology also found in the Rheims version of the same text. In the majority of cases, these Latinisms could also have been derived directly from the versions of Miles Coverdale or the Wyclif Bible (i. e., the source texts for the Rheims translators), but they would have been most readily accessible to the King James translators in Fulke's parallel editions. This also explains the incorporation into the King James Version from the Rheims New Testament of a number of striking English phrases, such as "publish and blaze abroad" at Mark 1:45.

Дуа-Реймс Только движение

Как и в случае с Библией короля Иакова, у перевода Дуэ-Реймс есть немало сторонников, которые считают его наиболее подлинным переводом на английский язык, или, шире говоря, что Дуэ-Реймс следует предпочесть всем другим английским переводам Священного Писания. Апологет Джимми Акин возражает против этой точки зрения, утверждая, что хотя Дуэ-Реймс является важным переводом в истории католической церкви, его не следует возводить в столь высокий ранг, поскольку новые открытия рукописей и научные исследования поставили эту точку зрения под сомнение.

Современный Гарвард-Думбартон Оукс Вульгата

Издательство Гарвардского университета, а также Swift Edgar и Angela Kinney из библиотеки Dumbarton Oaks использовали версию Библии Дуая-Реймса, пересмотренную Челлонером, в качестве основы для английского текста в двуязычной латинско-английской Библии (Библия Вульгаты, шесть томов) и, что необычно, они также использовали английский текст Дуая-Реймса в сочетании с современной Библией Сакра Вульгата для частичной реконструкции доклементинской Вульгаты, которая послужила основой для Дуая-Реймса при создании латинского текста. Это стало возможным лишь благодаря тому, что Библия Дуая-Реймса, в отличие от всех других английских Библий, и даже в редакции Челлонера, стремилась к дословному переводу лежащей в основе Вульгаты. Ярким примером буквальности перевода служат различные версии молитвы Господней, представленные в Дуае-Реймсе в двух вариантах: версия от Луки использует выражение «хлеб насущный» (перевод латинского quotidianum), а версия от Матфея – «хлеб сверхсущественный» (перевод латинского supersubstantialem). Все остальные английские переводы Библии используют слово «насущный» в обоих случаях; при этом исходное греческое слово в обоих местах одинаково, а Иероним перевел его двумя разными способами, поскольку тогда, как и сейчас, точное значение греческого слова epiousion оставалось неясным. Редакторы из Гарварда и Dumbarton Oaks подверглись критике в журнале Medieval Review за их «идиосинкразичный» подход, а именно за решение использовать пересмотр Дуая-Реймса, выполненный Челлонером в XVIII веке, особенно в тех местах, где он подражает версии короля Иакова, вместо того чтобы создать новый перевод на современный английский язык непосредственно с латыни, несмотря на то, что издание Челлонера «не имеет отношения к Средневековью», а также за «искусственный» характер их латинского текста, который «не является ни средневековым текстом, ни критическим изданием такового».

Общие ссылки

Большая часть вышеприведенного текста взята из статьи "Английские версии" сэра Фредерика Г. Кениона, опубликованной в "Словари Библии" под редакцией Джеймса Гастингса (Нью-Йорк: Charles Scribner's Sons, 1909). "Английские переводы Библии", The Catholic World, Vol. XII, октябрь 1870 / март 1871. Хью Поуп. Английские версии Библии, B. Herder Book Co., 1952. А. С. Герберт, Исторический каталог печатных изданий английской Библии 1525–1961, Лондон: Британское и иностранное библейское общество; Нью-Йорк: Американское библейское общество, 1968.