Новая критика: формализм в литературной теории.

Введение

Формалистическое направление в теории литературы

Новая критика – формалистическое направление в теории литературы, которое доминировало в американской литературной критике в середине XX века. Она делала акцент на внимательном чтении, особенно поэзии, чтобы понять, как литературное произведение функционирует как самодостаточный, самоотсылающий эстетический объект. Название направления произошло от книги Джона Кроу Рэнсома «Новая критика», опубликованной в 1941 году. Важную роль в развитии методологии Новой критики сыграли работы кембриджского ученого И. А. Ричардса, особенно его труды «Практическая критика», «Принципы литературной критики» и «Смысл значения», в которых предлагался, как утверждалось, эмпирический научный подход. Значительный вклад в Новую критику внесли Клеант Брукс, Джон Кроу Рэнсом и У. К. Уимсат. Именно Уимсат сформулировал идею о намеренной и аффективной ошибках. Большое влияние оказали также критические эссе Т. С. Элиота, такие как «Традиция и индивидуальный талант» и «Гамлет и его проблемы», в которых Элиот развивал свои концепции «теории безличности» и «объективного коррелята» соответственно. Оценочные суждения Элиота, такие как его критика Мильтона и Драйдена, его предпочтение так называемым метафизическим поэтам и его утверждение о необходимости безличности в поэзии, оказали существенное влияние на формирование канона Новой критики.

Теория формализма

Новая критика возникла как реакция на более старые филологические и историко-литературные школы Севера США, которые фокусировались на истории и значении отдельных слов, их связи с иностранными и древними языками, сравнительными источниками и биографическими обстоятельствами авторов, следуя в этом под влиянием немецкой науки XIX века. Новые критики полагали, что такой подход отвлекает внимание от текста и смысла произведения, полностью игнорируя его эстетические качества в пользу изучения внешних факторов. С другой стороны, они критиковали школу литературной оценки, которая ограничивалась указанием на «красоты» и морально возвышающие качества текста, считая её излишне субъективной и эмоциональной. Осуждая это как разновидность романтизма, они стремились к более новому, систематическому и объективному методу. Особенно писатели и литературные критики, не связанные с академической средой, считали, что особый эстетический опыт поэзии и литературного языка теряется в обилии посторонней эрудиции и эмоциональных проявлений. Хизер Дуброу отмечает, что основное направление литературоведения было сосредоточено на «изучении этических ценностей и философских проблем через литературу, прослеживании истории литературы и политической критике». Литература рассматривалась через призму её морального, исторического и социального контекста, а анализ текстов не являлся приоритетом. Новые критики верили, что структура и смысл текста неразрывно связаны и не должны анализироваться по отдельности. Чтобы вернуть фокус литературных исследований на анализ текстов, они стремились исключить из рассмотрения реакцию читателя, авторское намерение, исторический и культурный контекст, а также моралистические предубеждения. Эти цели были сформулированы в работах Рэнсома «Критика, Inc.» и Аллена Тейта «Мисс Эмили и библиограф». Внимательное чтение (или explication de texte) было традиционным методом во французском литературоведении, но в Соединенных Штатах вопросы эстетики и изучение современных поэтов были прерогативой неакадемических эссеистов и книжных рецензентов, а не серьезных ученых. Новая критика изменила это. Хотя интерес к текстологическим исследованиям первоначально встречал сопротивление со стороны старшего поколения ученых, методы Новой критики быстро стали преобладающими в американских университетах, пока в 1970-х годах не были оспорены феминистской литературной критикой и структурализмом. За ними последовали другие школы критической теории, включая постструктурализм, деконструктивистскую теорию, новый историцизм и исследования рецепции. Несмотря на то, что Новые критики никогда не были формальной группой, важным источником вдохновения было преподавание Джона Кроу Рэнсома в Кеньонском колледже, чьи ученики (все выходцы с Юга) – Аллен Тейт, Клеант Брукс и Роберт Пенн Уоррен – развили эстетику, которая стала известна как Новая критика. Действительно, по мнению Пола Лаутера, профессора американских исследований в Тринити-колледже, Новая критика является возрождением идей южных аграриев. В своем эссе «Новая критика» Клеант Брукс отмечает, что «Новый критик, как и Снарк, – существо весьма неуловимое», подразумевая, что не существовало четко определенного манифеста, школы или позиции «Новой критики». Тем не менее, ряд работ излагают взаимосвязанные идеи Новой критики. В 1946 году Уильям К. Уимсат и Монро Бердсли опубликовали классическое и противоречивое эссе Новой критики под названием «Намерения автора», в котором они решительно выступали против учета авторского намерения или «изначального смысла» при анализе литературного произведения. Для Уимсата и Бердсли важны были только слова на странице; привнесение значений извне текста считалось неуместным и потенциально отвлекающим. В другом эссе, «Аффективная ошибка», которое можно рассматривать как дополнение к «Намерениям автора», Уимсат и Бердсли также отвергали личную/эмоциональную реакцию читателя на литературное произведение как допустимый метод анализа текста. Эта ошибка впоследствии была опровергнута теоретиками школы читательской рецепции. Один из ведущих теоретиков этой школы, Стэнли Фиш, сам был воспитан Новыми критиками. Фиш критикует Уимсата и Бердсли в своем эссе «Литература в читателе» (1970). Расцвет Новой критики в американских школах и колледжах пришелся на годы холодной войны, с 1950-х до середины 1970-х годов. Книги Брукса и Уоррена «Понимание поэзии» и «Понимание художественной прозы» стали основными учебниками этой эпохи. Изучение отрывка прозы или поэзии в стиле Новой критики требовало внимательного и точного анализа самого отрывка. Формальные элементы, такие как рифма, размер, сеттинг, характеристика и сюжет, использовались для выявления темы текста. Помимо темы, Новые критики также искали парадоксы, двусмысленности, иронию и напряжение, чтобы установить единственно верную и наиболее целостную интерпретацию текста. Хотя Новая критика больше не является доминирующей теоретической моделью в американских университетах, некоторые её методы (например, внимательное чтение) по-прежнему являются фундаментальными инструментами литературной критики, лежащими в основе ряда последующих теоретических подходов к литературе, включая постструктурализм, деконструктивистскую теорию, нарративную критику Нового Завета и теорию читательской рецепции. Ей приписывают предвосхищение идей лингвистического поворота и выявление значительных идеологических и исторических параллелей с логическим позитивизмом.

New Criticism developed as a reaction to the older philological and literary history schools of the US North, which focused on the history and meaning of individual words and their relation to foreign and ancient languages, comparative sources, and the biographical circumstances of the authors, taking this approach under the influence of nineteenth century German scholarship. The New Critics felt that this approach tended to distract from the text and meaning of a poem and entirely neglect its aesthetic qualities in favor of teaching about external factors. On the other hand, the New Critics disparaged the literary appreciation school, which limited itself to pointing out the "beauties" and morally elevating qualities of the text, as too subjective and emotional. Condemning this as a version of Romanticism, they aimed for a newer, systematic and objective method. It was felt, especially by creative writers and by literary critics outside the academy, that the special aesthetic experience of poetry and literary language was lost in the welter of extraneous erudition and emotional effusions. Heather Dubrow notes that the prevailing focus of literary scholarship was on "the study of ethical values and philosophical issues through literature, the tracing of literary history, and political criticism". Literature was approached via its moral, historical and social background and literary scholarship did not focus on analysis of texts. New Critics believed the structure and meaning of the text were intimately connected and should not be analyzed separately. In order to bring the focus of literary studies back to analysis of the texts, they aimed to exclude the reader's response, the author's intention, historical and cultural contexts, and moralistic bias from their analysis. These goals were articulated in Ransom's "Criticism, Inc." and Allen Tate's "Miss Emily and the Bibliographer". Close reading (or explication de texte) was a staple of French literary studies, but in the United States, aesthetic concerns and the study of modern poets were the province of non academic essayists and book reviewers rather than serious scholars. The New Criticism changed this. Though their interest in textual study initially met with resistance from older scholars, the methods of the New Critics rapidly predominated in American universities until challenged by feminist literary criticism and structuralism in the 1970s. Other schools of critical theory, including, post structuralism, and deconstructionist theory, the New Historicism, and Reception studies followed. Although the New Critics were never a formal group, an important inspiration was the teaching of John Crowe Ransom of Kenyon College, whose students (all Southerners), Allen Tate, Cleanth Brooks, and Robert Penn Warren would go on to develop the aesthetics that came to be known as the New Criticism. Indeed, for Paul Lauter, a Professor of American Studies at Trinity College, New Criticism is a reemergence of the Southern Agrarians. In his essay, "The New Criticism", Cleanth Brooks notes that "The New Critic, like the Snark, is a very elusive beast", meaning that there was no clearly defined "New Critical" manifesto, school, or stance. Nevertheless, a number of writings outline inter related New Critical ideas. In 1946, William K. Wimsatt and Monroe Beardsley published a classic and controversial New Critical essay entitled "The Intentional Fallacy", in which they argued strongly against the relevance of an author's intention, or "intended meaning" in the analysis of a literary work. For Wimsatt and Beardsley, the words on the page were all that mattered; importation of meanings from outside the text was considered irrelevant, and potentially distracting. In another essay, "The Affective Fallacy", which served as a kind of sister essay to "The Intentional Fallacy" Wimsatt and Beardsley also discounted the reader's personal/emotional reaction to a literary work as a valid means of analyzing a text. This fallacy would later be repudiated by theorists from the reader response school of literary theory. One of the leading theorists from this school, Stanley Fish, was himself trained by New Critics. Fish criticizes Wimsatt and Beardsley in his essay "Literature in the Reader" (1970). The hey day of the New Criticism in American high schools and colleges was the Cold War decades between 1950 and the mid seventies. Brooks and Warren's Understanding Poetry and Understanding Fiction both became staples during this era. Studying a passage of prose or poetry in New Critical style required careful, exacting scrutiny of the passage itself. Formal elements such as rhyme, meter, setting, characterization, and plot were used to identify the theme of the text. In addition to the theme, the New Critics also looked for paradox, ambiguity, irony, and tension to help establish the single best and most unified interpretation of the text. Although the New Criticism is no longer a dominant theoretical model in American universities, some of its methods (like close reading) are still fundamental tools of literary criticism, underpinning a number of subsequent theoretic approaches to literature including poststructuralism, deconstruction theory, New Testament narrative criticism, and reader response theory. It has been credited with anticipating the insights of the linguistic turn and for showing significant ideological and historical parallels with logical positivism.

Критика

Часто утверждалось, что новая критика рассматривала литературные тексты как автономные и оторванные от исторического контекста, и что её представители были "не заинтересованы в человеческом смысле, социальной функции и воздействии литературы". В духе теории читательского восприятия, Теренс Хоукс пишет, что фундаментальный метод внимательного чтения основывается на предположении, что "субъект и объект изучения – читатель и текст – являются стабильными и независимыми сущностями, а не продуктами бессознательного процесса значения", предположение, которое он определяет как "идеологию либерального гуманизма", приписываемую новым критикам, которых "обвиняют в попытке замаскировать интересы, действующие в их критических подходах". Другое возражение против новой критики заключается в том, что она ошибочно стремится превратить литературную критику в объективную науку или, по крайней мере, нацелена на "приведение литературоведения к состоянию, сопоставимому с научным". Примером этого является эссе Рэнсома "Критика, Inc.", в котором он утверждал, что "критика должна стать более научной, то есть точной и систематичной". Однако Рене Веллек возражал против этого, отметив, что многие новые критики сформулировали свою теоретическую эстетику в противопоставление "объективности" наук. Веллек защищал новых критиков в своем эссе "Новая критика: за и против" (1978).