Іздеу және тәркілеу ордері: Антон Пиллер ордерінің құқықтық мәні
Anton Piller order
Антон Пиллер бұйрығы: сот санкциясымен іздеу және дәлелдерді тәркілеу. Интеллектуалдық меншік құқығын қорғауда қолданылады. Сауда белгісі, авторлық құқық, патенттер.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Соттың іздеу және дәлелдерді тәркілеу жөніндегі қаулысы
Court order for search and seizure of evidence
Ағылшын және ағылшын құқығы негізіндегі заң жүйелерінде Антон Пиллер қаулысы (жиі қате жазылатын Антон Пиллер қаулысы) – бұл алдын ала хабарламасыз үй-жайларды іздеуге және дәлелдерді тәркілеуге құқық беретін сот қаулысы. Бұл, әсіресе сауда белгісі, авторлық құқық немесе патенттің бұзылуына қатысты істерде, маңызды дәлелдердің жойылмауын қамтамасыз ету мақсатында жасалады.
In English and English derived legal systems, an Anton Piller order (frequently misspelled Anton Pillar order) is a court order that provides the right to search premises and seize evidence without prior warning. This is intended to prevent the destruction of relevant evidence, particularly in cases of alleged trademark, copyright or patent infringements.
Англиядан тыс жерлерде
Антон Пиллер бұйрықтары сондай-ақ, Канада, Франция және Италия сияқты басқа да елдерде зияткерлік меншікке қатысты істерде кең таралған бір жақты (ex parte) рәсім болып табылады.
Anton Piller orders also constitute a common ex parte procedure in intellectual property related cases in some other countries, such as Canada, France, and Italy.
Франция мен Бельгия
Антон Пиллер бұйрықтары Францияда және Бельгияда saisie contrefaçon (сөзбе-сөз аударғанда, "талап етуді тәркілеу") бұйрықтары ретінде белгілі. Бельгияда олар saisie description (сөзбе-сөз аударғанда, "сипаттамалық тәркілеу") бұйрықтары деп те аталады. Сот шешімі тек заң бұзушылықты дәлелдеу мақсатында күдікті тауарлар мен процестерді сипаттауға ғана рұқсат беруі мүмкін, немесе сипаттау шараларымен қатар нақты тәркілеуді де жүзеге асыруға рұқсат етуі мүмкін. Мұндай тәркілеуді сот орындаушысы жүзеге асырады, көбінесе кем дегенде бір сарапшымен бірге. Бұл күдікті бұзушының үй-жайларында, сондай-ақ, мысалы, сауда көрмесінде де болуы мүмкін. Француздық зияткерлік меншік кодексінің L. 615 5-бабында былай делінген (тек үзінді):
Anton Piller orders are known in France and Belgium as saisie contrefaçon (literally, "infringement seizure") ordersin Belgium also as saisie description (literally, "descriptive seizure") orders. The court order may only allow the description of the alleged counterfeited goods and processes, with the aim of obtaining evidence of infringement, or may additionally allow real seizure to take place in addition to the description measures. Such a seizure is enforced by a bailiff, usually accompanied by at least one expert. It can take place on the premises of the alleged infringer, but also at a trade fair for instance. Art. L. 615 5. of the French Intellectual Property Code reads as follows (excerpt only):
Ол, сондай-ақ, күдікті бұзушылық орын алған жердегі бірінші инстанция сотының төрағасы берген бұйрық бойынша, кез келген сот орындаушыларын, өзі таңдаған сарапшылармен бірге, күдікті тауарлар мен процестерді егжей-тегжейлі сипаттауға, тәркілеу жасаумен немесе жасамай, бағыт беруге құқылы. Мұндай бұйрық алдын ала орындалуға жатады. Ол талапкер тарапынан кепілдік талап етуге жатады. Осы бұйрықта Сот төрағасы сот орындаушысына бұзушылықтың шығу тегін, сипатын және көлемін анықтау үшін қажетті кез келген тексеруді жүргізуге уәкілеттік бере алады. (көшірілген)
He shall further be entitled, on an order given by the President of the First Instance Court of the place of the presumed infringement, to direct any bailiffs, accompanied by experts of his own choice, to proceed with a detailed description, with or without effective seizure, of the allegedly infringing articles or processes. Such order shall be provisionally enforced. It may be subjected to a security on the part of the plaintiff. In that same order, the President of the Court may authorise the bailiff to carry out any enquiry required to ascertain the origin, nature and scope of the infringement. (emphasis added)
Еуропалық Одақ
Еуропаның қалған бөлігінде де 2004 жылғы сәуірде бекітілген зияткерлік меншік құқықтарын сақтау жөніндегі Еуропалық Одақ директивасының 7-бабына сәйкес осы сияқты шаралар енгізілуде.
Similar provisions are now required in the rest of Europe, under Article 7 of the European Union Directive on the enforcement of intellectual property rights, approved in April 2004.
Австралия
Антон Пиллер бұйрықтары Австралияда да қолданылады және Англиядағы сияқты негізде қолданылады. Әрбір жоғары соттың қарауына тиіс мәселелер бойынша Антон Пиллер бұйрықтарын алу тәртібі мен нысандары белгіленген. Қазіргі заманғы техникалық терминологияда Антон Пиллер бұйрықтары "іздестіру бұйрықтары" деп аталады, бірақ "Антон Пиллер бұйрығы" күнделікті қолданыста, оның ішінде университеттерде жиі қолданылады. Мұндай бұйрық алу үшін талапкердің тиісті негіздерді дәлелдеу міндеті аса маңызды. Бұл, бастысы, өтінімнің бір жақты қарастырылуына байланысты. Сондықтан, талапкер өзінің ісінде жеңіске жетуге лайықты негіздер бар екенін ғана көрсетуі керек емес, сонымен қатар, егер жауап беруші бұйрыққа қарсылық білдірсе, оның күтілетін қарсы аргументтерін де ұсынуы тиіс. Бұл талапкерге ауыр жүк салады: оны орындамау соттар тарапынан қатаң жазаланады және оның бұзылуы салдарынан санкциялар қолданылуы мүмкін (Columbia Picture Industries v Robinson [1987] Ch 38). Сонымен қатар, үй-жайлардағы іздестірудің осы үй-жайдағы адамдарға тигізетін ықтимал әсері де маңызды, өйткені мұндай кіріп-шығу әдетте заңсыз болар еді: Adani Mining Pty Ltd v Pennings (2020).
Anton Piller orders are also used in Australia and are available on grounds similar to that of England. Each superior court jurisdiction provides rules and forms for the manner in which Anton Piller orders are available. In technical modern terminology, Anton Piller orders are referred to as "search orders", but "Anton Piller order" remains dominant in everyday use, including in universities. Of great importance is the onus upon an applicant to establish proper grounds for obtaining such an order. This is due to the largely ex parte nature of the application. As such, an applicant must demonstrate not only that it has reasonable grounds for success in its case but must put the likely counter arguments of a respondent if that respondent were present to oppose the order being granted. This is a heavy burden faced by an applicant: its avoidance is not taken lightly by the courts and can result in penalties for its breach (see Columbia Picture Industries v Robinson [1987] Ch 38). Also of great importance is the likely effect of a search upon occupants of the premises, given in particular that the intrusion would otherwise be a trespass: Adani Mining Pty Ltd v Pennings (2020).
Квебек (азаматтық құқық бойынша сот төрелігі)
Квебек апелляциялық соты Антон Пиллер бұйрықтарын азаматтық құқық бойынша сол провинцияда қолданылуға жарамды деп мойындады.
The Quebec Court of Appeal has recognized Anton Piller orders as being valid in that province under its civil law.
Ирландия
Антон Пиллер бұйрықтары Жоғарғы Соттың Уильям А. Гроган (RAMDIS авторлық құқығының иесі) v. Monaghan Electrical Ltd & Майкл Трейнор (1998) ісінде, RAMDIS бағдарламалық қамтамасыз ету жүйесінің лицензияланбаған көшірмесіне қатысты, сондай-ақ Джоблин Пурсер v. Джекман және Microsoft v. Brightpoint істерінде де берілген. Алайда, бұл мәселе Жоғарғы Сот қарауына әлі келген жоқ. Бұйрықтың азаматтық сипаты және конституцияда отбасылық үйге берілген күшті қорғау ескеріле отырып, қазіргі таңда бұл мәселе белгісіз жағдайда қалып отыр.
Anton Piller orders have been granted by the High Court in William A. Grogan (copyright owner of RAMDIS) v. Monaghan Electrical Ltd & Michael Traynor (1998) related to an unlicensed copy of the RAMDIS software system, Joblin Purser v. Jackman and Microsoft v. Brightpoint, but the issue has not come before the Supreme Court and, owing to the civil nature of the order and the strong protection given to the family home in the constitution, it currently exists in something of a grey area.
АҚШ-тағы тәркілеу бұйрықтары
Антон Пиллер бұйрықтарына ұқсас бұйрықтар АҚШ-та ұзақ жылдардан бері авторлық құқық туралы заңның 503(а) тармағына (17 USC, § 503(а)) сәйкес қолданылып келеді, ол заң бұзушылыққа ұқсас деп саналатын шығармалардың көшірмелерін және оларды жасауға арналған жабдықтарды тәркілеуді қамтиды. Соңғы жылдары осы бұйрықтардың теріс пайдаланылуы және қолданылатын рәсімдердің конституциялықтығына күмән туды. Жақындағы сот шешімдері тәркілеудің қажетті, орынды болуын және заңмен қорғалатын сот процесінің талаптарына сай болуын талап етеді.
Orders comparable to Anton Piller orders have long been available in the United States under section 503(a) of the Copyright Act (17 USC, § 503(a)), which provides for the impounding of allegedly infringing copies of works and equipment for making them. In recent years, questions have been raised about the abusive use of these orders, and the doubtful constitutionality of the procedures used. More recent decisions in the field have tended to require that impoundment must be necessary, reasonable, and comport with the requirements of due process.
Маревамен бірлесіп
Антон Пиллер бұйрығы көбінесе Mareva бұйрығымен біріктіріледі, бұл талапкерге жауапкердің активтерін тоқтатып, сот шешімі орындалмауына жол бермеуге мүмкіндік береді. Алайда, бұл жауапкер үшін қатаң салдарға әкелуі мүмкін, себебі осы бұйрықтардың бірлескен әсері бизнестің тұтынушылар табанын тоқтату арқылы, көптеген активтерін сақтап қалып, бәсекелестеріне құпия ақпаратты ашу арқылы толығымен құлдетуі мүмкін.
An Anton Piller order is often combined with a Mareva injunction, enabling an applicant to have the respondent's assets frozen so they cannot be dissipated to frustrate the judgment. This can, however, be disastrous for a defendant as the cumulative effect of these orders can be to destroy the whole of a business' custom, by freezing most of its assets and revealing important information to its competitors.