Введение

Приказ суда об обыске и изъятии доказательств

В англосаксонской правовой системе приказ Антона Пиллера (часто ошибочно пишут как "Антон Пиллар") — это судебный приказ, дающий право на обыск помещений и изъятие доказательств без предварительного уведомления. Он предназначен для предотвращения уничтожения соответствующих доказательств, особенно в делах о предполагаемом нарушении прав на товарные знаки, авторские права или патенты.

За пределами Англии

Ордера в стиле "Антон Пиллер" также являются распространенной процедурой ex parte в делах, связанных с интеллектуальной собственностью, в ряде других стран, таких как Канада, Франция и Италия.

Франция и Бельгия

Приказы Антона Пиллера известны во Франции и Бельгии как saisie contrefaçon (буквально, "изъятие контрафакта") и в Бельгии также как saisie description (буквально, "описательное изъятие"). Приказ суда может разрешать только описание предполагаемых контрафактных товаров и процессов с целью получения доказательств нарушения, либо дополнительно разрешать реальное изъятие в дополнение к мерам описания. Такое изъятие осуществляется судебным приставом, как правило, в сопровождении как минимум одного эксперта. Оно может проводиться в помещениях предполагаемого нарушителя, но также, например, на торговой выставке. Статья L. 615-5 Французского кодекса интеллектуальной собственности гласит следующее (приводится только выдержка):

Он также имеет право, по распоряжению председателя суда первой инстанции по месту предполагаемого нарушения, дать указание любому судебному приставу, в сопровождении выбранных им экспертов, провести детальное описание, с фактическим изъятием или без него, предположительно нарушающих права изделий или процессов. Такой приказ подлежит немедленному исполнению. Он может быть обеспечен залогом со стороны истца. В том же распоряжении председатель суда может уполномочить судебного пристава провести любые необходимые расследования для установления происхождения, характера и масштаба нарушения. (выделено курсивом)

Европейский союз

Подобные положения теперь требуются и в остальной Европе на основании статьи 7 Директивы Европейского Союза об обеспечении соблюдения прав интеллектуальной собственности, утвержденной в апреле 2004 года.

Австралия

Ордера Антона Пиллера также применяются в Австралии и выдаются на основаниях, аналогичных английским. Каждая вышестоящая судебная инстанция устанавливает правила и формы для получения таких ордеров. В современной технической терминологии ордера Антона Пиллера именуются "ордерами на обыск", однако "ордер Антона Пиллера" по-прежнему преобладает в повседневном использовании, включая академическую среду. Имеет большое значение обязанность заявителя доказать наличие достаточных оснований для получения такого ордера. Это обусловлено преимущественно односторонним характером ходатайства. В связи с этим заявитель должен продемонстрировать не только разумные основания для успеха в деле, но и представить вероятные контраргументы ответчика, как если бы он присутствовал и возражал против выдачи ордера. Это значительное бремя для заявителя: попытки его избежать не принимаются судами легкомысленно и могут повлечь за собой санкции за несоблюдение (см. Columbia Picture Industries v Robinson [1987] Ch 38). Также важно учитывать возможное воздействие обыска на лиц, находящихся в помещении, поскольку в противном случае такое вторжение являлось бы незаконным проникновением: Adani Mining Pty Ltd v Pennings (2020).

Квебек (юрисдикция по гражданскому праву)

Апелляционный суд Квебека признал ордера Антона Пиллера действительными в этой провинции в рамках ее гражданского права.

Ирландия

Приказы по типу "Антон Пиллер" были выданы Высшим судом в делах William A. Grogan (правообладатель RAMDIS) против Monaghan Electrical Ltd и Michael Traynor (1998), касавшихся нелицензированной копии программной системы RAMDIS, Joblin Purser против Jackman и Microsoft против Brightpoint. Однако вопрос о них еще не рассматривался Верховным судом, и в связи с гражданским характером этих приказов, а также с сильной конституционной защитой семейного жилища, их правовой статус в настоящее время остается несколько неопределенным.

Приказы о конфискации в Соединенных Штатах

Приказы, аналогичные предписаниям Антона Пиллера, давно существуют в Соединенных Штатах в соответствии со статьей 503(a) Закона об авторском праве (17 USC, § 503(a)), которая предусматривает изъятие предположительно нарушающих авторские права копий произведений и оборудования, используемого для их изготовления. В последние годы возникли вопросы об злоупотреблении этими предписаниями и сомнительной конституционности применяемых процедур. Более поздние судебные решения в этой области, как правило, требуют, чтобы изъятие было необходимым, обоснованным и соответствовало требованиям надлежащей правовой процедуры.

Сочетание с судебным запретом Mareva

Приказ Антона Пиллера часто сочетается с запретительным судебным предписанием Mareva, позволяющим заявителю заморозить активы ответчика, чтобы предотвратить их сокрытие и воспрепятствовать исполнению судебного решения. Однако это может оказаться катастрофическим для ответчика, поскольку совокупное действие этих предписаний способно разрушить бизнес, заморозив большую часть его активов и раскрыв важную информацию его конкурентам.