Кіріспе
Семантикалық мәлімдеменің дұрыс болуы үшін қажетті шарт. Семантика мен прагматикада шындық шарты – сөйлемнің дұрыс болуының шарты. Мысалы, «Небраскада қар жауып тұр» деген сөйлем, Небраскада қар жауып тұрғанда ғана дұрыс болады. Сөйлемнің шындық шарттары міндетті түрде қазіргі жағдайды көрсетпейді. Олар – мәлімдеме дұрыс болуы үшін қажетті жағдайлар ғана. Әлдеқайда формалдырақ айтқанда, шындық шарты – шындықтың индуктивті анықтамасында сөйлемнің шындығын қамтамасыз етеді (толық мәліметтер үшін шындықтың семантикалық теориясына қараңыз). Осылай түсінілгенде, шындық шарттары – теориялық ұғымдар. Мысал келтірейік: белгілі бір шындық теориясында, шындық семантикалық терминдерге ең жақын болуға тырысқанда, «Никсон» сөзі Ричард М. Никсонға сілтеме жасайды, ал «тірі» – қазіргі уақытта тірі нәрселер жиынымен байланысты. «Никсон тірі» деген сөйлемнің шындық шартын көрсетудің бір жолы – реттелген жұп <Никсон, {x: x тірі}>. Яғни, «Никсон тірі» сөйлемі «Никсон» сөзіне сілтеме жасайтын объекті «тірі» жиынына жатса ғана дұрыс болады. Семантикада сөйлемнің шындық шарты оның мағынасынан дерлік әрқашан ажыратылады. Сөйлемнің мағынасы, егер оның шындық шарттары түсінілсе, жеткізіледі. Сонымен қатар, шындық шарты белгісіз болғанымен де түсінілетін көптеген сөйлемдер бар. Бұл көзқарасқа қолдау білдіретін кең таралған аргумент – кейбір сөйлемдер міндетті түрде дұрыс, яғни, қандай жағдай болса да олар дұрыс болады. Мұндай сөйлемдердің барлығы бірдей шындық шарттарына ие, бірақ осы себепті бірдей мағынаға ие емес. Сол сияқты, {x: x тірі} және {x: x тірі және x тас емес} жиындары бірдей – олардың мүшелері толық сәйкес келеді, бірақ «Никсон тірі» және «Никсон тірі және тас емес» сөйлемдерінің мағынасы әртүрлі болады.
In semantics and pragmatics, a truth condition is the condition under which a sentence is true. For example, "It is snowing in Nebraska" is true precisely when it is snowing in Nebraska. Truth conditions of a sentence do not necessarily reflect current reality. They are merely the conditions under which the statement would be true. More formally, a truth condition makes for the truth of a sentence in an inductive definition of truth (for details, see the semantic theory of truth). Understood this way, truth conditions are theoretical entities. To illustrate with an example: suppose that, in a particular truth theory which is a theory of truth where truth is somehow made acceptable despite semantic terms as close as possible, the word "Nixon" refers to Richard M. Nixon, and "is alive" is associated with the set of currently living things. Then one way of representing the truth condition of "Nixon is alive" is as the ordered pair <Nixon, {x: x is alive}>. And we say that "Nixon is alive" is true if and only if the referent (or referent of) "Nixon" belongs to the set associated with "is alive", that is, if and only if Nixon is alive. In semantics, the truth condition of a sentence is almost universally considered distinct from its meaning. The meaning of a sentence is conveyed if the truth conditions for the sentence are understood. Additionally, there are many sentences that are understood although their truth condition is uncertain. One popular argument for this view is that some sentences are necessarily true—that is, they are true whatever happens to obtain. All such sentences have the same truth conditions, but arguably do not thereby have the same meaning. Likewise, the sets {x: x is alive} and {x: x is alive and x is not a rock} are identical—they have precisely the same members—but presumably the sentences "Nixon is alive" and "Nixon is alive and is not a rock" have different meanings.
Ескертпелер мен сілтемелер
Iten, C. (2005). Тілдік мағына, шындық шарттары және маңыздылығы: Концессивтер мысалы. Басингстоук, Гэмпшир; Нью-Йорк: Palgrave Macmillan.