Кіріспе
Талқылаудағы негізгі терминдердің анықтамасына келіспеушілік – екі тараптың талқыланып жатқан ұғымды жеткізу немесе қалыптастыру үшін маңызды сөздің (сөздердің) анықтамасы бойынша келіспеушілік жағдайы. Яғни, екі тарап сөздің әртүрлі мағынасын түсінеді немесе сөзді түрлі ұғымдармен байланыстырады. Мұндай келіспеушілік семантикалық дауға алып келуі мүмкін, егер тараптар сөз немесе сөз тіркесінің анықтамасы туралы келіспесе, дау туындайды. Осылайша, олардың осы анықтамалар бойынша келіспеушілігі даудың себебін түсіндіреді. Кейде семантикалық даулар нағыз дау емес деп саналады, бірақ көбінесе, мысалы, философияда, олар толыққанды дау деп есептеледі. Сондай-ақ, семантикалық дау туындаған кезде, пікірталас бастапқы тезистен гөрі терминдердің әртүрлі анықтамаларының (түсініктердің, ұғымдардың және т.б.) мағынасына ауысуы керек деп есептеледі. Семантикалық даулар екіұштылықтың логикалық қателігіне әкелуі мүмкін. Саясатта, мысалы, семантикалық даулар либерал, демократ, консерватор, республикашыл, прогрессивті, еркін, әлеуметтік қамтамасыз ету немесе социалист сияқты сөздердің мағынасын қамтуы мүмкін. Семантикалық келіспеушілік көбінесе қарым-қатынас жасайтындардың мәдени ортасы немесе кәсіби салаларындағы айырмашылықтардан туындайды. Семантикалық келіспеушілікке байланысты тиімділігі төмендеген кез келген сөз немесе хабарлама семантикалық түрде жүктелген деп есептеледі, яғни ақпарат семантикалық мазмұнға ие және "ұсыныс құрылымдалған", онда жасырын сенімдер айқын емес.
Semantic discord is the situation where two parties disagree on the definition of a word(s) that is essential to communicating or formulating the concept(s) being discussed. That is to say, the two parties basically understand two different meanings for the word, or they associate the word with different concepts. Such discord can lead to a semantic dispute, a disagreement that arises if the parties involved disagree about the definition of a word or phrase. Consequently, their disagreeing on these definitions explains why there is a dispute at all. It is sometimes held that semantic disputes are not genuine disputes at all, but very often they are regarded as perfectly genuine, e. g., in philosophy. It is also sometimes held that when a semantic dispute arises, the focus of the debate should switch from the original thesis to the meaning of the terms of which there are different definitions (understandings, concepts, etc.). Semantic disputes can result in the logical fallacy of equivocation. In politics, for example, semantic disputes can involve the meaning of words such as liberal, democrat, conservative, republican, progressive, free, welfare or socialist. Semantic discord often arises due to differences in the cultural backgrounds or professional fields of the communicators. Any word or instance of communication that has its effectiveness reduced due to semantic discord is said to be semantically loaded, i. e., the information has semantic content and is "propositionally structured," wherein implicit beliefs are tacit.
Мысал
Семантикалық үйлесімсіздіктің мысалын патологиялық ғылымдағы N сәулелерінде кездестіруге болады. Семантикалық үйлесімсіздіктен қашу тіл аудармашылары үшін ерекше қиындық.