Канада авторлық құқығының тарихы және заңнамасы

Канада авторлық құқығы: заңдар, тарихы (1832 жылдан бастап), Конституциялық негіздері, жаңарулар (1921, 1988, 1997, 2012). Авторлық құқық туралы толық ақпарат!

14 мин оқу

100%

Дереккөз: Copyright law of Canada — Wikipedia

Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.

Мазмұны

Кіріспе

Канадалық авторлық құқықты реттейтін заңдар Канада заңдары бойынша шығармашылық және көркем туындыларға қатысты заңмен қорғалатын құқықтарды анықтайды. Канада алғашқы отарлық авторлық құқық заңын 1832 жылы қабылдады, бірақ 1921 жылға дейін Ұлыбритания белгілеген императорлық авторлық құқыққа бағынды. Қазіргі авторлық құқық заңдары Канаданың Авторлық құқық туралы заңымен белгіленген, ол алғаш рет 1921 жылы қабылданды және 1988, 1997 және 2012 жылдары маңызды өзгерістер енгізілді. Авторлық құқық туралы заң шығаруға қатысты барлық құқықтар 1867 жылғы Конституциялық актінің 91-бабының 23-тармағына сәйкес Канада Парламентінің қарауына жатады.

Колониялық авторлық құқық

Британдық авторлық құқық немесе 1709 жылғы Анна заңынан бастап империялық заңның оның колонияларына (Канаданы қоса алғанда) қаншалықты қолданылғаны белгісіз, бірақ Лордтар палатасы 1774 жылы «Дональдсон v Беккет» ісінде авторлық құқықтың заңмен құрылғандығын және оның мерзімінің шектелуі мүмкін екенін шешті. Канаданың алғашқы отарлық авторлық құқық заңы – 1832 жылғы Авторлық құқық туралы заң, ол Төменгі Канада провинциясының Парламентімен қабылданды және провинция тұрғындарына авторлық құқық берді. 1832 жылғы заң қысқа болды және әдеби және көркемдік елдің қалыптасуын ынталандыру, сондай-ақ әдебиетті, кітап дүкендерін және жергілікті баспасөзді дамыту мақсатын жариялады. Жоғарғы және Төменгі Канада провинциялары (Онтарио және Квебек) бірігіп, Канада провинциясын құрғаннан кейін 1832 жылғы заң күшін жойды және аздаған өзгерістермен 1841 жылғы Авторлық құқық туралы заң ретінде қабылданды. 1841 жылғы заң тек кітаптарға, карталарға, схемаларға, музыкалық шығармаларға, гравюраларға, кескіндерге және ою-өрнектерге авторлық құқық берді. Авторлық құқық тек тіркелген жағдайда және жариялану алдында провинцияның тіркеушісінің кеңсесіне жұмыстың көшірмесі тапсырылғанда ғана берілді. Заң бойынша авторлық құқық алу үшін автордың немесе иесінің провинцияда тұруы қажет болды, бірақ жұмыстың провинцияда алғаш рет жариялануы керек пе, жоқ па, туралы заңда нақты айтылмаған. Отарлық авторлық құқық заңдарының мақсаты – Канадада кітап басып шығаруды ынталандыру болды, бірақ бұл ағылшын баспагерлерін қорғауға бағытталған империялық авторлық құқық заңымен қақтығысты болдырмау үшін нақты айтылмады. Ұлыбритания Канаданың отарлық авторлық құқығының қорғалуына Канада колониясының тұрғындарымен қатар британдық және ирландтық азаматтардың да құқылы екендігіне кепілдік беруді талап етті. Канада 1841 жылғы заңды қабылдағаннан кейін бір жыл өткен соң, Ұлыбритания Парламенті 1842 жылғы Авторлық құқық туралы заңды қабылдады. Бұл заң «Ұлыбритания және Ирландия Біріккен Корольдігінің барлық бөліктеріне, Джерси және Гернси аралдарына, Шығыс және Батыс Үндістанның барлық бөліктеріне және қазіргі немесе болашақта алынатын барлық отарларға, қоныстарға және Корольдік иеліктеріне» қолданылды. Сондықтан Лондонда басылған кез келген кітап бүкіл Британ империясында, соның ішінде Канадада авторлық құқықпен қорғалатын болды. 1842 жылғы заң Канадаға дереу әсер етті және басқа елдерде басылған британдық авторлық құқыққа ие кітаптардың қайта басылуын импорттауға және сатуға тыйым салғандықтан, жағымсыз әйгілі болды. Бұрын Канада көбінесе АҚШ-тан кітаптар импорттаған, бірақ енді Канадалық саудагерлердің мұндай саудамен айналысуы заңсыз болды. Олардың орнына саудагерлер британдық авторлық құқыққа ие кітаптарды Ұлыбританиядағы баспаханалардан импорттауға міндетті болды, бірақ британдық нарық бағалары Канаданың көп бөлігі үшін қолжетімді емес еді. Британдық баспагерлер жүйелі түрде кітаптарды Канадалық баспаханаларда басып шығаруға лицензия беруден бас тартқандықтан, Канада үкіметі жауапты өзін-өзі басқару жүйесіне күмән келтірді. Канада 1847 жылы Ұлыбританияда тұратын адамдарға провинциялық авторлық құқық заңын тарату туралы заң қабылдады, бұл британдық авторларға олардың шығармалары Канада провинциясында басылып, жарияланған жағдайда ғана қорғаныс береді. 1841 және 1847 жылғы заңдар 1859 жылы аздаған өзгерістерге ұшырады және жұмыстың Канадада басылуы талабы, мәтінде жасырылған, кейіннен британдық империялық үкіметі байқап, айыптады.

It is unclear to what extent British copyright law, or imperial law, starting with the 1709 Statute of Anne, applied to its colonies (including Canada), but the House of Lords had ruled in 1774, in Donaldson v Beckett, that copyright was a creation of statute and could be limited in its duration. The first Canadian colonial copyright statute was the Copyright Act, 1832, passed by the Parliament of the Province of Lower Canada, granting copyright to residents of the province. The 1832 Act was short, and declared ambitions to encourage emergence of a literary and artistic nation and to encourage literature, bookshops and the local press. After the Provinces of Upper and Lower Canada (Ontario and Quebec) were reunified to form the Province of Canada, the 1832 Act was repealed and with minor changes enacted as the Copyright Act, 1841. The 1841 Act only granted copyright in books, maps, charts, musical compositions, prints, cuts and engravings. Copyright was only awarded if it was registered and a copy of the work deposited in the office of the registrar of the province before publication. The author or creator was required to be resident in the province in order to obtain copyright under the Act, though the Act was unclear on whether the work needed to have been first published in the Province. The objective of the colonial copyright statutes was to encourage the printing of books in Canada, though this was not made explicit to avoid conflict with imperial copyright law, which was primarily designed to protect English publishers. Britain forcefully demanded guarantees that British and Irish subjects were eligible for protection under Canadian colonial copyright law in the same way residents of the Canadian colony were. One year after Canada passed the 1841 act, the UK Parliament passed the Copyright Act 1842. The statute explicitly applied to "all Parts of the United Kingdom of Great Britain and Ireland, the Islands of Jersey and Guernsey, all Parts of the East and West India, and all the Colonies, Settlements, and Possessions of the Crown which now are or thereafter may be acquired". Any book published in London would therefore be protected by copyright law in the entire British Empire, including Canada. The 1842 Act had an immediate impact on Canada and became infamous because it effectively prohibited the importation and sale of reprints of any book under British copyright printed in other countries. Previously Canada had mostly imported books from the United States, but it was now unlawful for Canadian merchants to engage in this trade. Instead merchants were required to import books under British copyright from printers in Britain, though British market prices were unaffordable for most residents of Canada. As British publishers systematically refused to license books for printing to Canadian printers, the Canadian Government questioned the responsible self government arrangement. In a provocative move Canada passed An Act to extend the Provincial Copyright Act to Persons Resident in the United Kingdom in 1847, granting British authors protection only if their works had been printed and published in the Province of Canada. The 1841 and 1847 statutes were subject to minor revision in 1859 and the requirement for the works to be printed in Canada, buried in the text, was later noticed and denounced by the imperial British government.

Реформа (1988-2012 жылдар)

1977-1985 жылдар аралығында Канада авторлық құқығын реформалау бойынша бірқатар есептер мен ұсыныстар жарияланды. Нәтижесінде авторлық құқық реформасы процесі екі кезеңде басталды: бірінші кезең 1988 жылы басталды және Авторлық құқық туралы заңға бірнеше түзетулер енгізілді. Компьютерлік бағдарламалар авторлық құқықпен қорғалатын туындылардың қатарына қосылды, моральдық құқықтардың шеңбері нақтыланды, музыкалық туындыларды көбейтуге міндетті лицензияны беру ережесі алынып тасталды, авторлық құқық иесін табу мүмкін болмаған жағдайларда «жетім туындыларға» лицензия берудің жаңа тәртібі орнатылды, сондай-ақ авторлық құқықтарды жинақтайтын ұйымдарды құру және оларды реформаланған Канада авторлық құқық жөніндегі кеңесі бақылау жөніндегі ережелер қабылданды. 1996 жылы Дүниежүзілік зияткерлік меншік ұйымының Интернет шартына қол қойған ел ретінде, Канада 2012 жылы Авторлық құқықты жаңғырту туралы заңды қабылдау арқылы оның шарттарын іске асырды. 2012 жылғы заң техникалық қорғау шараларына қарсы күрес, авторлардың құқықтарын қорғау және заңды жолмен алынған материалдарды көшіруге байланысты халықтың құқықтарын қорғауға бағытталған ережелерге назар аударады. Заң жобасын қарастыру барысында көптеген топтар оның цифрлық құлыптау спецификацияларына наразылық білдірді, мұндай шаралар авторлық құқықты заңды түрде пайдалануға кедеріл келтіреді деп мәлімдеді. Үкімет ТПМ ережелеріне қатысты көптеген сын-ескертпелерді қабылдамады.

Авторлық құқықтарды қарау және консультация процесi (20172019)

2012 жылғы Авторлық құқық туралы заңға енгізілген өзгерістерде заңның бес жылдық парламенттік қаралуына арналған жаңартылған ереже қамтылған. Заңның 92-бабында осы тексеруді жүргізу мақсатында Сенат немесе Төменгі палата комитеттерін құру міндеттелген. 2017 жылдың 14 желтоқсанында Канаданың инновация, ғылым және экономикалық даму министрі мен Канада мұрасы министрі Авторлық құқық туралы заңның парламенттік қаралуын бастау жоспарларын жариялады. Парламенттік тексеруді жүргізу жұмысы Канада Төменгі палатасының Индустрия, ғылым және технология жөніндегі тұрақты комитетіне тапсырылды. Комитет 192 пікірхат (жазбаша ұсыныстар) жинап, 209 куәгердің куәлігін тыңдап, 2018 жылдың желтоқсан айында консультация процесін аяқтады. Ұсыныстар студенттер, университеттер, кітапханалар мен зерттеушілерді білдіретін қауымдастықтар, жазушылар, суретшілер мен орындаушыларды білдіретін одақтар, қауымдастықтар және ұжымдық басқару ұйымдары, коммуникация секторының корпорациялары, кино, театр және музыка индустриясын білдіретін қауымдастықтар, БАҚ ұйымдары, үкіметтік ведомстволар және Канаданың Авторлық құқық жөніндегі кеңесінің өкілдері сияқты көптеген мүдделі тараптардан түсті. Комитет қарау шеңберінде Канаданың Канада мұрасы жөніндегі тұрақты комитетімен бірдей консультация өткізуді сұрады, ол 2018 жылдың 10 сәуірінде Авторлық құқық аясында суретшілер мен шығармашылық индустриялар үшін сыйақы модельдері туралы зерттеуді бастағанын жариялады. Осы консультацияның бөлігі ретінде 2018 жылдың 18 қыркүйегінде берген куәлігін канадалық музыкант Брайан Адамс бұқаралық ақпарат құралдарының қызығушылығын тудырды. Адамс Авторлық құқық туралы заңның 14(1)-тармағына түзету ұсынды, онда авторлық құқықтың берілуінен кейін авторға автордың өлімінен кейін емес, 25 жылдан кейін авторлық құқық қайтарылуын өзгертуді ұсынды. Адамс заң профессоры Дэниел Гервесті өз ұсынысын қолдау үшін аргументтер келтіруге шақырды. Профессор Гервестің алға қойған негіздерінің бірі авторлық құқықты иеленушілерге шығарманың коммерциялық қызығушылығын пайдалану және инвестицияларын қайтару үшін жеткілікті уақыт беру, сонымен бірге суретшілердің шығармашылығын ынталандыру және қолдау, оларға өмір бойы бақылауға мүмкіндік беру болды. Консультация кезеңі 2017 жылдың 29 қыркүйегінде аяқталды. Innovation Science and Economic Development Canada жариялаған ақпарат парағында консультация барысында көтерілген негізгі мәселелер қортындыланып, тарифтерді белгілеудегі маңызды кешігулерді жою үшін Кеңеске қаржыландыруды 30%-ға арттыру туралы хабарланды. 2018 жылғы федералды бюджеттің ережелерін іске асыратын C-86 заң жобасы 2018 жылдың 13 желтоқсанында патшалық келісімді алды. Заң Авторлық құқық жөніндегі кеңестің әкімшілігіне қатысты Авторлық құқық туралы заңға өзгерістер енгізді.

The 2012 amendments to the Copyright Act included an updated provision for a recurring five year parliamentary review of the Act. Section 92 of the Act mandates the establishment of a Senate or House of Commons committee for the purpose of carrying out this review. On December 14, 2017, the Minister of Innovation, Science and Economic Development Canada and the Minister of Canadian Heritage announced plans to commence a parliamentary review of the Copyright Act. The Canadian House of Commons Standing Committee on Industry, Science and Technology was given charge of the parliamentary review. The Committee collected 192 briefs (written submissions) and heard testimony from 209 witnesses, concluding its consultation process in December 2018. Submissions were received from a wide variety of interested parties, including associations representing students, universities, libraries and researchers; unions, associations and collective management organizations representing writers, artists, and performers; corporations from the communications sector; associations representing the film, theatre and music industries; media organizations; government departments; and representatives of the Copyright Board of Canada. As part of the review, the Committee also requested that a parallel consultation be conducted by the Canadian House of Commons Standing Committee on Canadian Heritage, which announced its launch of a Study on Remuneration Models for Artists and Creative Industries in the Context of Copyright on April 10, 2018. The testimony of Canadian musician Bryan Adams given on September 18, 2018 as part of this consultation garnered significant media attention. Adams proposed an amendment to s. 14(1) of the Copyright Act to change the period after which an assignment of copyright would revert to the author 25 years after assignment, rather than 25 years after the death of the author. Adams invited law professor Daniel Gervais to present arguments in support of his proposal. One of the rationales put forward by Professor Gervais was to permit a reasonable period for those assigned copyright to exploit the commercial interest in a work and recoup their investment, while at the same time incentivizing and supporting the creativity of artists by allowing them to regain control within their lifetime. The consultation period concluded September 29, 2017. A fact sheet published by Innovation Science and Economic Development Canada summarized the key issues raised in the consultation and announced a 30% increase to funding to the Board to address significant time delays in tariff setting. Bill C 86, an Act implementing provisions of the 2018 federal budget, received royal assent on December 13, 2018. The Act implemented amendments to the Copyright Act in relation to the administration of the Copyright Board.

Кейбір дыбыс жазбаларына авторлық құқықты кеңейту (2015)

2015 жылдың 23 маусымынан бастап авторлық құқықты қорғау қағидалары өзгертілді, соған сәйкес осы күні немесе одан кейін жасалған, жарияланбаған дыбыс жазбаларына авторлық құқық жазылған сәттен бастап 50 жылға дейін сақталады. Егер дыбыс жазбасы авторлық құқық мерзімі аяқталмас бұрын жарияланса, онда қолданылатын мерзім жарияланған күнінен бастап 70 жыл немесе жазылған күнінен бастап 100 жылды құрайды. Бұл өзгеріс мұндай жазбалардағы орындаушылардың өнерлерін де қамтиды, яғни оларға да авторлық құқық мерзімі ұзарады.

Авторлық құқықтың қолданылу мерзімін ұзарту

Транс Тынық мұхиты серіктестігі сауда келісімінің шарттары бойынша авторлық құқық мерзімі өмір бойы 70 жылға дейін ұзартылуы тиіс болған. Бұл келісім 2016 жылдың ақпан айында Канада тарапынан қол қойылғанмен, ратификацияланбады және күшіне енбеді. Оның ізбасары – Транс Тынық мұхиты серіктестігі туралы жан-жақты және прогрессивті келісімде Канаданың авторлық құқық мерзімі өзгеріссіз қалды. Канада Берн конвенциясының стандартын сақтап, автордың өміріне 50 жыл қосуды жалғастырды. Берн конвенциясы сонымен қатар мерзімдерді ұзарту бұрын аяқталған авторлық құқықтарды жаңартуға алып келмейтінін де қарастырады. ТРИПС келісімінің 14.6-бабы да орындаушылар мен дыбыс жазу өндірушілерінің құқықтарына қатысты ұқсас ережелерді қамтиды. АҚШ-Мексика-Канада келісімі Канаданың авторлық құқық мерзімін өмір бойы 70 жылға дейін ұзартуды, ал орындаушылық және дыбыс жазулардың қорғалу мерзімін 75 жылға дейін ұзартуды ұсынды. Ол қол қойылып, ратификацияланды. Бұл келісім Солтүстік Америка еркін сауда аймағы келісімінің орнын басады. 2019 жылғы мамырдағы Канада Мұрасы жөніндегі тұрақты комитетінің баяндамасында бұл ұзартуды іске асыру ұсынылды. Алайда, USMCA-ны іске асыру үшін ұсынылған заң жобасында ұзарту туралы ешқандай мәтін болған жоқ. Бұл, ұзарту міндеттемесін орындаудың ең тиімді жолын анықтау үшін кезеңдік мерзім беру мақсатында жасалған. Бұл міндеттеме 2022 жылғы Канаданың федералдық бюджетіне енгізілді. Канаданың авторлық құқық мерзімін өмір бойы 70 жылға дейін ұзарту 2022 жылдың 23 маусымында Авторлық құқық туралы заңға түзетулер енгізу арқылы ресмилендірілді және 2022 жылдың 30 желтоқсанында күшіне енді, бірақ бұрын аяқталған авторлық құқықтарды жаңартуға жол бермеді. Канада Жазушылар одағы авторлық құқықты ұзартуды толық қолдайды. Канадалық әнші-сазгер Брайан Адамс бұл ұзартулардың ірі жазба компаниялары сияқты делдалдардың пайдасын арттыруы мүмкін екенін, бірақ авторлық құқықпен қорғалған туындылардың нақты авторларына тиесілі пайданы арттырмайтынын айтады. Ол авторлық құқық заңнамасына 25 жылдан кейін құқықты авторға қайтару ережесін енгізу қажет деп санайды. Құпиялық мерзімін ұзарту шығармашылықты шектейді және "құпиялық мерзімін ұзартудан жеке пайданың қоғамға келтіретін зияннан артық екенін көрсететін ешқандай дәлел жоқ" деген пікірді жақтаушылар айтады. Канада Кітапханалар конфедерациясы бұл ұзартумен келіспейді. Алайда, кейбір мәселелерді, мысалы, әр туындыны ресми тіркеуді міндетті ету арқылы 20 жылдық ұзартуға қол жеткізуге болады деп санайды.

Under the conditions of the Trans Pacific Partnership trade agreement the copyright term would have been extended to life plus 70 years. Although it was signed by Canada in February 2016, this treaty was not ratified, and did not go into effect. Under its successor, the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership, Canada's copyright term did not change. Canada continued to hold to the Berne Convention standard, which is life of the author plus 50 years. In addition the Berne Convention provides that extensions of terms will not have the effect of reviving previously expired copyrights. Article 14.6 of the TRIPs Agreement makes similar provision for the rights of performers and producers in sound recordings. The United States Mexico Canada Agreement proposed the extension of Canada's copyright term to life plus 70 years, while performances and sound recordings will be protected for 75 years. It has been signed and ratified. This agreement replaces the North American Free Trade Agreement. In its May 2019 report, the Standing Committee on Canadian Heritage has recommended that the extension be implemented. The bill introduced to implement the USMCA did not include the extension language. This was reportedly done to allow a transition period to determine the best way to meet the extension obligation. A commitment to the obligation was included in the 2022 Canadian federal budget. The extension of Canada's copyright term to life plus 70 years was formalized via amendment to the Copyright Act on 23 June 2022, which came into force on 30 December 2022, but did not revive expired copyright. The Writers' Union of Canada has expressed strong support for copyright extension. Canadian singer/songwriter Bryan Adams argues that extensions may increase profits to intermediaries such as major record labels, but do not benefit the actual creators of copyrighted works. He believes that copyright law should include a change to revert rights back to the creator after 25 years. Proponents of a strong public domain argue that extending copyright terms will further limit creativity and argue that "there is no evidence to suggest that the private benefits of copyright term extensions ever outweigh the costs to the public." The Canadian Confederation of Library Associations disagrees with the extension. But it believes some of the problems can be mitigated by, among other things, requiring each work be formally registered in order to receive the 20 year extension.

Қорғалатын шығармалар

Шығармалар түпнұсқа болуы керек және әдеби, драмалық, музыкалық және көркем туындылар немесе жинақтарды қамтуы мүмкін. Авторлық құқық туынды жасалған сәтте туындайды және ол кәсіби немесе әуесқой еңбекті ажыратпайды. Сонымен қатар, коммерциялық пайда табу мақсатында немесе хобби ретінде пайдалану арасында да ешқандай айырмашылық жоқ. Әдеби туындыға сөздермен жазылған кез келген нәрсе жатады, мысалы, сөздер, эсселер және кітаптар, және ол кез келген формада болуы мүмкін. Дегенмен, сөздердің қысқа тізбегі немесе спонтанды сөйлеу авторлық құқықпен қорғалмайды. Драмалық туындыларға кейіпкерлер, сахналар, хореография, операторлық жұмыс, кейіпкерлер арасындағы қарым-қатынас, диалогтар және драматикалық өрнек кіреді. Көркем туындыларға мүсіндер, суреттер, фотосуреттер, сызбалар және гравюралар жатады. Музыкалық туындыларға сөздерімен немесе онсыз кез келген музыкалық композициялар кіреді. Жарияланбаған идеялар қорғалмайды. Авторлық құқық толық емес туындыларға, мысалы, ұсыныстарға, сценарийлерге және форматтарға да қолданылады, және егер кейінгі аудиовизуалді туындылар олардың элементтерін тікелей көшірместен пайдаланса, авторлық құқық бұзушылық орын алуы мүмкін. Интервьюдегі адамдардың айтқан сөздеріне авторлық құқық бар ма (яғни олар авторлар санала ма) әлі белгісіз, себебі соттар мұндай жағдайларда түпнұсқалық және бекіту мәселелері бойынша нақты шешім қабылдаған жоқ. Алайда, *Gould Estate v Stoddart Publishing Co Ltd* ісінде Онтарио апелляциялық соты «[интервью беруші] бұл пікірлердің көпшілікқа таралуы мүмкін екенін білген, бірақ авторлық құқық заңының қорғауына жататын жариялау осы емес» деп атап өтті. Шығармашылық туындының меншік құқығы еңбек шартының бір бөлігі ретінде корпорацияға немесе басқа жұмыс берушіге берілуі мүмкін. Мұндай жағдайларда жұмыс беруші келісімшарт аяқталғаннан кейін де шығармашылық туындының меншік құқығын сақтайды. Сондықтан жаңа авторлық құқық иесі автордың келісімінсіз дайын өнімге өзгерістер енгізуге құқылы. Сонымен қатар, шығармашылық қызметкер келісімшарт аяқталғаннан кейін де өзінің тәжірибесін, білімін және есте сақтауын ұқсас өнімді жасау үшін пайдалана алады. 2002 жылы Онтарио апелляциялық соты «көшірме» сөзінің тура мағынасын қолдап, бағдарламалық жасақтама инженерінің есте сақтау арқылы жасаған «ұқсас» өнімінің оның бұрынғы жұмыс берушісінің авторлық құқығын бұзбағанын анықтады.

A work must be original and can include literary, dramatic, musical and artistic works or compilations. Copyright is granted the moment the work is created and does not distinguish work of a professional or that of an amateur. There is also no distinction between for profit or commercial use or for hobby purposes. Literary work includes anything that is written, such as speeches, essays and books and may be in any form. However, a short string of words or spontaneous speech is not covered. Dramatic works include the characters, scenes, choreography, cinematography, relationship between characters, dialogue and dramatic expression. Artistic works include sculptures, paintings, photographs, charts and engravings. Musical works include any musical compositions with or without words. Unexpressed ideas are not protected work. Copyright also extends to incomplete creations such as proposals, treatments and formats, and infringement can occur when subsequent audiovisual works use their elements without ever actually literally copying them. It is unclear whether the subjects in interviews have copyright in the words they utter (and thus be considered to be their authors), as the courts have not definitively ruled on the issues of originality and fixation in such cases. However, in Gould Estate v Stoddart Publishing Co Ltd, the Ontario Court of Appeal noted that "offhand comments that [the interviewee] knew could find their way into the public domain [were] not the kind of disclosure which the Copyright Act intended to protect." Ownership of a creative work may be assigned to a corporation or other employer as part of an employment contract. In such a cases, the employer retains ownership of the creative work even after the contract ends. The new copyright owner is therefore free to make changes to the finished product without the creator's consent. A creative employee, meanwhile, may continue to use his or her experience, expertise, and memory to create a similar product after the conclusion of a contract. In 2002, the Ontario Court of Appeal upheld a literal interpretation of the word "copy" and found that a software engineer's creation of a "similar" product from memory did not constitute infringement of his former employer's copyright.

Әділ қарым-қатынас

Жұмыстарды рұқсатсыз көшіру «әділ пайдалану» ережесі бойынша рұқсат етуге болады. CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper Canada ісінде Канаданың Жоғарғы соты «әділ пайдалану» туралы бірнеше мәлімдеме жасады және заң кітапханасына көшіргіш машинаны орналастыру авторлық құқықты бұзуға шақыру болып табылмайды деп шешті. Alberta (Education) v Canadian Copyright Licensing Agency (Access Copyright) ісінде сот осы авторлық құқықтан босатуды білім беру саласында одан әрі түсіндіріп, мұғалім әрбір студентке оқулық сатып алу мүмкін болмаған жағдайда, оқулықтан қысқаша үзіндіні көшіруге құқылы екенін анықтады. «Әділ пайдалану» әрбір нақты жағдай бойынша қарастырылады. Пайдалану мақсаты, пайдалану сипаты, пайдаланылған материалдың көлемі, балама мүмкіндіктер, жұмыстың табиғаты және пайдалану салдары – «әділ пайдалануға» ықпал ететін факторлар. «Әділ пайдалануды» кеңінен түсіндіруді жақтаушылар, шығармаларды рұқсатсыз көшіруге мүмкіндік берудің шығармашылық пен еркін өрнек беруді қолдайтынын айтады. Сондай-ақ, «әділ пайдалану» қазіргі білімге қол жеткізуді жеңілдетеді деп санайды. «Әділ пайдалану» шектеулі және нақты болуы керек деген пікірдегілер, «әділ пайдалану» шығармашылықпен айналысатын адамдардың табысын төмендетуі мүмкін екенін мәлімдейді. Олар сондай-ақ, шығармаларды көшірудің жұртшылыққа жұмыстар осы ережеге сәйкес келгенде тегін деген жаңылыс пікірді қалыптастыруы мүмкін екенін айтады. Олардың экономикалық аргументі бойынша, «әділ пайдалану» нарықтың қоғамдық білімге деген сұранысты қанағаттандыра алмауының орнын толтыруы тиіс. CCH шешімінің салдары күрделі болды, көптеген пайдаланушылар қандай көлемдегі материалды көшіруге болатынын анықтайтын нұсқауларды қабылдау арқылы басқаруды жеңілдетуге тырысты. Бірақ 2017 жылы Йорк университеті қабылдаған нұсқауларды жарамсыз деп таныған Канаданың Федералды соты, мұның оңай шаруа емес екенін көрсетті. CCH-тың алты факторлық тестісі екі кезеңді талдаудың екінші бөлігі екеніне назар салынды, онда пайдаланушы алдымен пайдалануға рұқсат бар-жоғын анықтауы керек, содан кейін «әділ пайдалану» шарттары сақталған-сақталмағанын бағалауы керек, және екі кезеңді шатастырмау қажеттігіне баса назар салынды.

Unauthorized copying of works can be permissible under the fair dealing exemption. In CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper Canada, the Supreme Court of Canada made a number of comments regarding fair dealing, and found that the placement of a photocopier in a law library did not constitute an invitation to violate copyright. In Alberta (Education) v Canadian Copyright Licensing Agency (Access Copyright), the Court further clarified this exemption from copyright law in the context of education, finding that a teacher may photocopy a brief excerpt from a textbook in circumstances where it would be impractical to purchase a text book for each student. Fair dealing is to be examined on a case by case basis. The purpose of the dealing, character of the dealing, amount of the dealing, alternatives of the dealing, nature of the work and effect of the dealing are factors that can contribute to fair dealing. Those favouring a broad interpretation of fair dealing argue there ought to be reasonable unauthorized reproduction of works because it facilitates creativity and free expression. They also argue that fair dealing provides reasonable access to existing knowledge. Those arguing that fair dealing ought to be more restrictive and specific state that fair dealing will reduce revenue to those creating works. They also argue the reproduction of works and sends a wrong message to the public that works are free as long as it falls under this banner. Their economic argument is that fair dealing should not compensate for the market's inability to meet the demand for public knowledge. The impact of the CCH analysis has been problematic, and many users have attempted to simplify the administration through the adoption of guidelines quantifying what amounts of a work may be acceptable. The Federal Court of Canada pointed out in 2017, when invalidating guidelines that had been adopted by York University, that this is not an easy exercise. Emphasis was given to the fact that the CCH six factor test was the second part of a two stage analysis in which a user must first identify whether a use was allowed before then assessing whether dealing is fair, and stressed that users must not conflate the two stages.

Өлімнен кейінгі шығармалары

1999 жылғы Заңға енгізілген реформаға дейін автордың қайтысынан кейін жарияланған туындылар авторлық құқықпен жарияланған күнінен бастап 50 жыл қорғалды, осылайша әлі жарияланбаған туындыларға шексіз авторлық құқық берілді. Бұл ереже қайта қаралып, қорғау мерзімі төмендегідей белгіленді:

+ Автор өлгеннен кейін жарияланған туындыларға авторлық құқықтың мерзімі
Автордың жарияланбаған туындысы бар болған жағдайда: 1948 жылғы 31 желтоқсанға дейін жарияланған 1998 жылғы 31 желтоқсанға дейін жарияланған жарияланған күнінен бастап 50 жыл 1998 жылғы 31 желтоқсанға дейін немесе одан кейін 2003 жылғы 31 желтоқсанға дейін қорғалады 1948 жылғы 31 желтоқсаннан кейін 2049 жылғы 31 желтоқсанға дейін қорғалады 1998 жылғы 31 желтоқсаннан кейін автордың қайтыс болған жылының соңынан бастап 50 жыл өткенге дейін қорғалады.

Дыбыс жазбалары мен орындау құқықтары

1997 жылдың 1 қыркүйегіне дейін дыбыс жазбаларының авторлық құқығы "жазбалар, перфорацияланған рулондар және дыбыстарды механикалық түрде көшіруге мүмкіндік беретін басқа да құрылғылар" деп анықталған. Осы күннен бастап олар "кез келген материалдық нысанда бекітілген дыбыстардың жазбасы, орындалуы болсын немесе болмасын, бірақ кинофильмге қосатын кинофильмнің дыбыс жолы есепке алынбайды" деп анықталады. Осы ескертуге сәйкес, мұндай жазбалар қоғамдық доменге көшеді:

1965 жылға дейін жасалған дыбыс жазбалары үшін – бекітілгеннен кейін 50 жыл өткен соң, бірақ егер дыбыс жазбасы авторлық құқық мерзімі аяқталғанға дейін жарияланса, онда жарияланғаннан кейін 50 жыл өткен соң (алайда авторлық құқық мерзімі 2015 жылға дейін аяқталған жағдайда ғана). Федералды сот Nintendo of America v. Go Cyber Shopping ісінде анти-айланып өту ережелерін кеңінен түсіндірді, бағдарламалық қамтамасыздандырудың пираттық көшірмелерін пайдалануға мүмкіндік берумен қатар, бейне ойын консольдарына арналған модчиптерді сатушы үйде жасалған бағдарламалық қамтамасыздандырудың қолжетімділігін өзара қарым-қатынас ережелері бойынша қорғаныс ретінде пайдалана алмайды, себебі Nintendo әзірлеушілерге өз платформалары үшін ойындар жасауға ресми мүмкіндік береді, осылайша TPM-ді бұзбай өзара қарым-қатынасқа қол жеткізуге болады.

Әкімшілік

Канаданың Зияткерлік меншік басқармасы (CIPO), Канада Индустриясының құрамында, патенттерді, тауар таңбаларын, авторлық құқықтарды, өнеркәсіптік дизайндарды және интегралдық микросхемалардың топологиясын тіркеуге қатысты зияткерлік меншік заңдарын басқарады.

Авторлық құқық жөніндегі кеңес

Канаданың авторлық құқық жөніндегі кеңесі – дәлелдерге негізделген шешім қабылдау органы болып табылады және төрт негізгі функцияны атқарады: 1) авторлық құқықпен қорғалған туындылар үшін пайдаланушылар төлеуге тиіс роялти мөлшерін белгілеу; 2) мұндай роялтиді жинауды «ұжымдық басқару қоғамы» арқылы жеңілдету қажеттігін анықтау; 3) пайдаланушылар мен лицензиялау органдары арасындағы келісімдерді бақылау; және 4) авторлық құқық иесін табу мүмкін болмаған жағдайда пайдаланушыларға туындыларға лицензия беру. Жеке туынды иелері үшін роялтиді жинау және авторлық құқықты қорғау көбінесе өте қымбат және қиынға соғады. Сондықтан, алымдарды жинауды жеңілдету үшін ұжымдар құрылады. Ұжымдар авторлық құқық жөніндегі кеңеске тарифтік ұсыныстарды ұсынуы немесе пайдаланушылармен келісімдер жасасуы мүмкін. + Авторлық құқық кеңесімен реттелетін ұжымдар. Ұжымдық функция. Канаданың композиторлар, авторлар және музыка баспагерлері қоғамы. Канадалық композиторлар мен лириктер өнер орындау және тарату құқықтарын Канаданың композиторлар, авторлар және музыка баспагерлері қоғамына (SOCAN) береді, ол өз репертуарына жаппай лицензияларды сатады. Жиналған лицензиялық алымдар канадалық композиторлар мен лириктерге қайтарылады. Канадалық жеке көшіру ұжымы. Аудио жазбаларды жеке көшірудің көптігіне байланысты, 1997 жылы бос аудио тасымалдағыштарға алымдар жинауды талап ететін ережелер енгізілді. Жиналған қаражат канадалық және шетелдік композиторларға бөлінеді, бірақ тек канадалық жазба жасаушылар мен орындаушылар ғана алымдарды күшіне енгізе алады, оларды Канадалық жеке көшіру ұжымы жинайды. 2013 жылдан бастап жеке көшіру үшін алым әрбір CD-R, CD-RW, CD-R Audio немесе CD-RW Audio үшін 29 цент құрайды. Access Copyright. Access Copyright – ағылшын тіліндегі баспагерлердің ұжымы, және оның соңғы назары білім беру және мемлекеттік секторларға аударылған. Оның тарифтері бұрынғы Канада мектептері/Cancopy лицензиялық келісімінің орнын басады. Бастапқы 2005-2009 жылдарға арналған тариф, толық уақытты оқуға теңелген әрбір студент үшін 5,16 доллар мөлшерінде белгіленген, Канада Жоғарғы Сотында Альберта (Білім беру) мен Канада авторлық құқық лицензиялау агенттігі (Access Copyright) ісінде кең ауқымды сот процесіне түсті, содан кейін мөлшерлама 4,81 долларға дейін төмендетілді. Келесі жылдарға арналған тарифтер әлі де Авторлық құқық жөніндегі кеңесте қаралып жатыр.

The Copyright Board of Canada is an evidence based decision making tribunal that has four primary functions: (1) establish royalties users must pay for copyrighted works; (2) establish when the collection of such royalties is to be facilitated by a "collective administration society"; (3) oversee agreements between users and licensing bodies; and (4) grant users licenses for works when the copyright owner cannot be located. Collection of royalties and enforcement of copyright is often too costly and difficult for Individual owners of works. Therefore, collectives are formed to facilitate the collection of fees. Collectives may file proposed tariff with the Copyright Board or enter into agreements with users. + Collectives regulated by the Copyright BoardCollective FunctionSociety of Composers, Authors and Music Publishers of CanadaCanadian composers and lyricist assign performance and communication rights to the Society of Composers, Authors and Music Publishers in Canada (SOCAN), which then sells blanket licenses of its repertoire. The licensing fees collected are distributed back to Canadian composers and lyricists. Canadian Private Copying CollectiveTo cope with the large number of private copying of audio recordings, provisions requiring the collection of levies on blank audio recording media were implemented in 1997. The collected proceeds are distributed to Canadian and foreign composers, but only Canadian recording makers and performers may enforce the levies, which are collected by the Canadian Private Copying Collective. As of 2013, the levy imposed for private copying is 29¢ for each CD R, CD RW, CD R Audio or CD RW Audio. Access CopyrightAccess Copyright is the collective for English language publishers, and its recent focus has been towards the education and government sectors. Its tariff replaces the former Canadian Schools/Cancopy License Agreement. The initial 20052009 tariff, which fixed the royalty at $5.16 per full time equivalent student, was the subject of extensive litigation which was finally resolved by the Supreme Court of Canada in Alberta (Education) v. Canadian Copyright Licensing Agency (Access Copyright), after which the rate was reduced to $4.81. Proposed tariffs for subsequent years are still pending at the Copyright Board.