Альфред Рауз: 1930 ж. «Жанатын көлік» қылмысымен әйгітлi британдық кісі өлтіруші. Белгісіз құрбанды өртеу фактісі, ДНК тестілеуіне қарамастан, құрбанның кім екені әлі анықталған жоқ.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Британдық кісі өлтіруші (1894–1931)
ағылшын футболшысы
British murderer (1894–1931)
the English footballer
Альфред Артур Роуз (6 сәуір 1894 – 10 наурыз 1931) – британдық кісі өлтіруші, «Жанатын көлік кісі өлтірушісі» деп танылған. 1930 жылғы қарашада Нортгемптонширдегі Хардингстоун қаласында белгісіз ер адамды өлтіргені үшін Бедфорд түрмесінде сотталып, дарға асылды. Роуз өзінің өлімін сахналауға тырысып, көлігінде есінен таныған белгісіз автостопшыны өртегендіктен оның қылмысы «Жанатын көлік кісі өлтіруі» деп аталды. Бұл кісі өлтіру ерекшелігі құрбанның кім екені ешқашан анықталмады, нәтижесінде Роуз белгісіз адамды өлтіргені үшін сотталып, кінәлі деп танылып, өлім жазасына кесілді. Жақында ДНК-тестілеу жүргізілгеніне қарамастан, құрбанның кім екені әлі де белгісіз.
Alfred Arthur Rouse (6 April 1894 – 10 March 1931) was a British murderer, known as the Blazing Car Murderer, who was convicted and subsequently hanged at Bedford Gaol for the November 1930 murder of an unknown man in Hardingstone, Northamptonshire. Rouse's crime became known as the "Blazing Car Murder" due to the fact Rouse, seeking to fabricate his own death, burned to death an unknown hitchhiker whom he had rendered unconscious inside his car. The murder was notable because the identity of the victim has never been established, resulting in Rouse being tried, convicted and executed for the murder of an unknown man. Despite recent DNA testing, the identity of the victim still remains unknown.
Ерте өмір
Альфред Артур Роуз 1894 жылғы 6 сәуірде Лондонның Херн-Хилл қаласындағы Милквуд-роуд көшесінде туды. Ол ағылшын әкесі мен ирланд анасының үш баласының бірі еді. Оның әкесі Уолтер шұлық сатушы болған, ал анасы актриса болған, ол 1900 жылы күйеуі мен балаларын тастап кеткені хабарланды. Жарақаттарының салдарынан Роузге жуық бір жыл ауруханада емделді, сол жақ жақ аймағына бірнеше операция жасалды, олардың кейбіреулері денесіне кірген сынықтарды алып тастау үшін жасалды. Роуздың аяғындағы жарақат салдарынан тізесі бүгілмейтін болды және ісік пайда болды, бұл оның жүру қабілетіне қиындық туғызды. Роуз Лидс және кейін Клэктон-он-Сидегі әскери госпитальдарда емделді. 1916 жылғы 11 ақпанда ол әскерден ресми түрде босатылды және аптасына жиырма шиллинг мөлшерінде әскери зейнетақы алды.
Alfred Arthur Rouse was born in Milkwood Road, Herne Hill, London on 6 April 1894, one of three children born to an English father and an Irish mother. His father, Walter, was a hosier, whereas his mother was reportedly an actress who deserted her husband and children in 1900. As a result of his injuries, Rouse remained hospitalised for almost a year; undergoing several operations upon both his left temporal region—some of which were performed to remove embedded shrapnel—and his leg. Rouse's leg injuries left him unable to bend his knee and caused him to develop œdema, severely affecting his ability to walk. Rouse was sent to recuperate at military hospitals in Leeds and, later, Clacton on Sea. He was formally discharged from the Army on 11 February 1916, and awarded a military pension of twenty shillings per week.
Қайта қалпына келтіру
Сауыққаннан кейін, Рауз әйелімен бірге Стоук-Ньюингтонға оралды. Заманауи медициналық құжаттар оның өмірінің осы кезеңінде де ауыр мүгедек екенін көрсетеді. 1916 жылдың шілдесінде Рауздың дәрігері оның есте сақтауында кемшіліктер бар екенін және оның кез келген бас киім кие алмайтынын атап өтті, себебі оның уақытша бөлігінің айналасындағы жара сезімтал болған. Сонымен қатар, Рауздың сөйлеу және жазу қабілеттері осы жарақаттан зардап шекпегенмен, оның медициналық жазбаларындағы бір жазбада: "Ол ешқандай жағдайда ынталандырылмаса, жақсы ұйықтайды" делінген. Осының салдарынан 1916 жылдың тамызында Рауздың әскери зейнетақысы аптасына жиырма бес шиллингке дейін арттырылды. 1917 жылдың қаңтар айының соңында Рауздың дәрігері оның аяғындағы жарақаттан сауығуда белгілі бір прогресс жасағанын анықтады және бұл жарақатты Рауздың өзінің күш-жігерімен жеңуге болатынына сенді. Бір жыл өткен соң Рауз дәрігеріне бас айналудан зардап шегетінін айтты, бірақ дәрігер оның қаншалықты сөйлегіш екенін, тіпті "кейде шамадан тыс күлетінін" байқады. 1918 жылдың қыркүйегінде Рауз тағы да есте сақтауында кемшіліктер бар екеніне шағымданды. Одан әрі, ол осы жолы ұйқысыздықтан зардап шегетінін айтты.
Following his recuperation, Rouse returned to live with his wife in Stoke Newington. Contemporary medical records reveal that, at this stage in his life, he was still severely disabled. In July 1916, Rouse's doctor noted that his memory was defective and that he was unable to wear a hat of any kind because the scar around his temporal lobe was irritable. Furthermore, although Rouse's speech and writing abilities were unaffected from this injury, one note in Rouse's medical records reads: "He sleeps well unless excited in any way". Consequently, Rouse's military pension was raised to twenty five shillings per week in August 1916. In late January 1917, Rouse's doctor discovered he had made a degree of progress in his recuperation from his leg injury and believed this injury could, by Rouse's own endeavour, be overcome. A year later, Rouse informed his doctor he was suffering from bouts of dizziness, although the doctor noted how talkative he was; even "[laughing] immoderately at times". In September 1918, Rouse again complained that he was suffering from a defective memory. Moreover, he complained on this occasion to be suffering from insomnia.
Жұмыс орнына қайта оралу
1919 жылғы 30 шілдеде Раусты тексерген дәрігер оның тізесін 30 проценттен артық бүгілмегенін, бірақ соғыста алған бас жарақатынан кейін ұзақ мерзімді мүгедектікке ұшырамағанын байқады. Дәрігер Раустың тізе қозғалысының шектелуіне ешқандай физикалық себеп таба алмады. Сондықтан, бұл неврозға байланысты деп есептелді және оның 1918 жылғы қыркүйектен бері аптасына жиырма жеті шиллинг алты пенс болатын зейнетақысы 1919 жылғы 17 қыркүйектен бастап аптасына он екі шиллингке дейін төмендетілді. 1920 жылғы тамыздағы соңғы тексеру оның бас жарақатының толыққанды жазылғанын және тізе қозғалысының шектелуінің күрт азайғанын көрсетті. Раустың зейнетақысы келесі айда тоқтатылды, оған барлық зиян өтемақы ретінде 41 фунт 5 шиллинг 0 пенс төленді. Денсаулығы мен қозғалыс қабілетін қалпына келтіру үшін Рауз жергілікті теннис клубының белсенді мүшесі болды. 1920 жылдан бастап ол физикалық еңбекке қатысты бірнеше жұмыстарды да атқарды. Осы жұмыстардың көпшілігі көлік құралдарын пайдаланумен байланысты болды, нәтижесінде Рауз орташа деңгейдегі білікті механик болды. Сол жылы ол құпия қарым-қатынастар жасауды бастады, ол әрдайым жалғыз екенін көрсетіп, өзіне ұнаған кез келген әйелді немесе қызды азғыратын. Ол алғаш рет 14 жастағы Эдинбург қызын азғырып, 15 жасында жүкті қылды, содан кейін тастап кетті, нәтижесінде қыз үйленбеген аналар үйінде бала туды. Төрт жыл өткен соң, 1925 жылы Рауз Хендон қаласындағы Нелли Таккер есімді үй қызметшісімен қарым-қатынас бастады. 1928 жылы Таккер қыз бала туды, жақында Таккер Раузға қарсы алимент талабын (әртүрлі әйелдерден алғашқысы) өндіріп алды. 1929 жылғы маусымда Рауз Лестердегі фирмада коммерциялық саяхатшы болып жұмысқа орналасты, ол негізінен Оңтүстік жағалау және Мидлендс аймақтарында тіреуіштер мен галстук-жапсырғыштарды сатты. Бұл жұмыс Раузға аптасына 4 фунт стерлинг, жұма сайын жол шығындары және ай сайын сату комиссиясы төледі. Осы жұмыс арқылы Рауз өзі мен әйелі үшін Лондонның Фриерн Барнет ауданындағы Бакстед-роудтағы үйге ипотека алуға жеткілікті ақша тапты. Сонымен қатар, 1930 жылдың жазында ол 1928 жылғы Morris Minor көлігін сатып алды.
On 30 July 1919, a doctor examining Rouse observed that, while he would not allow his knee to be flexed by more than 30 percent, he now suffered no long term disability from the head wound he had suffered in battle. This doctor could find no physical reason for Rouse's limitation of his knee movement. As such, this was ascribed to neurosis and his pension, which since September 1918 had been twenty seven shillings and sixpence per week, was decreased to twelve shillings per week with effect from 17 September 1919. In August 1920, a final examination revealed his head injury had completely healed and the limitations of his knee movement had decreased dramatically. Rouse's pension was terminated the following month, with his receiving a final lump payment of £41.5s.0d. in settlement of all his injury claims. In an effort to regain his health and mobility, Rouse became an active member of a local tennis club. Beginning in 1920, he also undertook a number of jobs which required a degree of physical exertion. Many of these jobs involved the use of vehicles, resulting in Rouse's becoming a moderately skilled mechanic. The same year, he also began to conduct illicit affairs in which he—invariably posing as a single man—seduced any woman or girl he found attractive. The first known woman he seduced was a 14 year old Edinburgh girl whom he impregnated at age 15, then abandoned, leaving the girl to give birth to their child in a home for unwed mothers. Four years later, in 1925, Rouse began an affair with a Hendon based domestic servant named Nellie Tucker. In 1928, Tucker gave birth to a baby girl; shortly thereafter, Tucker obtained a child support order (the first of many by various women) against Rouse. In June 1929, Rouse found employment as a commercial traveller for a Leicester based firm which primarily sold braces and garters, typically at locations around the South Coast and the Midlands. This employment earned Rouse £4 a week, with expenses paid each Friday, and a sales commission paid every month. Through this employment, Rouse managed to earn sufficient money for him and his wife to obtain a mortgage on a house on Buxted Road in the London borough of Friern Barnet. Furthermore, in the summer of 1930, he also purchased a 1928 Morris Minor.
Өнегелілік
Роуздың жоғары жыныстық қатынасы мен жалпы жыныстық қатынасы, сонымен қатар оның жұмысы оны бүкіл елде кеңінен саяхаттауға мәжбүр еткендіктен, 1929 және 1930 жылдары ол әйелдермен бірнеше рет қарым-қатынас жасағаны белгілі. Эдинбургтегі 14 жасар қыз мен Такер сияқты, бұл әйелдердің көбісі кедей ортадан шыққан және Роустың харизматикалық тұлғасына, оның Лондон кәсіпкерінің бай екендігіне және некеге тұру уәделеріне алданып қалар еді. Сонымен қатар, ол үйленген және балалы болғанмен, кем дегенде үш әйелді үйленген. Осы істердің нәтижесінде Роуз бірнеше заңсыз балалардың әкесі болды.
Because of both Rouse's high sex drive and his general promiscuity, plus the fact his job required him to travel extensively across the entire country, throughout 1929 and 1930 he is known to have conducted a number of affairs with women—both married and single—whom he typically encountered through his employment. As with the Edinburgh 14 year old and Tucker, many of these women came from poor backgrounds and would be deceived by Rouse's charismatic personality, his fabrications of being a wealthy London entrepreneur, and his promises of marriage. Furthermore, despite already being married and the father of a child, he is also known to have bigamously married at least three of these women. As a result of these affairs, Rouse fathered a number of illegitimate children.
Қаржылық қысым
Роуз жоспарын дәл қай уақытта шешкені және оған қалай келгені әлі анықталған жоқ, өйткені тұтқындалғаннан кейін ол жоспарын қалай және қашан ойлап тапқаны туралы бірнеше қайшы есептер берді. Дегенмен, Роуз бастапқыда 1930 жылы маусымда Эпсом қалашығының шетіндегі ауылдық жолда өлтірілген жас шотланд қызметкері Агнес Кессонның өлімі туралы хабарларды оқығаннан кейін, өзінің өлімін сахналап, кісі өлтіру туралы ойлана бастағанын айтты, бірақ оның кісі өлтіру ісі аяғына дейін ашылмады. Сонымен қатар, Роуз өзінің өлімін сахналау туралы шешімге Текердің 1930 жылдың жазында одан екінші бала күтіп жатқанын хабарлауы себеп болғанын мәлімдеді (19 қазан күні заңды емес қыз дүниеге келді). Роуздің сөзіне қарағанда, ол жай ғана «жаңа өмір бастағысы келді», бірақ заңды әйелі мен алты жасар ұлының қаржылық тұрақтылығын қамтамасыз ету үшін, жоспарын орындаудан бірнеше ай бұрын өзінің атына 1000 фунт стерлингтік өмір сақтандыру полисін жасады, ол көлік жүргізушісінің қаза болған жағдайында төленеді. Бұл өмір сақтандыру полисінде оның заңды әйелі пайда алушы ретінде көрсетілген, ал 2 немесе 3 қарашада ол өзімен шамамен бірдей дене бітімі бар, «Лебедь және Пирамида» пабында танысқан адамды іздеді, ол бұрын оған «әдеттегі қиын жағдай туралы» айтқан және оған: «Гуынор, менің өмірім мен өлімімді білетін адам жоқ» деді. Жауап ретінде Роуз оған коммерциялық саяхатшы ретінде жұмыс істегендіктен, Мидлендс аймағында оған жұмыс таба алатынын және 5 қарашада сол жерге баратынын айтты. Кейінірек берген көрсетмесінде Роуз машинасындағы өртті Гай Фокс күніне сәйкес келу үшін таңдағанын, өйткені «өрт осы күні дәстүрлі тойлау рәсімдеріне байланысты көп назар аудармайды» және оның құрбаны 5 қарашада Лестерге онымен бірге баруға, қалада жұмыс табуға уәде бергенін айтты. Құрбанының қарсылығын азайту үшін Роуз солтүстікке қарай бара жатқанда ішу үшін оған вискинің бір бөтелкесін сатып алды.
At just what point Rouse decided on his scheme is not settled, nor how he arrived at it, as following his arrest, he gave several contradictory accounts as to just how and when he devised his plan. However, Rouse did mention that initially, he had begun to think about committing a murder in which he could fake his own death after he had read reports of the murder of a young Scottish barmaid named Agnes Kesson, who had been found murdered in a rural lane in the market town of Epsom in June 1930, and whose murder would ultimately remain unsolved. Furthermore, Rouse would claim the decision for him to ultimately decide to fake his own death had been Tucker's announcement to him in the summer of 1930 that she was expecting her second child by him (an illegitimate daughter would be born on 29 October). According to Rouse, he had simply "wanted to start afresh", yet to ensure the financial stability of his legal wife and his six year old son, he had drawn a life insurance policy for £1,000 in his name months before he executed his plan, to be paid in the event of the accidental death of the owner driver of his vehicle. This life insurance policy named his legal wife as the beneficiary, and on either 2 or 3 November, he had sought out a man of roughly the same build as himself with whom he had become casually acquainted at a pub named the Swan and Pyramid whom Rouse claimed had previously told him "the usual hard luck story", and had informed him: "Guv'nor, I've got nobody in the world that cares whether I live or die." In response, Rouse informed the man that, through his employment as a commercial traveller, he would be able to secure a job for him in the Midlands, and that he would be travelling to this location on 5 November. In his later confession, Rouse specifically stated he had opted to time the fire in his car to be on Guy Fawkes Night, as "a fire would not be noticed so much" on this date due to the typical celebration rituals, and that his victim had readily agreed to accompany him to Leicester on 5 November, upon the promise of his possibly finding work in this city. To minimise any resistance from his victim, Rouse also bought the man a bottle of whisky to consume as he drove north.
Өлтіру
1930 жылы 6 қарашада таңғы сағат 1:50 шамасында Нортгемптон қаласындағы Гай Фокс түніндегі биден үйлеріне қайтып келе жатқан екі жас жігіт, жақын орналасқан Хардингстоун ауылынан алыс жерде өртті көрді. Гай Фокс түнінің әлдеқашан өткенін ескерсек, жігіттер алыстан көрінетін өртті мал төбесі деп ойлады. Олар үйлеріне қарай Hardingstone Lane бойымен жүргенде, әдемі киінген, аташе портфелі бар бір ер адам оларға қарама-қарсы бағытта өтті. Жас жігіттердің бірі алыстағы жалынды байқағанда, Руз иесін издеп, «Сірә, біреу от жағып отырған болар» деді. Одан кейін ол екі жігіттің қасынан өтіп, Нортгемптон-Лондон басты жолына бұрылды. Екі жігіт отқа жақындады, бірақ өрттің көзі – Морис Минор машинасының өртеніп, оң қолы шыбықтан күйіп кеткенін көрді. Констебль Коппинг кейіннен ол құрбанның бас сүйегі күйдірілген регби добы сияқты көрінгенін еске алды. Маңыздысы, машинаның жанынан үш адам шашы ілген ағаш балға табылды. Өрт көліктің көп бөлігін жойғанмен, машинаның артқы жағындағы нөмірлік тақтасы өрттен көп зақымдалмады, сондықтан полиция оның Фриерн Барнеттен Альфред Артур Роузға тиесілі екенін анықтады. Екі жас жігіт Хардингстоун Лейнінің соңында кездескен ер адам туралы тергеушілерге хабарлағаннан кейін, полиция жергілікті және ұлттық баспасөзге үндеу жасап, осы ер адамды алға шығып, тергеуге көмектесуге шақырды. Оқиға 7 қарашада көптеген ұлттық газеттерде толыққанды жарияланды.
At approximately 1:50 in the morning of 6 November 1930, two young men returning from a Guy Fawkes Night dance in the town of Northampton to their homes in the nearby village of Hardingstone saw a fire in the distance. As Guy Fawkes Night had just passed, the men assumed the pyre they could see in the distance was a bonfire. As they walked down Hardingstone Lane toward the fire in the direction of their homes, a neatly dressed man carrying an attaché case passed in the opposite direction. When one of the young men remarked as to the blaze he could see in the distance, Rouse nodded and exclaimed: "It looks like somebody's having a bonfire up there." He then walked past the two men before turning in the direction of the main Northampton London road. The two men approached the fire, only to discover the source of the flames was actually a Morris Minor ablaze in a verge and the right arm burnt off at the elbow. Constable Copping would later recollect he had initially believed the skull of the victim was actually a scorched rugby ball. Crucially, a wooden mallet was found near the car, with three human hairs attached to the head. Although the fire had all but destroyed the vehicle, the number plate at the rear of the car was largely undamaged in the fire; thus, police were quickly able to determine it belonged to one Alfred Arthur Rouse of Friern Barnet. When the two young men informed investigators of their encounter with the man at the end of Hardingstone Lane, police issued an appeal in both the local and national press, urging the man to come forward and assist them with their inquiries. The case was covered in detail in many national newspapers on 7 November.
Сот-медициналық сараптама және тергеу
Көлікті сот-медициналық тексеруден кейін, отын резервуары мен көліктің карбюраторы арасындағы қоректендіру құбырындағы буындар өртенуден бұрын босап, отынға көліктің ішіне және астына еркін ағып кетуіне мүмкіндік берді, бұл өрттің қасақана болғанын көрсетеді. Сонымен қатар, құрбанның қанын спектроскопиялық зерттеулер және оның ауа жолдары микроскоптық зерттеулер арқылы өрттің басталған кезінде құрбанның есінен таныса да, тірі болғанын көрсетті. Оның үстіне, ол өрт басталғаннан кейін 30 секунд ішінде қайтыс болған деп есептелген. Жәбірленушінің жасы 33 пен 37 аралығында болған, ал өкпелерінің жағдайына байланысты, өмір бойы өте тозаңды жағдайда жұмыс істеген болуы мүмкін. Полиция Роустың Фриерн Барнет үйіне барып, оның әйелімен сұхбат жасады. Г-н Роуз күйеуінің 5 қараша күні сағат 20:30-да Лестердегі іскерлік кездесуге қатысу үшін үйден кеткенін және ол (қате) келесі күні таңғы сағат 2 шамасында үйге келгенін растады, ештеңе айтпады. Содан кейін ол полиция қызметкерлерімен бірге Нортгемптонға барып, құрбанды анықтауға көмектесуді сұрады. Қалдықтардың нақты жағдайына байланысты оған денені көруге рұқсат берілмеді, бірақ оның орнына ол құрбаннан табылған киімнің сынықтары мен 30 шиллинг бар әмиянды анықтай алатынын растауын сұрады. Миссис Руз киімдердің күйеуі киген киімдерге ұқсайтынын айтты, бірақ ол сенімді бола алмады; әмиян сөзсіз күйеуіне тиесілі болды. Ол өзінің Хаммерсмит Бродвейге автобуспен баратынын жариялады. Таңертеңгі сағат 10-да ол Кардиффте Хаммерсмит Бродвейге баратын автобусқа отырды. Руздің көлігі кеткеннен кейін Дженкинс жергілікті полицияға Руздың оның үйінде болғанын және оның баратын жерін хабарлады; олар өз кезегінде оның қайда болғаны туралы Метрополитен полициясына хабарлады. Сол күні кешке Роузды Хаммерсмит автобустық аялдамасында күтіп тұрған Метрополитен полициясының детектив-сержанты Скелли тұтқындады. Хаммерсмит полиция бөлімшесінде Роузға Нортгемптоншир полициясының қызметкерлері оны сұхбаттау үшін Хаммерсмитке бара жатқаны туралы хабарланды. Осыған жауап ретінде Руз өз арызында құрбаны Сент-Олбанс маңында кездескен автостопшы екенін және ол (Руз) өзін-өзі босату үшін көлікінен шыққан кезде көлікін өртеп жібергенін мәлімдеді. Роуз өзінің тұтқындалған кезінде қылмысын мойындау үшін Скоттланд-Ярдқа бара жатқанын айтып, "Барлығының біткеніне қуаныштымын. Мен бұл туралы Скотланд-Ярдқа хабарласайын деп едім. Мен жауаптымын. Мен оның біткеніне өте қуаныштымын. Ұйқысы келмейді". Нортгемптоншир полиция қызметкерлері келген кезде, Руз ескертіліп, Нортгемптон полиция бөлімшесіне жеткізілді.
A forensic examination of the vehicle revealed a joint on the feeding pipe between the petrol tank and the carburettor of the vehicle had been loosened before the fire had ignited, thus allowing petrol to freely stream both into and beneath the car, indicating the blaze had been deliberate. Moreover, spectroscopic tests conducted upon the victim's blood, and a microscopic examination of his air passages, revealed the victim had been alive, albeit unconscious, when the fire had started. Furthermore, he was estimated to have died within 30 seconds of the onset of the fire. The victim himself was estimated to have been between 33 and 37 years old, and due to the condition of his lungs, had likely worked in an extremely dusty atmosphere throughout his life. Police visited Rouse's Friern Barnet home to interview his wife. Mrs Rouse was able to confirm her husband had left home at approximately 8:30 p. m. on 5 November to attend a business meeting in Leicester, and that he had arrived home at a time she (incorrectly) believed to be approximately 2 a. m. the following morning, saying nothing. She was then asked to accompany police to Northampton to assist in the identification of the victim. Due to the actual condition of the remains, she was not allowed to see the body, but instead asked to confirm whether she could identify scraps of clothing and a wallet containing 30 shillings which had been found upon the victim. Mrs Rouse stated the items of clothing looked like those her husband had worn, but she could not be certain; the wallet had definitely belonged to her husband. before announcing his intentions to travel by coach to Hammersmith Broadway. At 10 a. m. he boarded a coach at Cardiff destined for Hammersmith Broadway. When Rouse's coach had departed, Jenkins informed local police that Rouse had been at her house and of his intended destination; they in turn informed the Metropolitan Police Service of his whereabouts. Consequently, that evening, Rouse was arrested at Hammersmith coach terminal by a Detective Sergeant Skelly of the Metropolitan Police, who had been waiting for him at the coach terminal. At the Hammersmith police station, Rouse was informed that officers from Northamptonshire Police were already travelling to Hammersmith to interview him. In response, Rouse offered a rambling statement in which he claimed his victim was a hitchhiker he had encountered near St Albans, and who had accidentally set his vehicle alight while he (Rouse) had left his vehicle to relieve himself. Rouse further claimed he was travelling to Scotland Yard to confess to his crime at the time of his arrest, adding: "I am glad it's all over. I was going to Scotland Yard about it. I was responsible. I am very glad it's over. I have had no sleep." Upon the arrival of Northamptonshire police officers, Rouse was cautioned and driven to Northampton police station.
Алғашқы мойындау
Нортгемптон полиция бөлімшесінде Роуз бұрынғы мәлімдемесімен қайшылықты айтып, ол құрбанды Ұлы Солтүстік жолында Мидлендс бағытында автостоппен келе жатқанда кездестіргенін және оған көлік ұсынғанын мәлімдеді. Ол бағытын жоғалтып, Hardingstone Lane-ге жасырап келді. Осы жерде ол көлікті тоқтатып, табиғатқа қажеттілігін өтеді, ал оған сигара берген жолдесіне багаждық бөлімдегі канистрадан көліктің жанармай багын толтыруды сұрады. Роуздың сөзінше, ол кері қарағанда көлік өртеніп жатқан, ал ішінде адам тұрған. Ол көлік есігін ашуға тырысты, бірақ оттың ыстығынан кері шегінуге мәжбүр болды. Өзінің қиын жағдайына үрейленген ол оқиға орнынан қашып кетті. Оған көліктегі жанармай багы мен карбюратор арасындағы жанармай құбыры бұралып алынғанын көрсететін сот-медициналық сараптамалар ұсырылғанда, Роуз өрттің кездейсоқ болғанын қатыстыра айтты, құрбанның мас күйде болғанына және оған берілген сигарадан от тұтанғанына байланысты болуы мүмкін екенін болжады, содан кейін жанармай багын толтырғаннан кейін жанармайдың бір бөлігі көліктің ішіне төгіліп кеткен. 27 қарашада Роуз Нортгемптон сот отырысында белгісіз адамды өлтіргені үшін ресми айыпталып, 3 желтоқсанға дейін қамауға алынды. Осы күні сот 26 қаңтарда өтетін күнді белгіледі.
At Northampton police station, Rouse contradicted his earlier statement by claiming that he had encountered the victim hitchhiking along the Great North Road towards the Midlands and had offered the man a lift. He had driven to Hardingstone Lane accidentally, because he had lost his direction. At this location, he had stopped the vehicle to answer a call of nature and had asked his travelling companion, whom he had given a cigar, to fill the car's petrol tank from a can in the boot. According to Rouse, when he looked back, the vehicle was ablaze, with the man trapped inside. He had, he claimed, attempted to open the door of the vehicle, but had been beaten back by the flames. In a state of panic as to his predicament, he had fled from the scene. Upon being confronted with the forensic evidence that the feeding pipe between the petrol tank and the carburettor of the vehicle had been loosened, Rouse remained adamant the fire had been accidental, offering conjecture it may have been started by the inebriated victim lighting the cigar he had been given after he had filled the petrol tank of his vehicle and accidentally spilled some of the contents of the petrol tank inside his vehicle. On 27 November, Rouse appeared at Northampton assizes to be formally charged with the murder of an unknown man. He was remanded into custody until 3 December. On this date, a formal trial date of 26 January was set.
Сот
Альфред Роустың соты 1931 жылдың 26 қаңтарында Нортгемптонның қысқы сот сессиясында басталды. Ол судья Талботтың алдында сотталды. Корольдік прокуратураның бас прокуроры Уильям Норман Биркетт К.С. болды; оған Ричард Элвес көмектесті. Бас қорғаушы Дональд Финнемор болды, оған А. П. Маршалл көмек көрсетті. Осы күні Роуз белгісіз ер адамды өлтіргені айыпталуы бойынша өзін кінәлі емес деп мәлімдеді.
The trial of Alfred Rouse began at the Northampton winter assizes on 26 January 1931. He was tried before Mr. Justice Talbot. The chief prosecuting counsel for the Crown was William Norman Birkett KC; he was assisted by Richard Elwes. The chief defence counsel was Donald Finnemore, who was assisted by A. P. Marshall. On this date, Rouse formally pleaded not guilty to the charge of the murder of an unknown man.
Куәгерлердің айғақтары
Сот барысында Руз бейтаныс адамның өлімінің жағдайлық екені туралы тұжырымын қатаң сақтады. Бұл тұжырымын қолдау үшін Дональд Финнемор бір инженерді ұсынды, ол көптеген жағдайларда, өртенген көліктегі жоғары температура қоректендіру құбырының білігін босатуға себеп болатынын куәландырды. Осылайша, Руздың құрбанның көлігін жаңсақ түрде өртеп жібергені туралы пікірі дұрыс болуы мүмкін еді. Алайда, бұл мәлімдемені сер Бернард Спилсбери мен доктор Эрик Шоу жоққа шығарды. Олар бірлесіп белгісіз құрбанның мәйітін сараптап, айыптау тарапынан куәлік беру үшін шақырылған еді. Екеуі де құрбанның өрт шыққан кезде тірі және есінен танығандығын, ал "Моррис Майнордың" жанынан табылған балға құрбанның басына өрттен бұрын соққы беру үшін қолданылған болуы мүмкін екенін мәлімдеді. Спилсбери сондай-ақ, құрбанның киімдерінен өрттен зардап көрмеген жалғыз бөлік – құрбанның шалбарының жиегінің бөлігі болғанын, ол бензинге толы екенін айтты. Бұл мәлімет прокуратураның Руз құрбанды және көлігін бензинмен толық сулатқандығын растады. Бұл сот-медициналық тұжырымды қорғау тарапы күмәнмен қабылдады, бензиннің дақтары құрбанның мас күйде өзіне бензин құйып алғанын көрсететінін мәлімдеді. Өлімнің жағдайлық болу теориясын жоққа шығаратын тағы бір куәлік – "Моррис Майнордың" қалдықтарын зерттеген көлік сарапшысы болды. Ол бензин багі мен карбюратор арасындағы қоректендіру құбырының білігі күшпен босатылғанын, бензиннің қозғалтқышқа және оның астына ағуына мүмкіндік бергенін куәландырды. Бұл бұрынғы қорғау тарапының, өртенген көліктегі жоғары температура осы біліктердің босауына әкеледі деген мәлімдемесін жоққа шығарды. (Руз куәгерлер тақтасында өрттің жағдайлық болғанын қайталай бастағанда, прокурор Уильям Норман Биркетт Руздың көлігінің нақты карбюраторын оның қолына қойды. Бұл Руздың көлігінің бензин багі мен карбюраторы арасындағы қоректендіру құбырының күштеп босатылуына қатысты бұрынғы куәгерлердің куәліктерін түсіндіруге тырысқанда оның айтарлықтай шаршағанын көрсетті.) Прокуратура Руздың сотында оның бұл қылмысты жасауының басты себебі – көптеген қарым-қатынастарынан туындаған қаржылық қиындықтардан құтылу және өмірін жаңадан бастау үшін өзінің өлімін сахналау болғанын мәлімдеді. Бұл тұжырымды нығайту үшін Уильям Биркетт үш әйелін куәгер ретінде шақырып, олардың куәліктері Руздың отбасылық өмірінің қалыпты болмағанын көрсететінін алқабилерге түсіндірді.
Throughout his trial, Rouse stuck to his claim the death of the unknown man had been accidental. To support this contention, Donald Finnemore introduced an engineer who testified that in many instances, excessive heat in a burning car would invariably result in the loosening of the joint on the feeding pipe, and as such, Rouse's contention the victim had inadvertently set the vehicle ablaze could be true. This claim was refuted by both Sir Bernard Spilsbury and Dr. Eric Shaw, who had together performed an autopsy upon the unidentified victim and who were each called to testify on behalf of the prosecution. Both men testified that the victim had been alive and unconscious when the fire had been started, and that the mallet found near the Morris Minor had likely been the weapon used to club the victim about the head prior to the inception of the fire. Spilsbury further testified that one of the few fragments of clothing found upon the victim not to have been destroyed in the fire was a section of the fork of the victim's trousers, which was found to be soaked in petrol, thus corroborating the prosecution's contention that Rouse had extensively doused both his victim and his vehicle in petrol before setting his vehicle ablaze. This forensic claim would be challenged by the defence, who alleged the petrol stain supported Rouse's claims the victim may have spilled the petrol over himself while lunging in a drunken stupor. Another witness to refute the accidental death theory was a vehicular expert who had studied the remains of the Morris Minor, and who testified that a joint on the feeding pipe between the petrol tank and the carburettor of the vehicle had been forcibly loosened to allow petrol to flow into and beneath the motor, thus discrediting earlier defence claims that excessive heat in a burning car would invariably result in the loosening of this particular joint. (At one stage as Rouse stood in the witness box to reiterate his claims the fire had been accidental, prosecuting attorney William Norman Birkett placed the actual carburettor of Rouse's vehicle in his hands, causing Rouse to become visibly nervous as he attempted to explain earlier witness testimony as to the forcible loosening of the feeding pipe between the petrol tank and carburettor of his vehicle.) The prosecution contention at Rouse's trial was that the actual motive behind Rouse's committing this murder had been to fabricate his own death in order that he could escape the financial constraints brought about by his numerous affairs, and to simply start his life afresh. To emphasise this, William Birkett called three of his mistresses to testify, explaining to the jury the testimony of these women would illustrate that "Rouse's domestic life was not what it should have been".
Сенім
Сот тек алты күнге созылды. Сот төрешісі Талбот қазылар алқасына соңғы сөзінде былай деді: "Әрине, бұл фактілер көліктің иесі болған және оны өртеген жерге жеткізген адамға қатысты күдік тудыратынына еш күмән жоқ. Егер ол кінәсіз болса, өзінің ақымақтығымен өзіне қарсы күдік туғызды". Қазылар алқасы үкім шығару үшін жиырма бес минут талқылады: Роуз кісі өлтіргені үшін кінәлі деп танылды және 31 қаңтарда өлім жазасына кесілді. Үкімді тыныш тыңдағаннан кейін, өлім жазасы оқылар алдында, Роуз судья Талботқа: "Мен кінәсізмін, мырза", - деп сеніммен айтты. Өлім жазасына кесілгенге дейін Роуз полицияға құрбанның кім екенін анықтауға көмектесуден бас тартты, олар маған көмектеспегендіктен, осы жұмыста офицерлерге көмектеспеуі керек екенін айтты. Бірақ ол құрбанының кім екенін жалпы сипаттады. Роуз өлтірген адамның "қырық жаста, 5 фут 6 дюйм [және] 5 фут 8 дюйм аралығында" бойы бар, ашық түсті пальто киген, сырт келбеті кеңсе қызметкеріне ұқсас екенін мәлімдеді. Сондай-ақ, ол кісіде "жеңіл акцент" және оң қолында бокс немесе спортқа қатысты татуировкасы болған. Одан әрі, ол Лондон полициясының бергеніне сенген полиция аяқ киімін киген. Ол сонымен қатар спорттық күнделік алып жүрген. 2012 жылдың мамыр айында 1930 жылдан бері жоғалып кеткен 23 жасар Уильям Бриггстің отбасы ДНК-ны зерттеу арқылы анықтама алу үмітімен Нортгемптоншир полициясына жүгінді; отбасы Лестер және Нортумбрия университеттерінен сот-медициналық сарапшылар тобына бағытталды, олар салыстыру үшін өлтірілген адамның мұрағатталған тіндерін алды; митохондриялық ДНК сынақтары сәйкес келмеді. ДНК-ның зерттеуі 1930 жылдар шамасында жоғалып кеткен тоғыз отбасының "Жанған көліктегі кісі өлтіру" құрбанымен туыс емес екенін көрсетті. Дегенмен, құрбанның кім екенін анықтау жұмысы жалғасуда.
The trial lasted just six days. In a final address to the jury Mr. Justice Talbot stated thus: "Of course, there can be no doubt about it that these facts create grave suspicion against this man who was the owner of the car, and who drove it to the place where it was burned. If he is an innocent man he has created a grave suspicion against himself by his own folly." The jury debated for just 25 minutes before reaching their verdict: Rouse was unanimously found guilty of murder and sentenced to death on 31 January. Having calmly heard the verdict, just prior to the sentence of death being imposed, Rouse firmly declared to Mr. Justice Talbot, "I am innocent, sir." Prior to his execution, Rouse refused to assist police in establishing the identity of his victim, simply stating his belief he should not assist officers in this task "as they have not helped me". He did, however, offer a general description of his victim's identity. Rouse claimed the man he killed had been: "Forty years of age, between 5 ft 6 in [and] 5 ft 8 in. tall, respectably dressed in a light coloured overcoat, with the [general] appearance of a clerk." The man also had "a slight brogue", and had a boxing or sporting tattoo on his right forearm. Furthermore, he had been wearing police boots which Rouse claimed the man had informed him had been given to him by London police. The man also carried a sports diary. In May 2012, the family of a 23 year old man named William Briggs—missing since 1930—contacted Northamptonshire Police in the hope advances in DNA profiling may provide a positive identification; the family were redirected to a team of forensic scientists from the University of Leicester and Northumbria University who obtained archived tissue samples of the murdered man for comparison; the mitochondrial DNA samples did not prove to be a match. To date, DNA testing has revealed nine families whose relatives disappeared around 1930 are not related to the victim of the "Blazing Car Murder." Nonetheless, inquiries to establish the victim's identity are ongoing.
Кітаптар (қисық)
Алан Мурдың 1996 жылы жарық көрген "От дауысы" атты көркем романында "Шығып келе жатқан көліктің өртелуі" деп аталатын бөлім бар. Бұл бөлім Роуздың сот процесіне арналған, онда ол өзінің кісі өлтіргеніне кінәлі емес екенін жюриге сендіруге тырысады, бірақ сәтсіз аяқтайды. Дороти Сайерс Роуз ісін пайдаланып, 1939 жылы сол аттас жинағында жарияланған "Дәлелдерге қарсы" атты әңгімесін құрастырды. Іс аталымымен айтылады.
The fictional novel Voice of the Fire, written by Alan Moore and published in 1996, contains a section devoted to the "Blazing Car Murder". The section in question is devoted to Rouse's trial, in which he unsuccessfully attempts to persuade the jury of his innocence of murder in the dock. Dorothy Sayers used the Rouse case to construct her short story "In the Teeth of the Evidence", published in her collection of that name in 1939. The case is mentioned by name.
Радио
"Жарқын көлік қырқыны" ісі Орсон Уэллстің "Қара мұражай" радиодрамалық сериясының бір бөлімінде бейнеленді. Бөлім "Соққыш" деп аталды және алғаш рет 1952 жылдың ақпанында эфирге шықты.
The case of the "Blazing Car Murder" was dramatised in an episode of Orson Welles' radio drama series The Black Museum. The episode was entitled "The Mallet", and was first broadcast in February 1952.