Альфред Рауз: британский убийца, известный как "Поджигатель автомобиля". Убийство неизвестного в 1930 году, тайна личности жертвы до сих пор не раскрыта.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Британский убийца (1894–1931)
английский футболист
British murderer (1894–1931)
the English footballer
Альфред Артур Роуз (6 апреля 1894 – 10 марта 1931) был британским убийцей, известным как «Убийца пылающей машины». Он был осужден и впоследствии повешен в Бедфордской тюрьме за убийство в ноябре 1930 года неизвестного мужчины в Хардингстоне, Нортгемптоншир. Преступление Роуза получило название «Убийство пылающей машины» из-за того, что, стремясь инсценировать собственную смерть, Роуз сжег до смерти неизвестного попутчика, которого он привел в бессознательное состояние в своей машине. Убийство стало известным тем, что личность жертвы так и не была установлена, в результате чего Роуз был судим, признан виновным и казнен за убийство неизвестного. Несмотря на недавние ДНК-тесты, личность жертвы остается невыясненной.
Alfred Arthur Rouse (6 April 1894 – 10 March 1931) was a British murderer, known as the Blazing Car Murderer, who was convicted and subsequently hanged at Bedford Gaol for the November 1930 murder of an unknown man in Hardingstone, Northamptonshire. Rouse's crime became known as the "Blazing Car Murder" due to the fact Rouse, seeking to fabricate his own death, burned to death an unknown hitchhiker whom he had rendered unconscious inside his car. The murder was notable because the identity of the victim has never been established, resulting in Rouse being tried, convicted and executed for the murder of an unknown man. Despite recent DNA testing, the identity of the victim still remains unknown.
Ранние годы
Альфред Артур Руз родился 6 апреля 1894 года на Милквуд-роуд, в Херн-Хилл, Лондон, он был одним из трех детей английского отца и ирландской матери. Его отец, Уолтер, был чулочным мастером, а его мать, по сообщениям, была актрисой, которая покинула мужа и детей в 1900 году. В результате ранений Руз находился в больнице почти год, перенеся несколько операций как в области левой височной кости – некоторые из них были проведены для удаления осколков, – так и на ноге. Травмы ноги не позволяли Рузу сгибать колено и вызвали отек, серьезно ухудшивший его способность ходить. Руза отправили на восстановление в военные госпитали в Лидсе, а затем в Клэктон-он-Си. Он был официально уволен из армии 11 февраля 1916 года и получил военную пенсию в размере двадцати шиллингов в неделю.
Alfred Arthur Rouse was born in Milkwood Road, Herne Hill, London on 6 April 1894, one of three children born to an English father and an Irish mother. His father, Walter, was a hosier, whereas his mother was reportedly an actress who deserted her husband and children in 1900. As a result of his injuries, Rouse remained hospitalised for almost a year; undergoing several operations upon both his left temporal region—some of which were performed to remove embedded shrapnel—and his leg. Rouse's leg injuries left him unable to bend his knee and caused him to develop œdema, severely affecting his ability to walk. Rouse was sent to recuperate at military hospitals in Leeds and, later, Clacton on Sea. He was formally discharged from the Army on 11 February 1916, and awarded a military pension of twenty shillings per week.
Восстановление
После выздоровления Руз вернулся жить со своей женой в Стоук-Ньюингтон. Современные медицинские записи свидетельствуют о том, что на этом этапе жизни он все еще оставался тяжело инвалидизированным. В июле 1916 года врач Руза отметил, что у него наблюдались проблемы с памятью и он не мог носить головной убор любого типа из-за раздражения шрама вокруг височной доли. Более того, хотя речь и письмо Руза не пострадали в результате травмы, в одной из медицинских записей указано: "Он спит хорошо, если его ничто не возбуждает". Вследствие этого, в августе 1916 года военная пенсия Руза была увеличена до двадцати пяти шиллингов в неделю. В конце января 1917 года врач Руза обнаружил, что он достиг определенного прогресса в восстановлении после травмы ноги и полагал, что эту травму можно преодолеть собственными усилиями Руза. Спустя год Руз сообщил своему врачу о приступах головокружения, однако врач отметил его разговорчивость, и даже то, что он "время от времени смеялся чрезмерно". В сентябре 1918 года Руз вновь пожаловался на ухудшение памяти. Кроме того, он сообщил о страданиях от бессонницы.
Following his recuperation, Rouse returned to live with his wife in Stoke Newington. Contemporary medical records reveal that, at this stage in his life, he was still severely disabled. In July 1916, Rouse's doctor noted that his memory was defective and that he was unable to wear a hat of any kind because the scar around his temporal lobe was irritable. Furthermore, although Rouse's speech and writing abilities were unaffected from this injury, one note in Rouse's medical records reads: "He sleeps well unless excited in any way". Consequently, Rouse's military pension was raised to twenty five shillings per week in August 1916. In late January 1917, Rouse's doctor discovered he had made a degree of progress in his recuperation from his leg injury and believed this injury could, by Rouse's own endeavour, be overcome. A year later, Rouse informed his doctor he was suffering from bouts of dizziness, although the doctor noted how talkative he was; even "[laughing] immoderately at times". In September 1918, Rouse again complained that he was suffering from a defective memory. Moreover, he complained on this occasion to be suffering from insomnia.
Возвращение на работу
30 июля 1919 года врач, осматривающий Руза, заметил, что, хотя он не позволял сгибать колено более чем на 30 процентов, он теперь не страдал от долгосрочной инвалидности от ранения головы, которое он получил в бою. Этот врач не смог найти физической причины для ограничения движений колена Роуза. Как таковой, это было объяснено неврозом, и его пенсия, которая с сентября 1918 года составляла двадцать семь шиллингов и шесть пенсов в неделю, была снижена до двенадцати шиллингов в неделю с 17 сентября 1919 года. В августе 1920 года последнее обследование показало, что травма головы полностью зажила, а ограничения движения коленного сустава резко уменьшились. Пенсия Руза была прекращена в следующем месяце, и он получил финальную единовременную выплату в размере 41,5 фунтов стерлингов. в качестве компенсации за все его претензии. В попытке восстановить здоровье и подвижность, Руз стала активным членом местного теннисного клуба. Начиная с 1920 года, он также выполнял ряд работ, которые требовали определенной степени физических усилий. Многие из этих работ включали использование транспортных средств, в результате чего Руз стал умеренно квалифицированным механиком. В том же году он также начал вести незаконные дела, в которых он - неизменно выдавая себя за одинокого мужчину - соблазнял любую женщину или девушку, которую он находил привлекательной. Первой женщиной, которую он соблазнил, была 14-летняя девочка из Эдинбурга, которую он сделал беременной в возрасте 15 лет, а затем бросил, оставив девочку рожать их ребенка в доме для незамужних матерей. Четыре года спустя, в 1925 году, Руз начала роман с домашней служанкой из Хендона по имени Нелли Такер. В 1928 году Такер родила девочку; вскоре после этого Такер получила ордер на содержание ребенка (первый из многих различными женщинами) против Роуза. В июне 1929 года Руз нашла работу в качестве коммерческого путешественника в лейстерской фирме, которая в основном продавала брекеты и подвязки, как правило, в районах Южного побережья и Мидлендса. Эта работа приносила Роузу 4 фунта в неделю, с расходами, оплачиваемыми каждую пятницу, и комиссией по продажам, выплачиваемой каждый месяц. Благодаря этому занятию Рузу удалось заработать достаточно денег для него и его жены, чтобы получить ипотеку на дом на Бюкстед-роуд в лондонском районе Фриерн-Барнет. Кроме того, летом 1930 года он также купил Morris Minor 1928 года.
On 30 July 1919, a doctor examining Rouse observed that, while he would not allow his knee to be flexed by more than 30 percent, he now suffered no long term disability from the head wound he had suffered in battle. This doctor could find no physical reason for Rouse's limitation of his knee movement. As such, this was ascribed to neurosis and his pension, which since September 1918 had been twenty seven shillings and sixpence per week, was decreased to twelve shillings per week with effect from 17 September 1919. In August 1920, a final examination revealed his head injury had completely healed and the limitations of his knee movement had decreased dramatically. Rouse's pension was terminated the following month, with his receiving a final lump payment of £41.5s.0d. in settlement of all his injury claims. In an effort to regain his health and mobility, Rouse became an active member of a local tennis club. Beginning in 1920, he also undertook a number of jobs which required a degree of physical exertion. Many of these jobs involved the use of vehicles, resulting in Rouse's becoming a moderately skilled mechanic. The same year, he also began to conduct illicit affairs in which he—invariably posing as a single man—seduced any woman or girl he found attractive. The first known woman he seduced was a 14 year old Edinburgh girl whom he impregnated at age 15, then abandoned, leaving the girl to give birth to their child in a home for unwed mothers. Four years later, in 1925, Rouse began an affair with a Hendon based domestic servant named Nellie Tucker. In 1928, Tucker gave birth to a baby girl; shortly thereafter, Tucker obtained a child support order (the first of many by various women) against Rouse. In June 1929, Rouse found employment as a commercial traveller for a Leicester based firm which primarily sold braces and garters, typically at locations around the South Coast and the Midlands. This employment earned Rouse £4 a week, with expenses paid each Friday, and a sales commission paid every month. Through this employment, Rouse managed to earn sufficient money for him and his wife to obtain a mortgage on a house on Buxted Road in the London borough of Friern Barnet. Furthermore, in the summer of 1930, he also purchased a 1928 Morris Minor.
Проституция
Из-за высокого сексуального влечения Руза и его общей распущенности, а также того факта, что его работа требовала от него много путешествовать по всей стране, в течение 1929 и 1930 годов он, как известно, имел ряд связей с женщинами - как женатыми, так и одинокими, - с которыми он обычно сталкивался в течение своей работы. Как и в случае с 14-летней Эдинбургской и Такер, многие из этих женщин были из бедных семей и были бы обмануты харизматичной личностью Роуза, его выдумками о том, что он богатый лондонский предприниматель, и его обещаниями о браке. Кроме того, несмотря на то, что он уже женат и является отцом ребенка, известно, что он также женился на по крайней мере трех из этих женщин. В результате этих отношений у Руз родилось несколько внебрачных детей.
Because of both Rouse's high sex drive and his general promiscuity, plus the fact his job required him to travel extensively across the entire country, throughout 1929 and 1930 he is known to have conducted a number of affairs with women—both married and single—whom he typically encountered through his employment. As with the Edinburgh 14 year old and Tucker, many of these women came from poor backgrounds and would be deceived by Rouse's charismatic personality, his fabrications of being a wealthy London entrepreneur, and his promises of marriage. Furthermore, despite already being married and the father of a child, he is also known to have bigamously married at least three of these women. As a result of these affairs, Rouse fathered a number of illegitimate children.
Финансовые трудности
В какой момент Руз решился на свой план, остается невыясненным, равно как и то, как он к нему пришел, поскольку после ареста он давал несколько противоречивых показаний относительно того, как и когда он разработал его. Однако Руз упомянул, что изначально он начал задумываться об убийстве, после которого он мог бы инсценировать собственную смерть, после того как прочитал репортажи об убийстве молодой шотландской барменши по имени Агнес Кессон, которая была найдена убитой на проселочной дороге в рыночном городке Эпсом в июне 1930 года, и убийство которой так и осталось нераскрытым. Более того, Руз утверждал, что решение инсценировать свою смерть было вызвано сообщением Таккер летом 1930 года о том, что она ждет от него второго ребенка (незаконнорожденная дочь родилась 29 октября). По словам Руза, он просто "хотел начать все с чистого листа", но чтобы обеспечить финансовую стабильность своей законной жены и шестилетнего сына, он оформил страховой полис жизни на 1000 фунтов стерлингов на свое имя за несколько месяцев до реализации плана, с выплатой в случае случайной смерти владельца-водителя его автомобиля. В качестве выгодоприобретателя в этом полисе была указана его законная жена, и 2 или 3 ноября он разыскал мужчину примерно такого же телосложения, с которым он случайно познакомился в пабе "Лебедь и пирамида", который, по словам Руза, ранее рассказал ему "обычную историю о невезении" и сообщил: "Глава, мне все равно, жив я или умру". В ответ Руз сказал мужчине, что благодаря своей работе торговым представителем сможет найти ему работу в Мидлендсе и что он отправится туда 5 ноября. В своем последующем признании Руз конкретно заявил, что решил поджечь машину в ночь Гая Фокса, поскольку "пожар не привлечет столько внимания" в этот день из-за традиционных праздничных ритуалов, и что его жертва охотно согласилась поехать с ним в Лестер 5 ноября, в надежде на трудоустройство в этом городе. Чтобы минимизировать сопротивление жертвы, Руз также купил ему бутылку виски, чтобы он выпил в дороге на север.
At just what point Rouse decided on his scheme is not settled, nor how he arrived at it, as following his arrest, he gave several contradictory accounts as to just how and when he devised his plan. However, Rouse did mention that initially, he had begun to think about committing a murder in which he could fake his own death after he had read reports of the murder of a young Scottish barmaid named Agnes Kesson, who had been found murdered in a rural lane in the market town of Epsom in June 1930, and whose murder would ultimately remain unsolved. Furthermore, Rouse would claim the decision for him to ultimately decide to fake his own death had been Tucker's announcement to him in the summer of 1930 that she was expecting her second child by him (an illegitimate daughter would be born on 29 October). According to Rouse, he had simply "wanted to start afresh", yet to ensure the financial stability of his legal wife and his six year old son, he had drawn a life insurance policy for £1,000 in his name months before he executed his plan, to be paid in the event of the accidental death of the owner driver of his vehicle. This life insurance policy named his legal wife as the beneficiary, and on either 2 or 3 November, he had sought out a man of roughly the same build as himself with whom he had become casually acquainted at a pub named the Swan and Pyramid whom Rouse claimed had previously told him "the usual hard luck story", and had informed him: "Guv'nor, I've got nobody in the world that cares whether I live or die." In response, Rouse informed the man that, through his employment as a commercial traveller, he would be able to secure a job for him in the Midlands, and that he would be travelling to this location on 5 November. In his later confession, Rouse specifically stated he had opted to time the fire in his car to be on Guy Fawkes Night, as "a fire would not be noticed so much" on this date due to the typical celebration rituals, and that his victim had readily agreed to accompany him to Leicester on 5 November, upon the promise of his possibly finding work in this city. To minimise any resistance from his victim, Rouse also bought the man a bottle of whisky to consume as he drove north.
Убийство
Примерно в 1:50 утра 6 ноября 1930 года двое молодых людей, возвращавшихся с танцев в честь Ночи Гая Фокса в городе Нортгемптон в свои дома в близлежащей деревне Хардингстоун, заметили вдали огонь. Так как Ночь Гая Фокса только что прошла, мужчины предположили, что виднеющийся вдали костер – это обычный бонфайр. Когда они шли по Хардингстоун-Лейн к огню в направлении своих домов, им навстречу, в противоположном направлении, проходил аккуратно одетый мужчина с портфелем. Когда один из молодых людей упомянул о пламени, которое он видел вдали, Руз кивнул и воскликнул: "Похоже, кто-то разводит костер". Затем он прошел мимо двух мужчин и свернул в сторону главной Нортгемптонской Лондонской дороги. Подойдя к огню, мужчины обнаружили, что источником пламени был горящий в обочине автомобиль Morris Minor, у которого была обожжена правая рука в области локтя. Констебль Коппинг позже вспоминал, что поначалу он принял череп жертвы за обгоревший мяч для регби. Важно отметить, что рядом с автомобилем был найден деревянный молоток, к головке которого были прикреплены три человеческих волоса. Несмотря на то, что пожар почти полностью уничтожил автомобиль, номерной знак на задней части машины практически не пострадал; таким образом, полиция быстро установила, что он принадлежит Альфреду Артуру Роузу из Фриерн-Барнета. Когда двое молодых людей рассказали следователям о своей встрече с мужчиной в конце Хардингстоун-Лейн, полиция обратилась с просьбой к нему через местную и национальную прессу, призывая его выйти на связь и помочь в расследовании. Дело было подробно освещено во многих национальных газетах 7 ноября.
At approximately 1:50 in the morning of 6 November 1930, two young men returning from a Guy Fawkes Night dance in the town of Northampton to their homes in the nearby village of Hardingstone saw a fire in the distance. As Guy Fawkes Night had just passed, the men assumed the pyre they could see in the distance was a bonfire. As they walked down Hardingstone Lane toward the fire in the direction of their homes, a neatly dressed man carrying an attaché case passed in the opposite direction. When one of the young men remarked as to the blaze he could see in the distance, Rouse nodded and exclaimed: "It looks like somebody's having a bonfire up there." He then walked past the two men before turning in the direction of the main Northampton London road. The two men approached the fire, only to discover the source of the flames was actually a Morris Minor ablaze in a verge and the right arm burnt off at the elbow. Constable Copping would later recollect he had initially believed the skull of the victim was actually a scorched rugby ball. Crucially, a wooden mallet was found near the car, with three human hairs attached to the head. Although the fire had all but destroyed the vehicle, the number plate at the rear of the car was largely undamaged in the fire; thus, police were quickly able to determine it belonged to one Alfred Arthur Rouse of Friern Barnet. When the two young men informed investigators of their encounter with the man at the end of Hardingstone Lane, police issued an appeal in both the local and national press, urging the man to come forward and assist them with their inquiries. The case was covered in detail in many national newspapers on 7 November.
Судебно-медицинская экспертиза и расследования
Судебно-медицинская экспертиза автомобиля выявила, что соединение на топливной магистрали между бензобаком и карбюратором было ослаблено до возгорания, что привело к свободному вытеканию бензина внутрь и под автомобиль, указывая на преднамеренный характер пожара. Кроме того, спектроскопические исследования крови жертвы и микроскопическое исследование его дыхательных путей показали, что жертва была жива, хотя и без сознания, в момент начала пожара. Предположительно, он скончался в течение 30 секунд после начала возгорания. Возраст жертвы оценивался от 33 до 37 лет, и, учитывая состояние его легких, он, вероятно, на протяжении жизни работал в условиях высокой запыленности. Полиция посетила дом Рауза в Фрирн-Барнете для допроса его жены. Миссис Рауз подтвердила, что ее муж покинул дом примерно в 20:30 5 ноября для участия в деловой встрече в Лестере и вернулся домой в то время, которое она (ошибочно) считала приблизительно 2 часами ночи следующего дня, не сказав ни слова. Затем ее попросили сопровождать полицию в Нортгемптон для помощи в опознании жертвы. Из-за состояния останков ей не разрешили увидеть тело, а попросили подтвердить, сможет ли она опознать обрывки одежды и кошелек с 30 шиллингами, найденные при жертве. Миссис Рауз заявила, что одежда похожа на ту, которую носил ее муж, но она не может быть уверена; кошелек, безусловно, принадлежал ее мужу. Ранее он объявил о намерении отправиться на автобусе в Хаммерсмит Бродвей. В 10 утра он сел на автобус в Кардиффе, направлявшийся в Хаммерсмит Бродвей. После отъезда автобуса Рауза, Дженкинс сообщила местной полиции о его местонахождении и предполагаемом пункте назначения; та, в свою очередь, проинформировала столичную полицию. В результате, вечером того же дня Рауз был арестован на автобусной станции Хаммерсмит детективом-сержантом Скелли из столичной полиции, который его там ожидал. В полицейском участке Хаммерсмит Раузу сообщили, что сотрудники полиции Нортгемптоншира уже направляются в Хаммерсмит для его допроса. В ответ Рауз сделал сумбурное заявление, в котором утверждал, что его жертва – это автостопщик, которого он встретил возле Сент-Олбанса, и который случайно поджег его автомобиль, пока Рауз отлучился, чтобы облегчиться. Рауз также заявил, что направлялся в Скотланд-Ярд, чтобы признаться в преступлении, в момент ареста, добавив: «Я рад, что все кончено. Я собирался пойти в Скотланд-Ярд. Я несу ответственность. Я очень рад, что все кончено. Я не спал». По прибытии сотрудников полиции Нортгемптоншира, Раузу были предъявлены обвинения, и он был доставлен в полицейский участок Нортгемптона.
A forensic examination of the vehicle revealed a joint on the feeding pipe between the petrol tank and the carburettor of the vehicle had been loosened before the fire had ignited, thus allowing petrol to freely stream both into and beneath the car, indicating the blaze had been deliberate. Moreover, spectroscopic tests conducted upon the victim's blood, and a microscopic examination of his air passages, revealed the victim had been alive, albeit unconscious, when the fire had started. Furthermore, he was estimated to have died within 30 seconds of the onset of the fire. The victim himself was estimated to have been between 33 and 37 years old, and due to the condition of his lungs, had likely worked in an extremely dusty atmosphere throughout his life. Police visited Rouse's Friern Barnet home to interview his wife. Mrs Rouse was able to confirm her husband had left home at approximately 8:30 p. m. on 5 November to attend a business meeting in Leicester, and that he had arrived home at a time she (incorrectly) believed to be approximately 2 a. m. the following morning, saying nothing. She was then asked to accompany police to Northampton to assist in the identification of the victim. Due to the actual condition of the remains, she was not allowed to see the body, but instead asked to confirm whether she could identify scraps of clothing and a wallet containing 30 shillings which had been found upon the victim. Mrs Rouse stated the items of clothing looked like those her husband had worn, but she could not be certain; the wallet had definitely belonged to her husband. before announcing his intentions to travel by coach to Hammersmith Broadway. At 10 a. m. he boarded a coach at Cardiff destined for Hammersmith Broadway. When Rouse's coach had departed, Jenkins informed local police that Rouse had been at her house and of his intended destination; they in turn informed the Metropolitan Police Service of his whereabouts. Consequently, that evening, Rouse was arrested at Hammersmith coach terminal by a Detective Sergeant Skelly of the Metropolitan Police, who had been waiting for him at the coach terminal. At the Hammersmith police station, Rouse was informed that officers from Northamptonshire Police were already travelling to Hammersmith to interview him. In response, Rouse offered a rambling statement in which he claimed his victim was a hitchhiker he had encountered near St Albans, and who had accidentally set his vehicle alight while he (Rouse) had left his vehicle to relieve himself. Rouse further claimed he was travelling to Scotland Yard to confess to his crime at the time of his arrest, adding: "I am glad it's all over. I was going to Scotland Yard about it. I was responsible. I am very glad it's over. I have had no sleep." Upon the arrival of Northamptonshire police officers, Rouse was cautioned and driven to Northampton police station.
Первоначальная исповедь
В полицейском участке Нортгемптона Руз противоречил своим предыдущим показаниям, заявив, что встретил жертву, автостопом направлявшуюся по Великой Северной дороге в сторону Мидлендса, и предложил ему подвезти. Он случайно свернул на Хардингстоун-Лейн, так как заблудился. Там он остановился, чтобы отлить, и попросил своего попутчика, которому дал сигару, залить бензобак из канистры, находившейся в багажнике. По словам Руза, когда он обернулся, автомобиль уже горел, а мужчина был заблокирован внутри. Он утверждал, что пытался открыть дверь, но пламя отбросило его назад. В состоянии паники из-за сложившейся ситуации, он бежал с места происшествия. Когда ему предъявили результаты судебно-медицинской экспертизы, показавшие, что топливопровод между бензобаком и карбюратором был ослаблен, Руз продолжал настаивать на случайном характере пожара, предположив, что его мог спровоцировать жертва, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, случайно пролив бензин в салон автомобиля после того, как заправил бак и закурил полученную от него сигару. 27 ноября Руз предстал перед судом в Нортгемптоне, где ему было предъявлено официальное обвинение в убийстве неизвестного мужчины. Он был взят под стражу до 3 декабря. В этот день была назначена дата начала судебного разбирательства – 26 января.
At Northampton police station, Rouse contradicted his earlier statement by claiming that he had encountered the victim hitchhiking along the Great North Road towards the Midlands and had offered the man a lift. He had driven to Hardingstone Lane accidentally, because he had lost his direction. At this location, he had stopped the vehicle to answer a call of nature and had asked his travelling companion, whom he had given a cigar, to fill the car's petrol tank from a can in the boot. According to Rouse, when he looked back, the vehicle was ablaze, with the man trapped inside. He had, he claimed, attempted to open the door of the vehicle, but had been beaten back by the flames. In a state of panic as to his predicament, he had fled from the scene. Upon being confronted with the forensic evidence that the feeding pipe between the petrol tank and the carburettor of the vehicle had been loosened, Rouse remained adamant the fire had been accidental, offering conjecture it may have been started by the inebriated victim lighting the cigar he had been given after he had filled the petrol tank of his vehicle and accidentally spilled some of the contents of the petrol tank inside his vehicle. On 27 November, Rouse appeared at Northampton assizes to be formally charged with the murder of an unknown man. He was remanded into custody until 3 December. On this date, a formal trial date of 26 January was set.
Судебный процесс
Судебный процесс над Альфредом Рузом начался в Нортгемптонских зимних судебных заседаниях 26 января 1931 года. Его судил судья Талбот. Ведущим обвинителем со стороны короны был Уильям Норман Биркетт KC, ему помогал Ричард Элвес. Ведущим адвокатом защиты был Дональд Финнемор, которому помогал А. П. Маршалл. В этот день Руз официально заявил о своей невиновности в обвинении в убийстве неизвестного мужчины.
The trial of Alfred Rouse began at the Northampton winter assizes on 26 January 1931. He was tried before Mr. Justice Talbot. The chief prosecuting counsel for the Crown was William Norman Birkett KC; he was assisted by Richard Elwes. The chief defence counsel was Donald Finnemore, who was assisted by A. P. Marshall. On this date, Rouse formally pleaded not guilty to the charge of the murder of an unknown man.
Свидетельство свидетеля
На протяжении всего судебного процесса Руз придерживался своей версии о том, что смерть неизвестного мужчины была случайной. В поддержку этого утверждения Дональд Финнемор представил инженера, который засвидетельствовал, что во многих случаях сильный нагрев в горящем автомобиле неизбежно приводит к ослаблению соединения на топливопроводе, и, следовательно, утверждение Руза о том, что жертва нечаянно подожгла автомобиль, могло быть правдой. Это утверждение было опровергнуто сэром Бернардом Спилсбери и доктором Эриком Шоу, которые совместно провели вскрытие неопознанной жертвы и были вызваны в суд для дачи показаний от имени обвинения. Оба свидетельствовали, что жертва была жива и без сознания, когда был поджёг огонь, и что молоток, найденный рядом с Morris Minor, скорее всего, был орудием, которым нанесли удары жертве по голове до начала пожара. Спилсбери также показал, что один из немногих сохранившихся фрагментов одежды на жертве – часть штанин брюк – был пропитан бензином, что подтверждало версию обвинения о том, что Руз обильно полил бензином как жертву, так и автомобиль перед поджогом. Это заключение эксперта было оспорено защитой, которая утверждала, что пятно бензина подтверждает слова Руза о том, что жертва могла случайно пролить бензин на себя в состоянии алкогольного опьянения. Другим свидетелем, опровергавшим теорию случайной смерти, был эксперт по автомобилям, исследовавший останки Morris Minor. Он засвидетельствовал, что соединение на топливопроводе между бензобаком и карбюратором было намеренно ослаблено, чтобы бензин мог вытекать и попадать под двигатель, тем самым опровергая более ранние утверждения защиты о том, что сильный нагрев в горящем автомобиле неизбежно приводит к ослаблению именно этого соединения. (В один момент, когда Руз стоял в свидетельском кресле и повторно утверждал, что пожар был случайным, прокурор Уильям Норман Биркетт положил в его руки настоящий карбюратор автомобиля Руза, что вызвало у Руза явное волнение, когда он пытался объяснить показания предыдущих свидетелей об умышленном ослаблении топливопровода между бензобаком и карбюратором его автомобиля.) Обвинение утверждало, что истинным мотивом Руза при совершении этого убийства было инсценировать собственную смерть, чтобы избежать финансовых трудностей, вызванных его многочисленными романами, и начать жизнь с чистого листа. Чтобы подчеркнуть это, Уильям Биркетт вызвал для дачи показаний трех его любовниц, объяснив присяжным, что их показания продемонстрируют, что "личная жизнь Руза была далека от идеала".
Throughout his trial, Rouse stuck to his claim the death of the unknown man had been accidental. To support this contention, Donald Finnemore introduced an engineer who testified that in many instances, excessive heat in a burning car would invariably result in the loosening of the joint on the feeding pipe, and as such, Rouse's contention the victim had inadvertently set the vehicle ablaze could be true. This claim was refuted by both Sir Bernard Spilsbury and Dr. Eric Shaw, who had together performed an autopsy upon the unidentified victim and who were each called to testify on behalf of the prosecution. Both men testified that the victim had been alive and unconscious when the fire had been started, and that the mallet found near the Morris Minor had likely been the weapon used to club the victim about the head prior to the inception of the fire. Spilsbury further testified that one of the few fragments of clothing found upon the victim not to have been destroyed in the fire was a section of the fork of the victim's trousers, which was found to be soaked in petrol, thus corroborating the prosecution's contention that Rouse had extensively doused both his victim and his vehicle in petrol before setting his vehicle ablaze. This forensic claim would be challenged by the defence, who alleged the petrol stain supported Rouse's claims the victim may have spilled the petrol over himself while lunging in a drunken stupor. Another witness to refute the accidental death theory was a vehicular expert who had studied the remains of the Morris Minor, and who testified that a joint on the feeding pipe between the petrol tank and the carburettor of the vehicle had been forcibly loosened to allow petrol to flow into and beneath the motor, thus discrediting earlier defence claims that excessive heat in a burning car would invariably result in the loosening of this particular joint. (At one stage as Rouse stood in the witness box to reiterate his claims the fire had been accidental, prosecuting attorney William Norman Birkett placed the actual carburettor of Rouse's vehicle in his hands, causing Rouse to become visibly nervous as he attempted to explain earlier witness testimony as to the forcible loosening of the feeding pipe between the petrol tank and carburettor of his vehicle.) The prosecution contention at Rouse's trial was that the actual motive behind Rouse's committing this murder had been to fabricate his own death in order that he could escape the financial constraints brought about by his numerous affairs, and to simply start his life afresh. To emphasise this, William Birkett called three of his mistresses to testify, explaining to the jury the testimony of these women would illustrate that "Rouse's domestic life was not what it should have been".
Убеждение
Суд длился всего шесть дней. В заключительном слове перед присяжными судья Талбот заявил следующее: "Безусловно, нет никаких сомнений в том, что эти факты вызывают серьезные подозрения в отношении этого человека, который был владельцем автомобиля и который пригнал его к месту, где он был сожжен. Если он невиновен, то он сам создал серьезные подозрения своей опрометчивостью". Присяжные совещались всего 25 минут, прежде чем вынести вердикт: Руз был единогласно признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни 31 января. Спокойно выслушав вердикт, непосредственно перед вынесением смертного приговора, Руз твердо заявил судье Талботу: "Я невиновен, сэр". Перед казнью Руз отказался помогать полиции в установлении личности своей жертвы, лишь заявив, что не должен помогать сотрудникам правоохранительных органов в этом деле, "поскольку они не помогли мне". Однако он предоставил общее описание внешности жертвы. Руз утверждал, что убитый им мужчина был: "Около сорока лет, ростом от 5 футов 6 дюймов до 5 футов 8 дюймов, одет в светлое пальто, с внешностью служащего". У мужчины также был "легкий ирландский акцент" и татуировка с изображением бокса или другого вида спорта на правом предплечье. Кроме того, он был обут в полицейские сапоги, которые, по словам Руза, мужчина сообщил, что получил от лондонской полиции. При нем также был спортивный дневник. В мае 2012 года семья 23-летнего Уильяма Бриггса, пропавшего без вести с 1930 года, обратилась в полицию Нортгемптоншира в надежде, что достижения в области ДНК-анализа позволят установить его личность. Семью перенаправили к группе судебных экспертов из Университета Лестера и Университета Нортумбрии, которые получили архивные образцы тканей убитого для сравнения; результаты анализа митохондриальной ДНК не совпали. На сегодняшний день ДНК-тестирование показало, что девять семей, чьи родственники пропали без вести примерно в 1930 году, не имеют родственной связи с жертвой "Убийства в пылающем автомобиле". Тем не менее, работа по установлению личности жертвы продолжается.
The trial lasted just six days. In a final address to the jury Mr. Justice Talbot stated thus: "Of course, there can be no doubt about it that these facts create grave suspicion against this man who was the owner of the car, and who drove it to the place where it was burned. If he is an innocent man he has created a grave suspicion against himself by his own folly." The jury debated for just 25 minutes before reaching their verdict: Rouse was unanimously found guilty of murder and sentenced to death on 31 January. Having calmly heard the verdict, just prior to the sentence of death being imposed, Rouse firmly declared to Mr. Justice Talbot, "I am innocent, sir." Prior to his execution, Rouse refused to assist police in establishing the identity of his victim, simply stating his belief he should not assist officers in this task "as they have not helped me". He did, however, offer a general description of his victim's identity. Rouse claimed the man he killed had been: "Forty years of age, between 5 ft 6 in [and] 5 ft 8 in. tall, respectably dressed in a light coloured overcoat, with the [general] appearance of a clerk." The man also had "a slight brogue", and had a boxing or sporting tattoo on his right forearm. Furthermore, he had been wearing police boots which Rouse claimed the man had informed him had been given to him by London police. The man also carried a sports diary. In May 2012, the family of a 23 year old man named William Briggs—missing since 1930—contacted Northamptonshire Police in the hope advances in DNA profiling may provide a positive identification; the family were redirected to a team of forensic scientists from the University of Leicester and Northumbria University who obtained archived tissue samples of the murdered man for comparison; the mitochondrial DNA samples did not prove to be a match. To date, DNA testing has revealed nine families whose relatives disappeared around 1930 are not related to the victim of the "Blazing Car Murder." Nonetheless, inquiries to establish the victim's identity are ongoing.
Книги (фантастические)
Фиктивный роман "Голос огня", написанный Аланом Муром и опубликованный в 1996 году, содержит раздел, посвященный "Убийству в горящей машине". Этот раздел посвящен судебному процессу над Рузом, в ходе которого он безуспешно пытается убедить присяжных в своей невиновности в убийстве, находясь на скамье подсудимых. Дороти Сэйерс использовала дело Руза как основу для своего рассказа "Вопреки уликам", опубликованного в ее одноименном сборнике в 1939 году. Дело упоминается по названию.
The fictional novel Voice of the Fire, written by Alan Moore and published in 1996, contains a section devoted to the "Blazing Car Murder". The section in question is devoted to Rouse's trial, in which he unsuccessfully attempts to persuade the jury of his innocence of murder in the dock. Dorothy Sayers used the Rouse case to construct her short story "In the Teeth of the Evidence", published in her collection of that name in 1939. The case is mentioned by name.
Радио
Дело об "Убийстве в пылающей машине" было драматизировано в эпизоде радиопостановки Орсона Уэллса "Чёрный музей". Эпизод назывался "Молоток" и впервые вышел в эфир в феврале 1952 года.
The case of the "Blazing Car Murder" was dramatised in an episode of Orson Welles' radio drama series The Black Museum. The episode was entitled "The Mallet", and was first broadcast in February 1952.