Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Заңдық ұғым
Legal concept
Заңда, келісім жағдайында, адам өз құқықтары бұзылғанын біліп тұрып, ешқандай қарсылық көрсетпей, ал екінші адам оның құқықтарына қайшы әрекет етеді, бірақ бұл әрекетті қасақана жасамайды. Нәтижесінде, құқықтары бұзылған адам құқық бұзушыға қарсы заңдық шара қолдану мүмкіндігінен айырылуы мүмкін немесе бұзушылықты тоқтату үшін сотқа жүгінуге құқығы болмайды. Бұл принцип, ұзақ уақыт бойы үнсіздік пен бейжайлықтың нәтижесінде туындайтын белгілі бір деңгейдегі "келісім"ді білдіреді.
In law, acquiescence occurs when a person knowingly stands by, without raising any objection to, the infringement of their rights, while someone else unknowingly and without malice aforethought acts in a manner inconsistent with their rights. As a result of acquiescence, the person whose rights are infringed may lose the ability to make a legal claim against the infringer, or may be unable to obtain an injunction against continued infringement. The doctrine infers a form of "permission" that results from silence or passiveness over an extended period of time.
Шолу
Заңнамалық құқықта көбінесе кездеспесе де, келісім доктринасы сот шешімдерімен нығайып қолдау табады. Келісімнің жиі кездесетін жағдайларының бірі – мүлік шекарасының орналасуына қатысты дау немесе келіспеушілік туындағанда, одан кейін тараптардың мүлік шекарасын ұзақ уақыт бойы сақтауы. Нақты мүлік шекарасы кейінірек басқа жерде екені анықталған жағдайда да, қате орналастырылған шекараға ұзақ мерзімді келісім оның заңды мүлік шекарасы ретінде мойындалуына әкелуі мүмкін. Келісім заңының мысалы – Джорджия және Оңтүстік Каролина штаттары арасындағы дау, онда АҚШ Жоғарғы Соты Джорджияның Саванна өзеніндегі аралға ешқандай талап етуге құқығы жоқ екенін шешті, бұл 1787 жылғы Бофорт шартының ережелеріне қайшы болды. Сот Грузияның Оңтүстік Каролинаға құм төгіп, аралды өз жағалауына қосылуына және ондаған жылдар бойы мүлік салығын салуына білдей келісім бергенін айтты. Осылайша Грузия келісімі арқасында аралды, енді түбекке айналған аралды жоғалтты, тіпті шарты оған өзендегі барлық аралдарды бергеніне қарамастан.
Although not typically found in statutory law, the doctrine of acquiescence is well supported by case law. One common context in which acquiescence is raised is when there is a dispute or disagreement over the location of a property line, followed by an extended period of time during which the parties respect a property line. Even if it is later discovered that the actual property line was in a different location, the long term acquiescence to the incorrectly placed line may result in its becoming enforceable as the legal property line. An example of the law of acquiescence occurred in a dispute between the State of Georgia and the State of South Carolina, in which the Supreme Court of the United States held that Georgia could no longer make any claim to an island in the Savannah River, despite the 1787 Treaty of Beaufort's assignment to the contrary. The court said that Georgia had knowingly allowed South Carolina to join the island as a peninsula to its own coast by dumping sand from dredging, and to then levy property taxes on it for decades. Georgia thereby lost the island turned peninsula by its own acquiescence, even though the treaty had given it all of the islands in the river.