Принцип бездействия в праве (Принцип аквиесценции)
Acquiescence
Принцип acquiescence в юриспруденции: молчаливое согласие с нарушением прав может лишить возможности их защиты. Разрешение через бездействие и сроки исковой давности.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Правовое понятие
Legal concept
В юриспруденции, бездействие (или попустительство) имеет место, когда лицо, зная о нарушении своих прав, сознательно не высказывает возражений, в то время как другое лицо, не осведомленное об этом и не действующее с умыслом, совершает действия, противоречащие этим правам. В результате бездействия лицо, чьи права нарушены, может утратить возможность обратиться в суд с иском к нарушителю или получить судебный запрет на дальнейшее нарушение. Данная доктрина подразумевает своего рода "согласие", возникающее в результате молчания или пассивности в течение продолжительного времени.
In law, acquiescence occurs when a person knowingly stands by, without raising any objection to, the infringement of their rights, while someone else unknowingly and without malice aforethought acts in a manner inconsistent with their rights. As a result of acquiescence, the person whose rights are infringed may lose the ability to make a legal claim against the infringer, or may be unable to obtain an injunction against continued infringement. The doctrine infers a form of "permission" that results from silence or passiveness over an extended period of time.
Обзор
Хотя доктрина acquiescence (молчаливого согласия) обычно не встречается в законодательстве, она имеет прочную поддержку в судебной практике. Распространенным контекстом, в котором возникает вопрос о acquiescence, является спор или разногласие относительно местоположения границы участка, за которым следует длительный период времени, в течение которого стороны соблюдают эту границу. Даже если впоследствии выяснится, что фактическое местоположение границы участка было иным, долгосрочное молчаливое согласие с неправильно установленной границей может привести к тому, что она станет юридически обязательной. Примером применения принципа acquiescence является спор между штатами Джорджия и Южная Каролина, в котором Верховный суд США постановил, что Джорджия утратила право на остров в реке Саванна, несмотря на то, что Договор Бофорта 1787 года предусматривал его принадлежность ей. Суд установил, что Джорджия сознательно допустила присоединение острова Южной Каролиной к ее побережью путем намыва песка в результате дноуглубительных работ и последующего взимания налогов на недвижимость на этом острове в течение десятилетий. Таким образом, Джорджия потеряла остров, превратившийся в полуостров, в результате собственного молчаливого согласия, несмотря на то, что договор предоставлял ей все острова в реке.
Although not typically found in statutory law, the doctrine of acquiescence is well supported by case law. One common context in which acquiescence is raised is when there is a dispute or disagreement over the location of a property line, followed by an extended period of time during which the parties respect a property line. Even if it is later discovered that the actual property line was in a different location, the long term acquiescence to the incorrectly placed line may result in its becoming enforceable as the legal property line. An example of the law of acquiescence occurred in a dispute between the State of Georgia and the State of South Carolina, in which the Supreme Court of the United States held that Georgia could no longer make any claim to an island in the Savannah River, despite the 1787 Treaty of Beaufort's assignment to the contrary. The court said that Georgia had knowingly allowed South Carolina to join the island as a peninsula to its own coast by dumping sand from dredging, and to then levy property taxes on it for decades. Georgia thereby lost the island turned peninsula by its own acquiescence, even though the treaty had given it all of the islands in the river.