Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Өзін-өзі сендіру теориясы
Self persuasion theory
Әлеуметтік психологияда, әлеуметтік үкім теориясы (SJT) – жеке адамның идеяны қабылдау және бағалауы, оны қазіргі көзқарастарымен салыстыру арқылы жүзеге асатынын ұсынатын өзін-өзі сендіру теориясы. Осы теорияға сәйкес, адам әрбір жаңа идеяны өзінің қазіргі тұжырымдарымен салыстырып, оны өз санасындағы көзқарас шкаласында қай тұсқа орналастыру керектігін анықтайды. SJT – бұл идеяларды қабылдау сәтінде автоматты түрде сұрыптау процесі. Әлеуметтік үкім теориясы адамдардың бірдей ақпаратқа немесе мәселеге әртүрлі реакцияларын және жауаптарын түсіндіруге бағытталған. Бұл теория адамдардың бір-бірімен байланысын жақсартуға көмектеседі. Сонымен қатар, бұл теория көндіру әдістерінде кеңінен қолданылады. Әлеуметтік үкім теориясы адамның нақты мәселе бойынша алған ұстанымына байланысты. Теорияның үш негізгі элементі бар: бұл – бастапқы ұстаным, баламалы көзқарастар және мәселеге жеке қатысы.
In social psychology, Social judgment theory (SJT) is a self persuasion theory proposing that an individual's perception and evaluation of an idea is by comparing it with current attitudes. According to this theory, an individual weighs every new idea, comparing it with the individual's present point of view to determine where it should be placed on the attitude scale in an individual's mind. SJT is the subconscious sorting out of ideas that occurs at the instant of perception. The theory of Social Judgement attempts to explain why and how people have different reactions and responded toward the same information or issue. Social Judgment Theory can be used to improve the way people communicate with one another. The theory is also widely considered in persuasions. The Social Judgement Theory depends on the individual's position on a certain issue occurring. Depending on three elements Social Judgement Theory has, they are followed by their anchor, alternatives and ego involvement.
Шолу
Әлеуметтік үкім теориясы – адамның қабылдауын зерттейтін құрылым. Адамдардың қазіргі көзқарасы ақпаратты бөлісу және тарату процесінің қалыптасуын қалай анықтайды. Мысалы, психофизикалық принцип бойынша, егер стимул адамның үкімдік тірегінен алшақтаса, кері әсер ықтималдығы жоғары; стимул тіреге жақын болса, ассимиляция әсері пайда болуы мүмкін. Әлеуметтік үкім теориясы – психофизикалық үкім принциптерін және оның нәтижелерін әлеуметтік қабылдау саласына жалпылауға жасалған әрекет. Адамның таңдаған позициясы үкімдік тірек ретінде қызмет етеді, сондықтан SJT негізінен хабарламадағы қатынасқа қатысты адамның өзіндік қабылдау процесіне назар аударатын теория. Бұл тұжырым, инадақтық хабарламалардың қашан сәтті болатынын анықтауға арналған түсіндіру әдісі ретінде қарастырылды. Бастапқыда түсіндіру әдісі ретінде дамыған SJT, көзқарасты өзгертуді мақсат тұтып, инадақтық коммуникацияның күрделіліктерін ашуға тырысады. Осы теориялық аяда, мінез-құлықты сәтті өзгертуге жағдай жасайтын факторлар зерттеудің басты назарында болады. SJT көзқарастың өзгеруін болжау ғана емес, сонымен қатар осы өзгерістердің бағытын және мөлшерін анықтауға ұмтылады. Бұл көп қырлы тәсіл адамдардың пікірлерін өзгертуге бейімділігін, мұндай өзгерістердің күтілетін бағытын, басқалардың пікірлеріне қабылдау деңгейін және қолданыстағы ұстанымдарына берілгендігін зерттеуді қамтиды. Көзқарасты өзгерту – инадақтық коммуникацияның басты мақсаты. SJT осы өзгеріс орын алатын жағдайларды нақтылауға және көзқарастың өзгеру бағытын, мөлшерін болжауға тырысады, сонымен қатар адамның пікірін өзгерту ықтималдығын, осы өзгерістің бағытын, басқалардың пікірлеріне төзімділігін және өз позициясына берілгендігін түсіндіруге ұмтылады. SJT зерттеушілері көзқарастың өзгеруіне қатысты күтулер хабар алушының қатысу деңгейіне, стимулдың құрылымына (және қанша баламаға мүмкіндік береді) және көздің құндылығына (сенімділігіне) байланысты болуы мүмкін екенін мәлімдеді.
Social judgment theory is a framework that studies human judgment. It is how people's current attitude shape the development of sharing and communicating information. The psychophysical principle involved for example, is when a stimulus is farther away from one's judgmental anchor, a contrast effect is highly possible; when the stimulus is close to the anchor, an assimilation effect can happen. Social judgment theory represents an attempt to generalize psychophysical judgmental principles and the findings to the social judgment. With the person's preferred position serving as the judgmental anchor, SJT is a theory that mainly focuses on the internal processes of a person's own judgment in regards to the relation within a communicated message. The concept was intended to be an explanatory method designed to detail when persuasive messages are most likely to succeed. Originally conceived as an explanatory method, SJT seeks to unravel the intricacies of persuasive communication, honing in on attitude change as its central objective. Within this theoretical framework, the conditions conducive to successful attitude change become focal points of investigation. SJT not only aims to predict the occurrence of attitude change but also endeavors to delineate the direction and magnitude of these shifts. This multifaceted approach involves an exploration of individuals' propensity to alter their opinions, the anticipated trajectory of such changes, their receptiveness to the opinions of others, and the depth of commitment to their existing positions. Attitude change is the fundamental objective of persuasive communication. SJT seeks to specify the conditions under which this change takes place and predict the direction and extent of the attitude change, while attempting to explain how likely a person might be to change their opinion, the probable direction of that change, their tolerance toward the opinion of others, and their level of commitment to their position. The SJT researchers claimed expectations regarding attitude change could be based on the message receiver's level of involvement, the structure of the stimulus (and how many alternatives it allows), and the value (credibility) of the source.
Мұзафер Шериф
Мұзафер Шериф 1906 жылы мұсылман отбасында туған түрік, христиан мектебінде оқыған. Шериф Африка мен Азиядағы жаңа дамып келе жатқан елдердегі әлеуметтік қозғалыстарды түсінуі мен оған деген қызығушылығын бұрынғы Осман империясындағы жастық шағындағы ұлтшылдық қозғалыстармен байланыстырады. Шериф 1932 жылдың ақпанында Гарвард университетінен психология магістрі дәрежесін алды. Кейін Колумбия университетінен философия докторы ғылымын қорғады. Шериф неміс және француз тілдерін жақсы білгенімен, жылдар өте келе көбірек ағылшын тіліне жүгінді. Әлеуметтік мәселелерге дін мен саясат сияқты салалар жатады. Көзқарасқа қатысты дәстүрлі көзқарас адамның эмоционалдық және мотивациялық ықпалдарын, сондай-ақ көзқарас қалыптасқан әлеуметтік ортаны ескермейді. Демек, адам беделді сөйлеушінің ақылға қонымды, шыншыл, маңызды және түсінікті болатынын күтеді. Уайер мен Груенфельд (1995) "әлеуметтік ақпаратты өңдеу туралы біздің теориялық және эмпирикалық біліміміздің көп бөлігі зертхана жағдайында алынған, бұл жағдайлар күнделікті өмірде ақпарат алуға жиі кездесетін әлеуметтік жағдайлардан өте аз ұқсайды" деп атап көрсеткен.
Muzafer Sherif, a Turkish native born into a Muslim family in 1906, studied at a Christian school. Sherif attributes his understanding and fascination of social movements in emerging African and Asian countries to the nationalistic movements in his youth in the former Ottoman Empire. Sherif obtained his Master's Degree in psychology from Harvard University in February 1932. Sherif then acquired a Ph. D. from Columbia University. Sherif was fluent in German and French, but throughout the years, he relied on English more. Social issues include areas such as religion and politics. The traditional view of attitude neglects an individual's emotional and motivational influences as well as the social context in which the attitude(s) are formed. Meaning an individual is more likely to assume a speaker with authority will be informative, truthful, relevant, and clear. Wyer and Gruenfeld (1995) noted that "much of our theoretical and empirical knowledge about social information processing has been obtained under laboratory conditions that only faintly resemble the social situations in which information is usually acquired in everyday life".
Сот процесі мен көзқарастар
Бұл теорияның негізі – стимулдарды жіктеу және саралау теориясы, ол мінез-құлықтың қалай білініп, бағаланып, өзгертілетінін түсіндіруге бағытталған. Адам кем дегенде екі стимулды салыстырып, олардың арасынан таңдау жасағанда үкім шығарады. Әсіресе әлеуметтік стимулдарға қатысты, үкімдерге өткен тәжірибе де, қазіргі жағдай да әсер етеді. Шериф және авторлар (1965) ұстанымдарды «жеке адамның объектілерге, мәселелерге, адамдарға, топтарға немесе институттарға қатысты ұстанатын және бағалайтын көзқарастары» деп анықтады (4-бет). Нағыз көзқарастар өзіндік сәйкестіктің негізінде жатыр, күрделі және оларды өзгерту қиын болуы мүмкін. SJT әзірлеушілері көзқарастарды бағалаудың бір жолы ретінде «Жеке категориялар сауалнамасын» пайдаланды. Бұл әдіс зерттеу қатысушыларынан мәлімдемелерді ең қабылдағыш, ең жағымсыз, бейтарап және т.б. сияқты топтарға бөлуді талап етеді, соның нәтижесінде зерттеушілер олардың көзқарастарын анықтай алады. Бұл жіктеу, байқалатын үкім беру процесі, Шериф пен Ховланд (1961) көзқарас қалыптастырудың маңызды бөлігі деп санайды. Бірақ шындығында, қонақтардың көпшілігі темекі шегуді сирек қолданады. SJT шешім қабылдау процесінде нүктелік тіреулердің немесе анықтамалық нүктелердің маңыздылығын атап көрсетеді. Науқандар адамдарға әлеуметтік нормалар туралы өз пікірлерін қалыптастыруға көмектесетін, түсінікті және нақты анықтамалық нүктелер ұсынуы мүмкін. Мысалы, алкоголь немесе темекі қолданбау туралы әңгімелер немесе деректер осы идеяны бекіту үшін нүктелік тіреулер ретінде қызмет ете алады. Әлеуметтік үкім теориясы адамдардың келіп түскен ақпаратты өздерінің бұрынғы көзқарастары мен сенімдеріне сүйене отырып бағалайтынын, нәтижесінде олардың үкімдері мен шешімдерін қалыптастыратынын көрсетеді.
Rooted in judgment theory, which is concerned with the discrimination and categorization of stimuli, it attempts to explain how attitudes are expressed, judged, and modified. A judgment occurs when a person compares at least two stimuli and makes a choice about them. With regard to social stimuli specifically, judgment processes incorporate both past experiences and present circumstances. Sherif et al. (1965) defined attitudes as "the stands the individual upholds and cherishes about objects, issues, persons, groups, or institutions" (p. 4). True attitudes are fundamental to self identity and are complex, and thus can be difficult to change. One of the ways in which the SJT developers observed attitudes was through the "Own Categories Questionnaire". This method requires research participants to place statements into piles of most acceptable, most offensive, neutral, and so on, in order for researchers to infer their attitudes. This categorization, an observable judgment process, was seen by Sherif and Hovland (1961) as a major component of attitude formation. but in reality, the majority of guests rarely smoke. SJT emphasizes the significance of anchor points, or reference points, in people's decision making processes. Campaigns can offer relatable and unambiguous reference points to help people form their own opinions about social norms. For example, presenting anecdotes or data regarding abstainers of alcohol or tobacco use can act as anchor points to solidify this idea. Social judgment theory suggests that individuals assess incoming information based on their preexisting attitudes and beliefs, ultimately shaping their judgments and decisions.
Қалпына келтіру, қабылдамау және берілмеу кеңістіктері
Әлеуметтік үкім теориясы адамдардың жеке пікірлерін айналасындағылардың пікірлерімен салыстыруын да көрсетеді. Жеке ұстанымдарынан өзге, адамдар басқалардың көзқарастарында не қабылданады, не қабыланбайды деген шешімдерге ие болады. "Kinky Boots" мюзиклында әлеуметтік үкім теориясы (SJT) қолданылады, бұл көптеген сюжеттік желілерде көрінеді. Біріншіден, SJT-ның қабылдау, қабылдамау және бейтараптық шеңбері туралы ұғымдары кейіпкерлердің мінез-құлқында және дрэг-куиндерге арналған берік, бірақ әсем аяқ киім жасау сияқты ерекше идеяларға реакциясында көрінеді. Басты кейіпкер Чарли отбасының құлдырап бара жатқан аяқ киім фабрикасы үшін жаңа бағытты қабылдау қиын екенін сезінеді, бұл қабылдау шеңберін кеңейтудегі қиындықтарды көрсетеді. Кейіпкерлердің өзара әрекеттесуі SJT-ның адамдардың көзқарасын және іс-әрекетін қалай қалыптастыратынын көрсетеді. Сюжетте Чарлимен жұмыс істейтін дрэг-куин Лола түрлі адамдардан әртүрлі деңгейде қабылдау мен қабылдамауға тап болады, бұл адамдардың пікірлерінің олардың алдын ала түсініктерімен қалыптасатынын көрсетеді. Сонымен қатар, Чарли мен Лола сияқты кейіпкерлер қоғамдық күтулерді жеңіп, өздерінің шынайы бейнесін қабылдау арқылы жеке саяхаттарын бастан кешіреді, өзін-өзі қабылдау тақырыбы сюжеттің орталық мәселесі болып табылады. Өзін-өзі қабылдауды зерттеу SJT-ның адамдардың әлеуметтік нормаларды қалай қабылдайтынына және олардың мінез-құлқына қалай әсер ететініне назар аударады. Барлық жайттарды ескерсек, "Kinky Boots" әлеуметтік нормалар, жеке тұлға және қарым-қатынастар аясында әлеуметтік үкім теориясының қалай жұмыс істейтінін көрсететін көптеген мысалдарды ұсынады. Мюзикл адамдық шешімдердің күрделілігі туралы түсініктер береді және өзінің қызықты сюжеті арқылы қабылдаудың түрлендіру әлеуетін көрсетеді.
Social judgment theory also illustrates how people contrast their personal positions on issues to others' positions around them. Aside from having their personal opinion, individuals hold latitudes of what they think is acceptable or unacceptable in general for other people's view. Social judgment theory (SJT) is applied in "Kinky Boots," as seen in a number of story points. Firstly, the concepts of SJT's latitude of acceptance, rejection, and noncommitment are reflected in the characters' attitudes and responses to outlandish concepts, such as the creation of durable yet stylish boots for drag queens. Charlie, the main character, first finds it difficult to embrace this new course for his family's failing shoe factory, illustrating the difficulties in broadening one's acceptance range. The interactions between the characters also emphasize how SJT shapes people's attitudes and actions. In the narrative, Lola, the drag queen who works with Charlie, experiences differing degrees of acceptance and rejection from various people, demonstrating how people's opinions are shaped by their preconceived notions. Furthermore, as characters like Charlie and Lola go through personal journeys of overcoming societal expectations and embracing their authentic selves, the theme of self acceptance is central to the plot. This examination of self acceptance aligns with SJT's focus on how people internalize social norms and how that affects how they behave. All things considered, "Kinky Boots" offers a wealth of illustrations that show how social judgment theory functions within the framework of social norms, personal identity, and interpersonal relationships. The musical provides insights into the intricacies of human judgment and the transformational potential of acceptance through its gripping story.
Ассимиляция және контраст
Кейде адамдар өздерінің қабылдамау шеңберіне кіретін хабарды өздерінің бекінішінен шын мәнінде алыс деп қабылдайды; бұл құбылыс қарама-қайшылық деп аталады. Қарама-қайшылықтың керісі – ассимиляция, онда адамдар қабылдау шеңберіне кіретін хабарларды өздерінің бекінішінен шын мәнінде аз ерекшеленеді деп бағалайды. Эгоның қатысуы – мәселенің адамның өміріндегі маңыздылығы немесе орталықтығы, көбінесе белгілі бір ұстанымға ие топқа мүшелік арқылы көрінеді. 1961 жылғы Шериф пен Ховландтың жұмысына сәйкес, эгоның қатысу деңгейі мәселенің «күшті көзқарас тудыруына, немесе жеке адамның мәселені белгілі бір бейтараптықпен, ең алдымен «фактылық» мәселе ретінде қарастыра алуына» байланысты (191 бет). Дің, саясат және отбасы – әдетте жоғары деңгейдегі көзқарастарға әкелетін мәселелердің мысалдары. Олар адамның өзіндік санасына үлес қосады. Адамның өз ұстанымын қаншалықты жақын немесе алыс екенін бағалау да маңызды. Келесі қадам – дәлелге жауап ретінде өз ұстанымын өзгерту. Адам жаңа ұстанымды қабылдау шеңберіне жатады деп саңса, көзқарасын өзгертеді. Егер біреу бұл хабарды қабылдамау шеңберіне жатады деп тапса, олар да өз көзқарасын өзгертеді, бірақ олар спикердің жақтауынан кері бағытта. Кейде көзқарас өзгерісі кездейсоқ болуы мүмкін. Бумеранг эффектісінде көзқарас хабардың жақтағаннан кері бағытта өзгереді – тыңдаушы идеяға тартылудың орнына одан алыстайды. Бұл жарнамада жиі қолданылатын қорқытуға негізделген үндеулердің көрерменге тиімсіз болуын түсіндіреді. Аудиторияның қауіпті сезінуі күшейгенде және қалаған әсерді тудыру мүмкіндігі төмен болғанда, адамдар ұсынылғаннан кері әрекет етуге бейім. Көзқарас өзгерісіне адамның жақын әлеуметтік ортасы да әсер етеді. Жеке қарым-қатынас саласында адамдар өз көзқарастарын маңызды адамдарының көзқарастарымен үйлестіруге бейім. Осылайша, әлеуметтік ықпалдың жалпы суреті – сәйкестік пен көзқарастың үйлесуі болып қалады. Әлеуметтік үкім теориясының маңызды салдары – инабатқа ие болу қиын. Сәтті инабаттаушы хабарламалар – қабылдаушының қабылдау шеңберіне бағытталған және бекініштен ерекшеленетін хабарламалар, сондықтан келіп түскен ақпаратты сіңіруге немесе қарама-қайшылыққа келтіруге болмайды. Бұл тіпті сәтті инабаттау әрекеттері де көзқарастың аз ғана өзгеруіне әкеледі екенін көрсетеді. Нақты өмірдегі деректерге негізделген SJT-нің кең ауқымды симуляциясын жүргізді. Олар ядролық қалдықтарды жер астына сақтау орнын салуға қатысты 1302 швейцариялық азаматтың көзқарасын зерттеу барысында деректер жинады. Көзқарастар үш шкала бойынша бағаланды: тәуекел, пайда және процесс. Деректер агенттік негіздегі әлеуметтік симуляцияға енгізілді. Әр кезеңде екі кездейсоқ агент өзара әрекеттесу үшін таңдалды. Олардың осы үш тақырып бойынша (тәуекел, пайда және процесс) пікірлері салыстырылды. Егер олар қабылдамау шеңберіне жатса, пікірлер бір-бірінен алыстатылды; әйтпесе, пікірлер бір-біріне жақындатылды. Нәтижелер төрт пікір кластерінің шешімін көрсетті, олар төрт пікір түрін білдіреді: қарсы, қолдайтын, екіұшты және бейжай. Олардың зерттеуі ядролық қалдықтарды жер астына сақтау орнын салуға қатысты 1302 швейцариялық азаматтың көзқарасына негізделген маңызды симуляция ретінде ашылды. Қатысушылардың көзқарасы үш өлшем бойынша бағаланды: тәуекел, пайда және процесс. Бұл бай деректер жиынтығы агенттік негіздегі әлеуметтік симуляцияда қолданылып, зерттеуге динамикалық элемент енгізілді. Бұл күрделі симуляцияның нәтижесі төрт пікір кластерінің таңғажайып шешімін көрсетті. Бұл кластер қатысушылардың әртүрлі пікірлерін білдірді: қарсы, қолдайтын, екіұшты және бейжай. Бұл нақты жіктелу ұжымдық пікірлердің күрделілігін және олардың SJT шеңберінде қалай дамығанын көрсетеді. Стефанелли мен Сейдельдің зерттеуі тек SJT-нің қолданылуын бақылаудағы жағдайлардан тыс кеңейтті ғана емес, сонымен қатар нақты әлемдегі пікірлердің әртүрлі көріністеріне түсінік берді.
Sometimes people perceive a message that falls within their latitude of rejection as farther from their anchor than it really is; a phenomenon known as contrast. The opposite of contrast is assimilation, a perceptual error whereby people judge messages that fall within their latitude of acceptance as less discrepant from their anchor than they really are. Ego involvement is the importance or centrality of an issue to a person's life, often demonstrated by membership in a group with a known stand. According to the 1961 Sherif and Hovland work, the level of ego involvement depends upon whether the issue "arouses an intense attitude or, rather, whether the individual can regard the issue with some detachment as primarily a 'factual' matter" (p. 191). Religion, politics, and family are examples of issues that typically result in highly involved attitudes. They contribute to one's self identity. It is also essential to judge how close or far away one's position is. The next step is to shift one's position in response to the argument made. An individual adjusts an attitude once he or she has judged a new position to be in his or her latitude of acceptance. If someone judges that message to be in his or her latitude of rejection, they will also adjust their attitude, but in the opposite direction from what they think the speaker is advocating. Sometimes, an attitude change may be incidental. In the boomerang effect, an attitude changes in the opposite direction from what the message advocates—the listener is driven away from, rather than drawn to, an idea. This explains why oftentimes fear appeals used in advertising do not work on the audience. As the threat perceived by the audience increases and the capacity to produce the desired effect is low, people will tend to do the opposite of what is advocated. Attitude change can also be influenced by immediate social environment. In the interpersonal domain, people tend to shift their attitudes to align with those of their significant others. The general picture of social influence thus remains one of conformity and alignment attitudes. A major implication of social judgment theory is that persuasion is difficult to accomplish. Successful persuasive messages are those that are targeted to the receiver's latitude of acceptance and discrepant from the anchor position, so that the incoming information cannot be assimilated or contrasted. This suggests that even successful attempts at persuasion will yield only small changes in attitude. conducted a large scale simulation of SJT, based on real life data. They collected survey data from 1302 Swiss citizens, regarding their attitudes towards building a deep ground repository for nuclear waste. Attitudes were ranked on three scales: risk, benefit, and process. The data was fed into an agent based social simulation. In each time period, two random agents were selected to interact. Their opinions on these three topics (risk, benefit and process) were compared. If they were in the latitude of rejection, the opinions were pushed away from each other; otherwise, the opinions were pulled towards each other. The results showed a four opinion cluster solution, representing four types of opinions: opposing, supporting, ambivalent, and indifferent. Their study unfolded as a substantial simulation rooted in the attitudes of 1302 Swiss citizens toward the construction of a deep ground repository for nuclear waste. The participants' attitudes were gauged across three dimensions: risk, benefit, and process. This rich dataset was then utilized in an agent based social simulation, introducing a dynamic element to the study. The outcome of this intricate simulation revealed a fascinating four opinion cluster solution. This cluster represented distinct types of opinions held by the participants: opposing, supporting, ambivalent, and indifferent. This nuanced categorization underscores the complexity of collective opinions and how they evolve within the framework of SJT. The study by Stefanelli and Seidel not only expanded the application of SJT beyond controlled settings but also provided insights into the diverse manifestations of opinions within a real world context.
ЖЖТ-ны пайдаланатын зерттеулер
Melike Acar жүргізген соңғы зерттеуде түркиялық мұғалімдердің ерекше қажеттіліктері бар оқушыларды қабылдау және қабылдамау жағдайларын әлеуметтік тұрғыдан бағалау үшін SJT пайдаланылды. Зерттеудің басты мақсаты – мұғалімдердің аутизм спектріндегі оқушыларға қатысты қабылдаған шешімдері мен оның негіздемелерін, сондай-ақ кейбір мұғалімдердің ерекше қажеттіліктері бар оқушыларды интеграциялаудағы қиындықтарын зерттеу болды. Зерттеуде әртүрлі адам-робот жүздерінің әсері және адамдардың оларға қаншалықты сенетіні қарастырылды. Тәжірибелер көрсеткендей, үлкен көздер, көздердің орташа вертикаль және горизонталь орналасуы, сондай-ақ ауыздың орташа горизонталь орналасуы сенімділікті арттыруға көмектеседі. SJT симуляцияларда және оның тепе-теңдік теориясымен байланысы зерттелді. Нәтижелерге сәйкес, адамдар тобында пікірлер жинақталып, консенсусқа немесе екіжақты консенсусқа ұласады, әсіресе сенімдер қауымдастықта екі топқа бөлінген кезде. Мұның себебі кейіпкердің жауды тоқтату үшін зорлық қолданғанын көрсету болуы мүмкін. Бұл моральдық жауапкершіліктен қашып құтылу, қабылдамау және қабылдау шектері арасында жүзеге асады. Вакцинаға қарсы көзқарастар вакциналарды қабылдамаудың түрлі себептерін қамтиды. Ең көп таралған төрт себеп – вакциналардың тиімділігіне күмән, ықтимал жағымсыз әсерлерге алаңдаушылық, фармацевтикалық компаниялардың вакцинациядан алатын үлкен пайдасы және табиғи иммунитеттің вакциналардан артық екендігіне сену. Вакцинаға қарсы көзқарастың осы төрт түрі, толық емес болғанымен, жалпы халық арасындағы вакцинаға қарсылықтың негізгі себептерін көрсетеді. Вакцинация мен маска тағуға қатысты талаптар адамның бостандығын шектеуге ұласады, әсіресе бұл мәселе жеке тұлға үшін маңызды болған жағдайда, бұл вакцинацияға қатысты көзқарастың қабылдамау кеңістігінде бекітілуіне әкелуі мүмкін. COVID-19 пандемиясында әлеуметтік қабылдаудың, әсіресе вакцинацияға қатысты көзқарастардың маңызды рөл атқарғаны таңқаларлық емес. Твиттер және басқа да әлеуметтік желілердегі контент халықтың вакцинация науқандарына қатысты сезімдері, ойлары мен мінез-құлқы туралы маңызды ақпарат бере алады. Зерттеушілер мен денсаулық сақтау мамандары қоғамдық пікірді бағалау, жаңа тенденцияларды анықтау және коммуникациялық стратегиялардың тиімділігін бағалау үшін әлеуметтік желілердегі деректерді, соның ішінде твиттерді жиі талдайды. Вакциналар туралы твиттерді талдау арқылы зерттеушілер адамдардың пікірлеріне әсер ететін түрлі факторлар туралы біле алады, оларға қате ақпарат, жеке тәжірибелер, мәдени сенімдер және саяси идеологиялар жатады. Алайда, әлеуметтік желілердегі деректерді талдау кезінде сақтық таныту және осы зерттеу түріне тән болжамдарды ескеру маңызды.
A recent study by Melike Acar uses SJT to evaluate Turkish teachers’ social judgments on students with special needs being excluded and included in primary schools. This study's main purpose was to research teachers' decisions and justifications related to students with autism and how some teachers struggle to include students with special needs. studied the effects of different human robot faces and whether or not people trust them. Experiments showed that big eyes, medium vertical and horizontal eye position, and medium horizontal mouth position all helped to increase trustworthiness. examined SJT in simulations and its connections to balance theory. Results indicate that in a given group of people, opinions will tend to either cluster or form consensus or bipartite consensus when beliefs begin to form into two groups in a community. A reason for this may indicate that the hero committed violence to stop the villain. This moral disengagement occurs between the boundaries of their latitudes of rejection and acceptance. Anti vaccination sentiments included disapproval of vaccines for a number of different causes. The four most common reasons are doubts about the effectiveness of vaccines, worries about possible adverse effects, and references to or beliefs about the superiority of natural immunity over vaccinations from pharmaceutical corporations, which earn huge profits from vaccinations. These four categories of anti vaccine sentiments, which are not all inclusive, sum up the main causes of anti vaccine sentiment in the general public. In terms of vaccine and mask mandates these violations of one’s freedom, particularly over a topic that has a high degree of ego involvement, would likely lead to the anchoring of one’s attitude about vaccinations within the latitude of rejection. It's hardly surprising that social judgment—especially with regard to vaccination attitudes—plays a big part in the COVID 19 pandemic. Tweets and other social media content can give important information about how the general public feels, thinks, and behaves in relation to vaccination campaigns. In order to gauge public opinion, spot new trends, and evaluate the effectiveness of communication tactics, researchers and public health specialists frequently examine social media data, including tweets. Researchers can learn about a variety of factors influencing people's opinions, including misinformation, personal experiences, cultural beliefs, and political ideologies, by looking at tweets about vaccines. But it's crucial to proceed cautiously when analyzing social media data and to be aware of the presumptions that underlie this kind of study.
Қорытынды
Соңғы бөлімде дұрыс ғылыми теорияны анықтайтын бірнеше стандарттар негізінде әлеуметтік қабылдау теориясының бағалануы ұсынылады. Жақсы теория ең алдымен қолжетімді деректермен сәйкес келуі керек. Теория бойынша, ол белгілі бір ақпарат пен оқиғалар жиынтығын қорытындылап, түсіндіруі тиіс. Осы шындық критерийлері әлеуметтік қабылдау теориясының жақсы нәтиже көрсетуіне себеп болады. Ол бастапқыда эмпирикалық деректерге негізделген және көптеген белгілі фактілерді қабылдауда сәтті болды. Бірақ, бәрі осындай оңтайлы пікірде емес. Айқайшылықтар туралы пікірталас әлеуметтік қабылдау теориясының өте кең екенін көрсетеді, алайда, оның анық қате екенін көрсететін жағдайлар да бар. Мысалы, теория контраст кішкентай айырмашылықта, ал ассимиляция үлкен айырмашылықта болғанда туындайтын аномалияны түсіндіре алмайды. Сол сияқты, егер коммуникацияға жауап ретінде келіспеушілік пен пікірдің өзгеруі арасында U тәрізді функция болса, теория мұндай фактілер жиынтығын тиімді түрде қамти алмас еді. Дегенмен, бұл теорияда көптеген құнды ұғымдар мен идеялар бар, сондай-ақ осы теория шеңберінде одан әрі зерттелетін салалар да жетерлік. Ақпарат көлемі арта келе, гипотеза кеңейтіліп, қажетті түзетулер енгізіледі.
An evaluation of the social judgment theory in light of several standards that define a sound scientific theory is presented in the final part. A good theory should first and foremost be consistent with the available data. It should, in theory, summarize and explain a certain collection of information and events. This veracity criteria are where social judgment theory performs rather well. It has been based on empirical data from the beginning and has been successful in absorbing a significant number of known facts. Not everyone has the same upbeat opinion. While the discrepancy debate suggests that social judgment theory is somewhat broad, there are at least some situations at which it is unmistakably false. For example, the theory would not be able to handle an anomaly when contrast happened at a tiny discrepancy and assimilation at a huge discrepancy. Similarly, the theory would not be able to elegantly include such a set of facts if there were a U shaped function between disagreement and opinion change in response to a communication. However, this theory has a number of valuable concepts and ideas, as well as a number of areas that may be studied further within the framework of this theory. When the growing body of information is examined, the hypothesis is expanded upon, and any necessary revisions are made.
Балама үлгілер
Элаборация ықтималдылығы моделі – көндірудің екі жолын баса көрсетеді – орталық (танымдық аргументтер) және шеткі (эмоционалдық ықпал). Әлеуметтік әсер теориясы адамның ойын өзгертуге тырысатын адамдардың саны, күші және уақтылылығын атап көрсетеді. Қателерді талдау: Әлеуметтік бағалау теориясын іске асырудың балама әдісі. Қателерді талдау SJT-де туындауы мүмкін қателерге, мысалы, адам факторынан туындаған қателерге, шудан туындаған қателерге, көрсеткіштерді салмақтаудан туындаған қателерге және дәйкессіздіктен туындаған қателерге назар аударады.
Elaboration likelihood model – emphasizes the two routes of persuasion – central (cognitive arguments) and peripheral (emotional influence). Social impact theory emphasizes the number, strength and immediacy of the people trying to influence a person to change their mind. Error Parsing: An alternative method of implementing social judgment theory. Error Parsing focuses on errors that can occur with SJT, such as human error, error due to noise, error due to cue weighting and error due to inconsistency.